ОАО "ГлобалЭлектроСервис": Суд восстановил истца на работе и обязал выплатить зарплату за прогулы.

Уникальный идентификатор дела 77rs0002−02−2021−020940−74

Номер дела ~ материала 02−0916/2022 (02−4906/2021) ∼ М-5846/2021

Стороны Истец: Арцева М.В. Ответчик: ОАО «ГлобалЭлектроСервис»

Дата поступления 26.11.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 29.03.2022

Cудья [Б.] К.П.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 29.03.2022 УИД: 77rs0002−02−2021−020940−74 ДЕЛО № 2−916/2021

решение

Именем Российской Федерации 29 марта 2022 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе Председательствующего судьи [Б.] К.П., при помощнике судьи [Г.] И.А., с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску … … к ОАО «ГлобалЭлектроСервис» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

установил:

Истец обратилась с иском в суд к ОАО «ГлобалЭлектроСервис» с требованием о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, мотивируя своё обращение тем, что 17.09.2020 г. Басманным районным судом города Москвы были удовлетворены её исковые требования к ОАО «ГлобалЭлектроСервис» об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, восстановлении на работе с 17.03.2020 г., в связи с чем просила взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02.06.2020 г. по 17.09.2020 г. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковое заявление не признал по доводам, изложенным в своих возражениях, указав, что исковая давность по требованию о взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула истекла, истцом о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд заявлено не было. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. Порядок исчисления средней заработной платы установлен 139 Трудового Кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (далее — Положение N 922). Согласно части третьей статьи 139 ТК РФ и пункта 4 Положения N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно). Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Басманного районного суда города Москвы от 17 сентября 2020 года по гражданскому делу № 02−3224/2020 по иску … … к ОАО «ГлобалЭлектроСервис» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании ежемесячных компенсационных выплат, компенсации морального вреда, постановлено: Признать увольнение … … с должности специалиста 1 категории ОАО «ГлобалЭлектроСервис» 16 марта 2020 года незаконным. … восстановить на работе в должности специалиста 1 категории ОАО «ГлобалЭлектроСервис» с 17 марта 2020 года. Взыскать с ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в пользу … … денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма. Решение суда в части восстановления … … на работе подлежит немедленному исполнению. Вышеуказанное решение вступило в законную силу 27 октября 2020 года. В исковом заявлении истец просила взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что судом был установлен факт незаконного увольнения, однако вопрос о взыскании денежной компенсации в виде среднего заработка не был рассмотрен судом в связи с отсутствием соответствующего требования, поэтому у неё имеется законное право на получение от работодателя такой компенсации. По указанному требованиям представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового Кодекса РФ по спору о взыскании задолженности по заработной плате. В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Исковое заявление … … к ООО «ГлобалЭлектроСервис» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подано в суд 19 ноября 2021 года, то есть за пределом установленного законом срока обращения в суд. Однако, как следует из материалов и дела и пояснений представителя истца, по гражданскому делу № 02−3224/2020 истцом 25.01.2021 г. было подано заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела. 14.05.2021 г. данное заявление было дополнено в части требований, а именно истец помимо судебных расходов просила взыскать с ответчика средний заработок за период вынужденного прогула с 02.06.2020 г. по 17.09.2020 г. в сумме сумма Определением Басманного районного суда города Москвы от 12 июля 2021 года при рассмотрении заявления … … о взыскании судебных расходов было постановлено: Взыскать с ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в пользу … … в счет возмещения судебных расходов сумма Данное определение суда вступило в законную силу 03.08.2021 г. В определение судом отмечено, что требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 02.06.2020 г. по 17.09.2020 г. в размере сумма удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии со ст. 94 ГПК РФ не относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела и не может быть рассмотрено в рамках заявления о взыскании судебных расходов. Копия вышеуказанного определения представителем истца получена 24 августа 2021 года, что подтверждается представленной в материалы дела распиской. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд с требованием о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, так как упомянутые обстоятельства свидетельствуют о намерении и волеизъявлении истца на заявление данного требования в суд до истечения срока, следовательно, соответствующий срок подлежит восстановлению. В этой связи указание представителя ответчика на пропуск истцом срока исковой давности по требованию о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула правового значения при разрешении спора не имеет. Средний дневной заработок согласно приведенному истцом расчету, с которым согласился представитель ответчика в судебном заседании, составляет сумма Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за 75 раб.дн. за период с 02.06.2020 г. по день внесения решения о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе судом — 17.09.2020 г. в размере сумма (сумма*75). Истец, обратившись в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающего, что истцы по искам о защите трудовых прав освобождены от ее уплаты. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194−199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО «ГлобалЭлектроСервис» в пользу … … средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма Взыскать с ОАО «ГлобалЭлектроСервис» государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы. Судья [Б.] К.П.