ОАО "КЧУС": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−1101/2021 ~ М-420/2021

Дата решения: 17.02.2021

Истец (заявитель): [З.] [В.] Николаевич, Прокурор Ленинского района г. Кирова

Ответчик: ОАО «кчус»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−1101/2021

(43rs0001−01−2021−000386−27)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи [Б.] М.В.,

при секретаре [С.] А.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Ворожцова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах [З.] В. Н. к АО «кчус» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

Установил:

Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд с исковым заявлением в интересах [З.] В.Н. к АО «кчус» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что прокуратурой Ленинского района г. Кирова рассмотрено обращение [З.] В.Н. о нарушении Трудового законодательства в АО «кчус». Установлено, что в период с Дата изъята по Дата изъята [З.] В.Н. выполнял трудовые функции сторожа управления сторожевой охраны АО «кчус» на основании заключенного с ним Трудового договора. Дата изъята [З.] В.Н. был уволен по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В период осуществления трудовой деятельности и в день увольнения [З.] В.Н. не произведена выплата заработной платы и окончательного расчета, общая сумма задолженности составляет 162 083 рубля 57 копеек, что подтверждается справкой конкурсного управляющего АО «кчус». В результате длительной невыплаты заработной платы [З.] В.Н. причинен моральный вред. На основании изложенного, просит суд взыскать с АО «кчус» в пользу [З.] В.Н. задолженность по заработной плате за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 162 083 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Ворожцов В.Н. в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец [З.] В.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика АО «кчус» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК рф.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что [З.] В. Н. в период с Дата изъята по Дата изъята работал в АО «кчус» в должности сторожа управления сторожевой охраны.

На основании приказа АО «кчус» Номер изъят от Дата изъята трудовой договор от Дата изъята, заключенный с [З.] В.Н., прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.

[З.] В.Н. обратился в прокурору Адрес изъят с заявлением, в котором просит обратиться в защиту его интересов в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы.

Согласно справке конкурсного управляющего АО «кчус» [Г.] О.Е. от Дата изъята, у общества образовалась задолженность перед [З.] В.Н. за период с Дата изъята по Дата изъята, по состоянию на Дата изъята задолженность составляет 162 083 рубля 57 копеек.

Как следует из материалов дела, задолженность перед [З.] В.Н. до настоящего времени не погашена.

Признание юридического лица несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него соответствующих процедур, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», само по себе не влияет на правоотношения такого юридического лица — должника с работниками. Деятельность конкурсного управляющего по управлению делами должника регулируется только нормами законодательства о банкротстве. В силу ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий выполняет строго определенные законом организационно-распорядительные функции, не заменяя при этом собой организацию-должника. Поскольку споры о взыскании заработной платы в соответствии со ст. ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового Кодекса РФ являются трудовыми, они подлежат разрешению в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ. Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», содержащего норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством, а также разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2010 (вопрос 2) и в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Согласно п.2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). В соответствии с п. 1 ст. 5 данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. По смыслу данной нормы права, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

До принятия заявления о признании должника банкротом платежи кредиторов считаются реестровыми.

В данном случае платежи по заработной плате истцу являются текущими.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, принимая во внимание представленную самим ответчиком справку, подтверждающую наличие и размер задолженности перед истцом, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 162 083 рубля 57 копеек.

Исходя из положений статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взысканной в пользу истца задолженности по заработной плате за три месяца, в размере 96 936 рублей 98 копеек (март, апрель, май 2020 года) подлежит к немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав работника не выплатой заработной платы установлен судом, учитывая объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, длительный период невыплаты заработной платы, степень вины работодателя, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости определить размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 10 000 рублей, считая заявленный размер разумным.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 4 742 рубля относится на ответчика и подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Киров».

Руководствуясь ст. ст. 198−199, 233−237 ГПК РФ суд,

Решил:

Иск прокурора Ленинского района г. Кирова удовлетворить.

Взыскать с АО «кчус» в пользу [З.] В. Н. задолженность по заработной плате в сумме 162 083 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в сумме 96 936 рублей 98 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «кчус» в бюджет муниципального образования «город Киров» госпошлину 4 742 рубля.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 года.

Судья [Б.] М.В.