ОАО "Мамоновский рыбоконсервный комбинат": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-4275/2022 ~ М-2635/2022

Дата решения: 16.11.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Я.] [Е.] [И.]

Ответчик: ОАО "Мамоновский рыбоконсервный комбинат"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-4275/2022

уид 39rs0001-01-2022-003702-89

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи [Н.] Е.А.,

при секретаре [Л.] Б.Г.,

с участием истца [Я.] Е.И., представителя ответчика [Ч.] С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [Я.] Е.И. к открытому акционерному обществу «Мамоновский рыбоконсервный комбинат» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных, премии, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

установил:

Истец [Я.] Е.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Мамоновский рыбоконсервный комбинат» (далее – ответчик, ОАО «мркк»), указав в обоснование, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 17.07.2020 по 28.02.2022 в должности начальника отдела кадров. В правилах внутреннего Трудового распорядка ОАО «мркк» указано, что заработная плата должна выплачиваться 15 и 30 числа каждого месяца. То есть зарплата за первую половину месяца (аванс) – 30 числа текущего месяца, а окончательная зарплата – 15 числа следующего месяца. Но практически за весь период ее работы заработная плата и отпускные выплаты на предприятии выплачивались с задержкой. В этой связи в соответствии со статьей 236 ТК РФ ответчик обязан возместить ей материальный ущерб в виде денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных за весь период ее работы с 17.07.2020 по день увольнения. 18.02.2022 она передала работодателю письменный запрос по поводу задержки заработной платы и отпускных выплат за январь 2022 года, ответа на который не последовало.

Кроме того, в день увольнения 28.02.2022 ей был выплачен только оклад за февраль 2022 года <данные изъяты> и компенсация за неиспользованный отпуск. Премиальная часть за февраль 2022г. не выплачена, что, по мнению истца, является незаконным.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>

На основании изложенного просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере в сумме <данные изъяты>; причитающееся премиальное вознаграждение за февраль 2022 года в сумме <данные изъяты> за минусом НДФЛ 13% <данные изъяты> денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, увеличив размер компенсации за задержку выплаты до <данные изъяты>, ссылаясь на возражения ответчика в части даты выплаты заработной платы, кроме того просила взыскать почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнений от дд.мм.гггг поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в лице представителя [Ч.] С.И. в судебном заседании не согласился с иском в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве, настаивал, что поскольку иск [Я.] Е.И. заявлен 12 июля 2022 года, для предъявления требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период до июля 2021 года предусмотренный законом годичный срок исковой давности ею пропущен, в связи с чем в удовлетворении требований за предшествующий июлю 2021 года период просил отказать. В оставшийся период с июля 2021 по февраль 2022 года включительно размер причитающейся [Я.] Е.И. денежной компенсации составляет 114 руб. Оставшийся период с июля 2021 по февраль 2022 года включительно размер причитающейся [Я.] Е.И. денежной компенсации за несвоевременную выплату отпускных составляет 289, 18 рублей, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за задержку выплаты отпускных в части, превышающей 289, 18 рублей, просил также отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Истец, являясь начальником отдела кадров, в обязанности которого входил, в том числе, контроль за соблюдением на предприятии Трудового законодательства, ежемесячно заработную плату с задержкой, не могла не осознавать нарушения в этом случае своих трудовых прав, в связи с чем имела неограниченную возможность своевременно обращаться с требованиями о компенсации задержки выплаты. Размер оклада истца всегда соответствовал требованиям Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Калининградской области.

Кроме того, [Я.] Е.И. действительно выплачивались премии, что предусмотрено п.4.1.2 заключённого с ней Трудового договора, в котором указано, что премиальное вознаграждение оплачивается в соответствии с основными показателями премирования. Пояснил, что одним из главных критериев премирования является прибыльность работы всей организации в целом, поскольку без наличия прибыли отсутствует сам источник выплаты премий. Учитывая, что общество по объективным причинам испытывало финансовые сложности, выплаты премий производились прежде всего персоналу, непосредственно занятому на производстве, обеспечившему выполнение своих показателей. При этом, по своей правовой природе премия является мерой поощрения и мотивации работника, направленной, прежде всего, на достижение им высоких трудовых показателей в будущем, поэтому выплата премии уволившемуся по собственному желанию сотруднику не может быть обязательной для работодателя, напротив, такое действие оказывает демотивирующее воздействие на других работников. Учитывая, что премия является мерой поощрения, она может выплачиваться по усмотрению руководства работодателя, если иное не предусмотрено внутренними нормативными актами работодателя. Более того, при увольнении [Я.] Е.И., в процессе передачи ею дел руководству предприятия были выявлены нарушения требований должностной инструкции начальника отдела кадров. Вопреки доводам иска, комплекс обязанностей начальника отдела кадров исполнялся истицей далеко не в полном объёме, о чём свидетельствует отсутствие банков данных и утверждённых на предприятии систем оценки персонала, аналитических записок и докладов. Табельный учёт на предприятии фактически осуществлялся начальником производства и бухгалтерией. Мероприятия по укреплению трудовой дисциплины, снижению текучести кадров разработаны не были. В ходе текущей деятельности предприятия отдельные недочёты в работе истицы не были столь заметны. Однако, проанализировав после получения заявления об увольнении исполнение истицей трудовой функции в целом за период её работы, а также учитывая отсутствие прибыли в феврале 2022 года и поощрительно-стимулирующий характер премирования, руководство предприятия приняло обоснованное решение о невыплате [Я.] Е.И. премии за последний месяц работы. При проведении инвентаризации при передаче дел, на что ссылается истица, проверялось исключительно физическое наличие кадрового документооборота, в том числе сохранность личных дел сотрудников предприятия; в данной части к истице претензий не было, что само по себе не исключает наличие у неё серьёзных качественных упущений в организации деятельности отдела кадров в целом. При этом руководством предприятия было принято решение не проводить какие-либо мероприятия по привлечению истца к дисциплинарной ответственности в связи с уже состоявшимся её увольнением.

В части взыскания компенсации морального вреда указал, что заявленный размер крайне завышен и совершенно не сопоставим с существом допущенного предприятием нарушения в виде отдельных незначительных задержек в выплате заработной платы и возможными нравственными страданиями истицы, а тем более, с размером задержанных выплаты и сроком задержки.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ОАО «Мамоновский рыбоконсервный комбинат» (ИНН 3915003122) зарегистрировано в качестве юридического лица 24.09.2002, является действующим юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что [Я.] Е.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «Мамоновский рыбоконсервный комбинат» в должности начальника отдела кадров, что подтверждается трудовым договором № 046 от 17.07.2020, приказом о приеме на работу № 046 от 17.07.2020.

По условиям Трудового договора оплата труда истца включает в себя оклад в размере <данные изъяты> (по состоянию на 2020г.), премиальное вознаграждение в соответствии с основными показателями премирования, а также доплаты, надбавки и поощрительные выплаты в соответствии с законом. Размер оклада в 2021 году установлен истцу в размере <данные изъяты>, в 2022 году – <данные изъяты> в месяц.

28.02.2022 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника), что подтверждается приказом о прекращении Трудового договора от 28.02.2022 № 18.

В день расторжения Трудового договора с истцом произведен окончательный расчет в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство, сумма выплаты истцом не оспаривались.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе рассмотрения дела истец указала, что практически за весь период ее работы заработная плата и отпускные выплаты ответчиком выплачивались ей с задержкой, что подтверждается приложенной к иску таблицей с указанием количества дней задержки (л.д.5-6), составленной на основании сведений ПАО Сбербанк о зачислении на счет истца № заработной платы за период с августа 2020г. по февраль 2022г. Представленные истцом сведения о датах зачисления истцу заработной платы и отпускных ответчиком не опровергнуты.

Согласно действующему в ОАО «мркк» Положению об оплате труда и премировании работников (далее - Положение), выплата заработной платы производится два раза в месяц – 30 числа текущего месяца и 15-го числа следующего за расчётным месяца. При совпадении дней выдачи заработной платы с выходными или праздничными днями заработная плата выдаётся в последний рабочий день перед соответствующим праздничным или выходным днём.

Как указано истцом в первоначальном исковом заявлении, выплата заработной платы за первую половину месяца (аванса) осуществлялась на предприятии 30 числа текущего месяца, а окончательная заработная плата – 15 числа следующего месяца, что подтверждается, в том числе и минимальным размером выплат в 30-х числах месяца. С указанными обстоятельствами представитель ответчика в ходе рассмотрения дела согласился, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представил.

По расчету истца, приложенному к иску (л.д. 28-30), размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с августа 2020г. по февраль 2022г. составил <данные изъяты>

Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных судом проверен, признан арифметически верным, может быть положен в основу решения.

Ответчиком в свою очередь заявлено о пропуске срока исковой давности к требованиям о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает следующее.

Судом установлено, что с настоящим иском истец обратилась в суд дд.мм.гггг, что следует из квитанции об отправке иска в электронном виде (л.д.20).

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для предъявления в суд требований о денежной компенсации задержки выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ действующим законодательством предусмотрен годичный срок исковой давности, который в рассматриваемом случае следует исчислять с даты фактического получения работником заработной платы за определённый период при каждой выплате, поскольку именно в момент выплаты очередной части заработной платы или отпускных с задержкой работник узнаёт о нарушении своих трудовых прав при такой выплате.

Суд соглашается с обоснованностью заявления ответчика о пропуске годичного срока, установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ, в отношении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных за период с августа 2020 года по февраль 2021 года включительно, учитывая при этом пояснения самого истца, которая пояснила, что выплата заработной платы за март 2021г. должна была быть выплачена ей работодателем до дд.мм.гггг, фактически выплачена дд.мм.гггг, отпускные за 7 календарных дней с дд.мм.гггг подлежали к выплате не позднее дд.мм.гггг, фактически были выплачены ДД.ММ.ГГГГ.Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности стороной истца в ходе рассмотрения дела не приведено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных за период с августа 2020г. по февраль 2021г. включительно удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с марта 2021г. по январь 2022г. (в феврале 2022г. задержка выплаты заработной платы, отпускных отсутствовала) составит <данные изъяты>, размер компенсации за задержку выплаты отпускных за период с марта 2021г. по январь 2022г. (в феврале 2022г. задержка выплаты заработной платы, отпускных отсутствовала) составит <данные изъяты>, исходя из расчета компенсации за задержку выплат, представленного стороной истца на л.д.28-30.

Итого, подлежащая ко взысканию в пользу истца с ответчика сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы и отпускных составляет <данные изъяты>

Рассматривая требования истца о взыскании неначисленной и невыплаченной при увольнении премии за февраль 2022г., суд учитывает следующее.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Статья 129 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 191 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего Трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового Кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм Трудового Кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы Трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате и, в том числе, по выплате премий, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий Трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Данная правовая позиция также выражена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 27.11.2017 N 69-КГ17-22.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 4.1 Трудового договора от 17.07.2020, заключенного с [Я.] Е.И., оплата труда работника устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ОАО «Мамоновский рыбоконсервный комбинат», утверждённом генеральным директором 01.04.2015 (с учетом изменений и дополнений), и включает в себя: оклад в размере 13000 рублей (по состоянию на 2020г.), премиальное вознаграждение в соответствии с основными показателями премирования, а также доплаты, надбавки и поощрительные выплаты в соответствии с законом.

Исходя из условий Трудового договора, заключенного с истцом, премия действительно является частью ее заработной платы. Между тем ее размер и условия выплаты определены Положением об оплате труда работников ОАО «Мамоновский рыбоконсервный комбинат», на что прямо указано в пункте 4.1 Трудового договора, заключенного с истцом.

В Положении об оплате труда и премировании работников отсутствует норма о том, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы истца и гарантированной выплатой.

Согласно Положению об оплате труда ответчика выплата премии может производиться ежемесячно, что не накладывает на работодателя безусловную обязанность по выплате работнику премии.

В частности, разделом 3 названного Положения предусмотрено, что основными показателями премирования работников являются: прибыльность работы организации; эффективность работы структурного подразделения, к которому относится Работник (и равно эффективность работы самого Работника на конкретном участке, если он не относится ни к одному из структурных подразделений качество выполнения работы, в том числе результативность, оперативность, организованность при выполнении должностных обязанностей; соблюдение трудовой дисциплины, надлежащее выполнение своих трудовых обязанностей, соблюдение сроков выполнения заданий; повышение квалификации (курсы, аттестации, самоподготовка инициатива в выдвижении предложений и решении вопросов по рационализации и повышению эффективности работы организации и отдельных ее участков; деловая этика; сложность работы.

Таким образом, одним из главных критериев премирования является прибыльность работы всей организации в целом, поскольку без наличия прибыли отсутствует сам источник выплаты премий.

Как указал ответчик и подтверждается представленными суду доказательствами, общество по объективным причинам испытывало финансовые сложности, которые достигли своего пика в начале 2022 года. Финансовые результаты февраля 2022 года не позволяли выплачивать премии работникам в прежнем объёме, в связи с чем выплаты премий производились прежде всего персоналу, непосредственно занятому на производстве, обеспечившему выполнение своих показателей.

Таким образом, что при решении вопроса о невыплате истцу при увольнении премии за февраль 2022г. ответчик действовал в соответствии с утвержденным у него Положением, приняв во внимание, в том числе отрицательные результаты работы предприятия. Ссылки истца на то, что ей был установлен конкретный (фиксированный) размер премии, противоречат условиям Трудового договора и Положению об оплате труда.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца премии за февраль 2022г. в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца, связанный с задержкой выплаты заработной платы и отпускных нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в силу положений ст. 237 Трудового Кодекса РФ имеются основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, период задержки выплаты заработной платы и отпускных, требования разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понесла почтовые расходы на отправку ответчику искового заявления <данные изъяты> и расходы по ксерокопированию возражений (уточнений) <данные изъяты> что подтверждается кассовыми чеками от 04.07.2022, от 25.10.2022 на общую сумму <данные изъяты>. В рассматриваемом случае суд относит данные расходы к судебным издержкам, связанным непосредственно с данным делом, признает их необходимыми. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца в заявленном размере <данные изъяты>. Стороной ответчика не представлено допустимых доказательств чрезмерности указанных расходов.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета и рассчитанная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составит <данные изъяты> (<данные изъяты> – по требованиям неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, <данные изъяты> – по требованиям имущественного характера <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования [Я.] Е.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мамоновский рыбоконсервный комбинат» (ОГРН 1023902212509, ИНН 3915003122) в пользу [Я.] Е.И. (снилс 072-879-244 05) компенсацию за задержку выплаты заработной платы и отпускных в размере 3 150, 70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 462, 40 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мамоновский рыбоконсервный комбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2022 года.

Судья Е.А. [Н]