ОАО "РЖД": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2832/2019

Дата решения: 16.12.2019

Дата вступления в силу: 17.03.2020

Истец (заявитель): [В.] [В.] [В.]

Ответчик: ОАО "РЖД"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело **

уид **

решение

именем Р. ф.

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи [Р.] М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи [П.] Д.М.,

с участием:

прокурора [Г.] Р.В.,

истца [В.] В.В. и его представителя – адвоката [Ч.] А.Ю., действующего на основании ордера ** от ****,

представителя ответчика [Ш.] К.Б., действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [В.] В. В.ича к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья,

у с т а н о в и л:

Истец [В.] В.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит: взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью при несчастном случае на производстве в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что с **** он был трудоустроен электромонтером контактной сети в Новосибирскую дирекцию инфраструктуры филиала ОАО «ржд». **** на производстве произошел несчастный случай, в результате которого истец получил травму левой руки. **** ему установлена стойкая утрата трудоспособности в размере 10%, в 2017 г. – 40% и истец признан инвали*** группы; затем установлена утрата в размере 60% бессрочно. С момента получения травмы истец испытывает физические страдания, выражающиеся в болевых ощущениях. Неправомерные действия работодателя в необеспечении безопасных условий труда повлекли за собой несчастный случай на производстве, в результате которого произошло причинение вреда здоровью истца. Компенсацию морального вреда он оценивает в 1 500 000 рублей.

Истец [В.] В.В. и его представитель – адвокат Чернякин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Шепель К.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, указав, что моральный вред по возмещению вреда здоровью полностью возмещен истцу на основании решения Коченевского районного суда *** от ****. Как установлено решением суда от **** в момент травмирования истца **** работодатель не обеспечил истцу безопасных условий труда. Иных противоправных действий в отношении истца работодатель не допускал****. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены. Согласно законодательству последующие отношения между застрахованным и страховщиком (в том числе о возмещении затрат на лечение и возмещение утраченного заработка) регулируются без участия работодателя. Увеличение процента утраты профессиональной трудоспособности у пострадавшего не является новым страховым случаем и не влечет право на возмещение морального вреда, поскольку ранее это право уже было реализовано.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что истец с 2008 был трудоустроен электромонтером контактной сети в Новосибирскую дирекцию инфраструктуры филиала ОАО «ржд».

**** на производстве произошел несчастный случай, в результате которого истец получил травму левой руки.

**** истцу на основании акта МСЭ ** установлена стойкая утрата трудоспособности в размере 10%; в связи с трудовым увечьем истцу установлена бессрочно инвалидность 3-й группы.

В силу ст. 1100 ГК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу в связи с причинением вреда здоровью при несчастном случае на производстве, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, степень тяжести полученной им травмы, факт установления истцу бессрочно в связи с трудовым увечьем третьей группы инвалидности. Оценивая характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «РЖД» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

При этом доводы представителя ответчика о том, что моральный вред по возмещению вреда здоровью полностью возмещен истцу на основании решения Коченевского районного суда *** от ****; а увеличение процента утраты профессиональной трудоспособности у пострадавшего не является новым страховым случаем и не влечет право на возмещение морального вреда, поскольку ранее это право уже было реализовано, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в данном случае основанием исковых требований является то, что ****. по решению бюро медико-социальной экспертизы [В.] В.В. установлена стойкая утрата трудоспособности в размере 10%, далее в **** г. утрата трудоспособности установлена в размере 40%, и он признан инвали*** группы, что не учитывалось при разрешении ранее возникшего спора.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, с учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ОАО «РЖД» в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [В.] В. В.ича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу [В]а В. В.ича компенсацию морального вреда в связи с повреждением здоровья в размере 30 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. [Р.]

Решение в окончательной форме принято ****