ОАО "РЖД": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−257/2021 ~ М-169/2021

Дата решения: 24.02.2021

Дата вступления в силу: 27.03.2021

Истец (заявитель): [П.] [Д.] [С.] [С.] Артем [А.]

Ответчик: ОАО «РЖД»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

решение

именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего [С.] И.М.,

при секретаре [М.] В.В.,

с участием

представителя истца Тульской территориальной профсоюзной организации Межрегионального профсоюза железнодорожников по доверенности [К.] О.В.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности [З.] Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2−257/2021 по иску Тульской территориальной профсоюзной организации Межрегионального профсоюза железнодорожников в интересах [П.] [Д.] [С.] [С.] Артема [А.] к Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Тульская территориальная профсоюзная организация Межрегионального профсоюза железнодорожников в интересах [П.] Д.С., [С.] А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что указанные лица работают у ответчика в эксплуатационном локомотивном депо Новомосковск — структурного подразделения Московской дирекции тяги — структурного подразделения Дирекции тяги — филиала ОАО «РЖД» и являются членом профсоюза. Трудовым договором им установлена нормальная продолжительность рабочего времени. Правилами внутреннего Трудового распорядка для локомотивных бригад введен суммарный учет рабочего времени с учетным периодом — месяц. При получении расчетных листков в ноябре 2020 года выяснилось, что не в полном объеме выплатили заработную плату за октябрь 2020 года [П.] не оплачена недоработка в размере 29, 35 часа, [С.] не оплачена недоработка в размере 24, 05 часов рабочего времени). Ссылаясь на положения ТК РФ, полагает, что невыполнение им нормы труда, неисполнение трудовых (должностных) обязанностей в течение рабочего времени произошло по вине работодателя. Просил взыскать с ответчика в пользу [П.] Д.С. недополученную заработную плату за октябрь 2020 года в размере 4146, 26 рублей, компенсацию за задержку зарплаты в размере 62, 00 рублей. Взыскать с ответчика в пользу [С.] А.А. недополученную заработную плату за октябрь 2020 года в размере 3750, 60 рублей, компенсацию за задержку зарплаты в размере 56, 18 рублей. Кроме того, просили взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, в пользу каждого.

Представитель Тульской территориальной профсоюзной организации Межрегионального профсоюза железнодорожников по доверенности [К.] О.В., действующая в интересах [П.] Д.С., [С.] А.А. в судебном заседании уточнила заявленные требования, не изменяя предмет и основания иска, просила взыскать с ответчика в пользу в пользу [П.] Д.С. недополученную заработную плату за октябрь 2020 года в размере 6944, 21 рублей, компенсацию за задержку зарплаты в размере 202, 66 рублей. Взыскать с ответчика в пользу [С.] А.А. недополученную заработную плату за октябрь 2020 года в размере 4094, 38 рублей, компенсацию за задержку зарплаты в размере 119, 49 рублей. В остальной части заявленные требования оставила без изменений.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности [З.] Ю.П. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений не признала, в их удовлетворении просила отказать, ссылаясь на отсутствие вины работодателя в установленной недоработке, поскольку имело место не обеспечение наряд-заказа потребным количеством локомотивов на предъявляемый объем работы центром управления тяговыми ресурсами. Требования о компенсации морального вреда также полагала необоснованными в связи с недоказанностью его причинения.

В судебное заседание истцы [П.] Д.С. и [С.] А.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истцов.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 11, 15 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, а также выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда,  — три месяца.

[П.] Д.С. работает в должности помощника машиниста тепловоза в эксплуатационном локомотивном депо Новомосковск — структурного подразделения Московской дирекции тяги — структурного подразделения Дирекции тяги — филиала АО «ржд». Ему установлена нормальная продолжительность рабочего времени 176 часа в месяц, за выполнение обязанностей установлена тарифная ставка, что подтверждается трудовым договором, копия которого имеются в материалах дела.

Ведение на предприятии суммированного учета рабочего времени с учетным периодом в месяц ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленным графикам, табелям учета рабочего времени, расчетным листкам за октябрь 2020 года [П.] Д.С. при норме рабочего времени 176 часа выработал 146, 65 часа, в связи с чем недоработка составила 29, 35 часа.

[С.] А.А. работает в должности помощника машиниста тепловоза (грузовое движение) в эксплуатационном локомотивном депо Новомосковск — структурного подразделения Московской дирекции тяги — структурного подразделения Дирекции тяги — филиала АО «ржд». Ему установлена нормальная продолжительность рабочего времени 176 часа в месяц, за выполнение обязанностей установлена тарифная ставка, что подтверждается трудовым договором, копия которого имеются в материалах дела.

Ведение на предприятии суммированного учета рабочего времени с учетным периодом в месяц ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленным графикам, табелям учета рабочего времени, расчетным листкам за октябрь 2020 года [С.] А.А. при норме рабочего времени 176 часа выработал 158, 95 часа, в связи с чем недоработка составила 17, 05 часа.

В соответствии со ст. ст. 155, 163 ТК РФ работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в невыполнении истцами норм выработки, поскольку не был обеспечен наряд-заказ потребным количеством локомотивов на предъявляемый объем работы центром управления тяговыми ресурсами, являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что указанное обстоятельство исключало возможность выработки работниками депо нормы рабочего времени, суду не представлено, как не представлено и доказательств невозможности предоставления работникам иной работы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина работодателя в недоработке истцам [С.] А.А. [П.] Д.С. необходимой нормы времени установлена. Доказательств, бесспорно свидетельствующих об обратном, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Представленный расчет сумм ответчиком не оспаривался, судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем в пользу истца [П.] Д.С. подлежит взысканию недополученная сумма заработной платы за октябрь 2020 года в размере 6944, 21 руб., в пользу истца [С.] А.А. подлежит взысканию недополученная сумма заработной платы за октябрь 2020 года в размере 4094, 38 руб.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несёт ответственность в соответствии с ТК РФ и другими федеральными законами.

Такая ответственность предусмотрена ст. 236 ТК РФ в виде денежной компенсации, представляющей собой уплату процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Проверяя расчёт сумм денежной компенсации, представленный представителем истцов, суд приходит к выводу, что расчет является арифметически верным, согласно которого в пользу истца [П.] Д.С. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты зарплаты за период с 14.11.2020 по 24.02.2021 в размере 202, 66 рублей, в пользу истца [С.] А.А. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты зарплаты за период с 14.11.2020 по 24.02.2021 года в размере 119, 49 рублей.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Под моральным вредом в соответствии со ст. 151 ГК РФ понимаются физические или нравственные страдания, причиненные действиями или бездействием, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. При возникновении спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что своим неправомерным бездействием (невыплатой в установленные сроки в полном объеме заработной платы) ответчик причинил истцам нравственные страдания, то есть моральный вред, который выразился в переживаниях истцов по поводу несвоевременного получения средств к существованию. Также бездействием ответчика были нарушены имущественные права истцов — несвоевременное получение заработной платы в полном объеме.

Определяя размер подлежащей к взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, объем причиненного вреда, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истцы были освобождены от оплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тульской территориальной профсоюзной организации Межрегионального профсоюза железнодорожников в интересах [П.] [Д.] [С.] [С.] Артема [А.] к Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск — структурного подразделения Московской дирекции тяги — структурного подразделения тяги — филиала ОАО «РЖД» в пользу [П.] [Д.] [С.] недополученную заработную плату за октябрь 2020 года в размере 6944 рублей 21 копеек, компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 202, 66 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск — структурного подразделения Московской дирекции тяги — структурного подразделения тяги — филиала ОАО «РЖД» в пользу [С.] Артема [А.] недополученную заработную плату за октябрь 2020 года в размере 4094 рублей 38 копеек, компенсацию за задержку выплаты зарплаты в размере 119, 49 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в лице эксплуатационного локомотивного депо Новомосковск — структурного подразделения Московской дирекции тяги — структурного подразделения тяги — филиала ОАО «РЖД» государственную пошлину в доход бюджета МО Узловский район в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2021 года.

Председательствующий И.М. [С.]