ОАО Самарский подшипниковый завод: невыплата зарплаты

решение

именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи [С.] Е.К.,

при секретаре судебного заседания [Д.] М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску [Р.] Д.В. к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку ее выплаты,

установил:

[Р.] Д.В. обратился в суд с иском к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку ее выплаты. Просил взыскать с ответчика 21 838, 52 руб., составляющих задолженность ответчика по заработной плате.

В обоснование исковых требований указал, что работал на предприятии ОАО «Самарский подшипниковый завод» с дд.мм.гггг в должности токаря, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в должности транспортировщика. Был уволен в связи с ликвидацией предприятия и признан в установленном порядке безработным. Посетил предприятие дд.мм.гггг, написав заявление о выплате за второй месяц в связи с сокращением. Его не выплатили среднюю заработную плату за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 21 838, 52 руб. Таким образом, работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренный ст. 22 ТК РФ и условиями Трудового договора об оплате труда и выплаты компенсаций в установленные сроки. Трудоустроился истец по новому месту работы дд.мм.гггг. По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 21838, 52 рубля.

Истец [Р] Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, решение суда просил обратить к немедленному исполнению.

Ответчик ОАО «Самарский подшипниковый завод» 14.04.1995г. поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г.Самары, ИНН №

Решением Арбитражного суда Самарской области от дд.мм.гггг по делу № А № ОАО «Самарский подшипниковый завод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от дд.мм.гггг конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Представитель конкурсного управляющего в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил отзыв на исковые требования, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против взыскания задолженности по выплате выходного пособия, просил отказать во взыскании морального вреда, так как конкурсным управляющим принимаются все меры для погашения задолженности, умысел задержки выплат отсутствовал.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно статье 21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При рассмотрении дела судом установлено, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг [Р.] Д.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «Самарский подшипниковый завод».

Приказом №-л/с от дд.мм.гггг [Р.] Д.В. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ с должности транспортировщика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Статьей 178 Трудового Кодекса РФ установлена дополнительная гарантия прав работников, в соответствии с которой при расторжении Трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется его средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно ответа ГКУ Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» от дд.мм.гггг. №, [Р] Д.В. состоял на учете в государственном казенном учреждении Самарской области «Центр занятости населения городского округа Самара» в качестве безработного с дд.мм.гггг

Ответчиком не оспаривался факт, что средний месячный заработок за второй месяц истцу не выплачивался.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу [Р] Д.В. задолженности в сумме 21838 рублей 52 копейки.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1155 рублей.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ к немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В силу ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Таким образом, на основании указанной нормы суд может обратить к немедленному исполнению решения суда по трудовым делам. В качестве обстоятельств, наличие которых позволяет обратить решение к немедленному исполнению, закон указывает на возможность наступления значительного ущерба для истца, а также наличие угрозы неисполнения судебного решения.

Учитывая, что невыплата в течение длительного времени выходного пособия, предусмотренного законом, для начисления которого истцом представлены работодателю необходимые документы, повлекла для истца ухудшение его материального положения, и в дальнейшем замедление исполнения решения суда может привести к ущербу для взыскателя, суд считает целесообразным удовлетворить ходатайство истца и обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу [Р] Д.В. задолженности в сумме 21838 рублей 52 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования [Р.] Д.В. к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу [Р] Д.В. задолженность по заработной плате в размере 21838, 52 рублей.

Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1155 рублей.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу [Р] Д.В. задолженности по заработной плате в размере 21838, 52 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

В окончательной форме решение суда принято 06.05.2019г.

Судья: