Общество с ограниченной ответственностью Агат: невыплата зарплаты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи [К.] О.Н.,

при секретаре Морозовой А.О.,

с участием истца [Ч.] С. Л.,

представителя ответчика ООО «Агат» - директора Митюра С. А., действующего на основании прав по занимаемой должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/2019 по исковому заявлению [Ч.] С. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Истец [Ч.] С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агат», в котором, с учетом уточнений, просит, взыскать с ООО «Агат» в его пользу заработную плату за октябрь 2018 года в сумме 21432 рубля; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 10242 рублей 88 копеек; компенсацию за моральный пред» сумме 10000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что [Ч.] С.Л. работал на предприятии ООО «Агат» с (дата) в должности крановщика. Трудовой договор был подписан (дата). За октябрь 2018 года не была выплачена заработная плата в размере минимальной оплаты труда 21432 рубля. В последний день октября 2018 года директор ООО «Агат» ФИО1 сказала, что с (дата) гола все работники не выходили на работу, так как нет леса и нечем работать, и что на работу она вызовет. Но на работу никто не вызвал и заработную плату за октябрь не оплатили. Приказ об увольнении не предоставили, а также трудовую книжку не выдали. В начале декабря 2018 года написал заявление в прокуратуру о нарушении трудовых прав. Обращение было направлено в Инспекцию по труду (адрес). (дата) из Инспекции труда пришел ответ, что в адрес ООО «Агат» был направлен запрос о предоставлении документов для проверки, но документы со стороны ООО «Агат» не предоставлены и проверку провести нет возможности. На сегодняшний день долг по заработной плате составляет за октябрь 2018 года 21432 рубля. Компенсация за неиспользованный отпуск с (дата) по октябрь 2018 года составляет 12920 рублей 27 копеек. Незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, который выразился в том, что у него был стресс, депрессия, бессонница, не было денег оплатить вовремя коммунальные услуги за квартиру, купить продукты и, мелкие бытовые вещи. Причиненный моральный вред оценивает в 10000 рублей. Итого общая сумма составляет 44352 рубля 27 копеек.

В судебном заседании истец [Ч.] С.Л. исковые требования поддержал, суду пояснил, что (дата) подписал трудовой договор, в котором был оговорен размер заработной платы и режим работы. Заработная плата составляла (данные изъяты) рублей, плюс ежемесячно были премии, в разном размере. За октябрь 2018 года не было выплачена заработная плата, работодатель сказал, что нет денег.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агат» - директор Митюра С.А., действующий на основании прав по занимаемой должности, исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно истцу не выплачена заработная плата за октябрь 2018 года, но не признает заявленную истцом сумму. Размер премии устанавливает сам, может заплатить от 3000, 00 рублей до 10000, 00 рублей. Предоставить суду ведомости получения заработной платы не может, так как их нет, о выплаченной заработной плате работнику писал простую бумагу для себя, и не более. Понимает, что имеется их вина в том, что заработная плата не была выплачена. Факт трудовых отношений и заключение с истцом Трудового договора не оспаривает. Сумму морального вреда считает завышенной.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, а статья 37 Конституции Российской Федерации признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В соответствии со ст. 352 Трудового Кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Согласно статье 2 Трудового Кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый), включая, как это предусмотрено статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности.

В силу ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 133 Трудового Кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени, выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Положениями ч. 5 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 146 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере (ст. 147 ТК Российской Федерации). В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 148 ТК Российской Федерации).

Согласно ст. 148 Трудового Кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

Статья 315 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 также устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии с Перечнем районов, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 года и от 26 сентября 1967 года о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», Братск и Братский район являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера.

Статьями 10, 11 Закона Российской Федерации «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу пункта 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально - экономическому развитию районов Севера» 28 января 1993 года главой Администрации Иркутской области издано Постановление № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», согласно которому с 01 января 1993 года районный коэффициент к заработной плате на территории г. Братска составляет 1, 4.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от (дата) ООО «Агат» является действующим юридическим лицом. Решением единственного участника от (дата) и приказом от (дата) директором ООО «Агат» назначен Митюра с.а.

Материалами дела установлено, что на основании Трудового договора от (дата) [Ч.] С.Л. (дата) был принят на работу в ООО «Агат» на должность крановщика, с заработной платой (данные изъяты) руб. (включая районный коэффициент и северные надбавки).

По условиям Трудового договора работодатель обязан, в том числе, своевременно выплачивать обусловленную настоящим трудовым договорим заработную плату.

Штатным расписанием утверждена должность машиниста крана с тарифной ставкой (окладом) (данные изъяты) руб.

Согласно расчетной ведомости с (дата) по (дата) [Ч.] С.Л., отработавшему 23 дня была начислена заработная плата в размере (данные изъяты)

В соответствии с расчетом ООО «Агат» [Ч]у С.Л. при увольнении была начислена недоплаченная компенсация за неиспользованный отпуск (данные изъяты) руб.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд установил, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с (дата) по (дата).

Приказом о приеме на работу истцу был установлен оклад в соответствии с занимаемой должностью. Поскольку истец осуществлял трудовую деятельность в г. Братске Иркутской области, т.е. местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в его заработную плату были включены районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка в размере 50%, тогда как согласно установленным нормами закона, местности, приравненной к районам Крайнего Севера куда относится г.Братск Иркутской области, в заработную плату необходимо включать районный коэффициент в размере 40%.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» составил 11280 рублей в месяц.

Исходя из указанных норм Трудового законодательства, суд делает вывод, что месячная заработная плата истца, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившей нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного действующим законодательством на территории Иркутской области в определенный период времени.

При этом в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. [Г.] О.Л. Дейдей, Н.А. [К.] и И.Я. Кураш", положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Выявленный в указанном Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплачиваемая истцу месячная заработная плата за отработанную норму рабочего времени должна составлять с не менее 21432 руб. 00 коп. (11280 + 40% + 50%).

Истец просит взыскать недоначисленную заработную плату за октябрь 2018 года.

Проанализировав представленные: расчет заработной платы и ее составляющих исходя из отработанных часов, платежные ведомости на фактическую выдачу заработной платы за оспариваемый период, суд приходит к следующим выводам.

Заработная плата [Ч]у С.Л. в октябре 2018 года должна быть не ниже 21432 руб. 00 коп. (21432 руб. 00 коп.: 23 * 23), и данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Агат» в пользу истца [Ч.] с.л.

Поскольку заработную плату истец просит пересчитать с учетом МРОТ только за октябрь 2018 года, а расчет неиспользованного отпуска выполнен работодателем исходя из официально рассчитанной заработной платы, то перерасчету подлежит и оплата отпуска с учетом взысканной суммы.

Согласно расчету оплаты отпуска [Ч.] С.Л. сумма заработной платы за расчетный период составляет 48510 руб. 00 коп., расчетный период составляет 14, 67 дней. Кроме того, судом установлено, что ответчиком недоначислена и не выплачена заработная плата за октябрь 2018 года в размере 21432 руб. 00 коп.

Общая сумма заработной платы за расчетный период, подлежащих взысканию, – 57342 руб. 00 коп. Среднедневной заработок составляет 508 руб. 80 коп.

Оплата отпуска за 14, 67 дней составляет 7464 руб. 10 коп. (508 руб. 80 коп.

х 14, 67 дней), указанная сумма подлежит взысканию в пользу [Ч] С.Л. в качестве недоплаченной оплаты отпуска, в удовлетворении о взыскании недоплаченной компенсацию за неиспользованный отпуск в большем размере необходимо отказать.

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховный Суд в пункте 63 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из характера нарушения прав истца, принимая во внимание, объём и характер нравственных страданий, причиненных истцу действиями работодателя, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости компенсации истцу [Ч.] С.Л. морального вреда в размере 1000 рублей, в удовлетворении о взыскании компенсации истцу морального вреда в большем размере необходимо отказать.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 393 Трудового Кодекса Российской Федерации работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика ООО «Агат» надлежит взыскать в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 1366 руб. 88 коп., исчисленную в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд приходит к выводу, что исковые требования [Ч.] С. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда надлежит удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования [Ч.] С. Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Агат» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агат» в пользу [Ч] С. Л.: заработную плату за октябрь 2018 года в размере 21432 руб. 00 коп.; недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7464 руб. 10 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1000, 00 рублей.

В удовлетворении исковых требований [Ч.] С. Л. к ООО «Агат» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Агат» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в сумме 1366 руб. 88 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с 06 мая 2019 года.

Судья: О.Н. [К.]