Общество с ограниченной ответственностью " Армавирское вагоноремонтное депо": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−5026/2020 ~ М-4563/2020

Дата решения: 23.12.2020

Дата вступления в силу: 02.02.2021

Истец (заявитель): [К.] [С.] Александрович, Прокурор г.Армавира в интересах [К.] [С.] [А.]

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью " Армавирское вагоноремонтное депо»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело № 2−5026 /20

заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Армавир 23 декабря 2020 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи [А.] О.А.,

при секретаре [У.] О.М.,

с участием: помощника прокурора Чередниченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г.Армавира в интересах [К.] С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Армавирское вагоноремонтное депо» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г.Армавира в интересах [К.] С.А. обратился в суд с иском к ООО «Армавирское вагоноремонтное депо» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что проведенной прокуратурой проверкой по заявлению [К.] С.А. установлено, что с 13 марта 2020 г. по 16 ноября 2020 г. [К] С.А. осуществлял свою трудовую деятельность на предприятии ООО «Армавирское вагоноремонтное депо» в должности стропальщика. 16 ноября 2020 г. [К] С.А. был уволен с занимаемой должности (приказ №№-к от 16.11.2020г.) по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, по собственному желанию. Однако, за период с сентября 2020 г. по день увольнения — 16 ноября 2020 г., имеется задолженность по заработной плате. Задолженность за указанный период составила 25 215 рублей 53 копейки, которая до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

В судебном заседании помощник прокурора г.Армавира Чередниченко А.А. исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, указав, что окончательный расчет в день увольнения [К.] С.А. директором ООО «Армавирское вагоноремонтное депо» [С.] А.Л. не произведен, что послужило основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Представитель ответчика ООО «Армавирское вагоноремонтное депо» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления по месту регистрации юридического лица: Краснодарский край, г. Армавир, ул. Путевая, 7, судебного извещения, которое возвращено с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», в связи с чем судом в порядке ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав помощника прокурора г. Армавира Чередниченко А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании [К.] С.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Армавирское вагоноремонтное депо» в должности стропальщика с 13 марта 2020 г. по 16 ноября 2020 г., заработная плата за период работы сентябрь-октябрь 2020 г., не выплачена, полный расчет при увольнении с работником не произведен.

Как следует из трудовой книжки [К.] С.А. уволен он из ООО «Армавирское вагоноремонтное депо» 16 ноября 2020 г. по соглашению сторон на основании п.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ, однако, полный расчет с работником ООО «Армавирское вагоноремонтное» не произведен.

Статьей 2 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Статьей 136 Трудового Кодекса РФ на работодателя возложена обязанность выплаты заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В нарушение указанных требований закона задолженность [К.] С.А. по заработной плате за период с марта 2020 г. по день увольнения — 16 ноября 2020 года составила 25 215 рублей 53 копейки. Допущенные нарушения работодателем не устранены, задолженность перед работником не погашена.

Частью 1 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, оцениваемых судом с учетом физических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего с учетом требований разумности и справедливости.

В результате невыплаты [К.] С.А. заработной платы, последний испытывал чувства раздражения, социальной незащищенности, в связи с чем, просит взыскать с ООО «Армавирское вагоноремонтное» моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а так же требования разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Доводы прокурора в защиту интересов [К.] С.А. и расчет задолженности по заработной плате при увольнении ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой на сторонах лежит обязанность представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд находит требования прокурора в интересах [К.] С.А. обоснованными и удовлетворяет иск о взыскании с ООО «Армавирское вагоноремонтное» задолженности по заработной плате при увольнении в размере 25 215 рублей 53 копейки.

В порядке ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 956 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст.ст. 194−199, 233−235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г.Армавира в интересах [К.] С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Армавирское вагоноремонтное депо» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда — удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армавирское вагоноремонтное депо», ИНН №, в пользу [К.] С.А. задолженность по заработной плате при увольнении в размере 25 215 (двадцать пять тысяч двести пятнадцать) рублей 53 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Армавирское вагоноремонтное депо», ИНН № в доход местного бюджета (получатель МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю) государственную пошлину в размере 956 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О. А. Алексеева решение суда не вступило в законную силу