Общество с ограниченной ответственностью КАМШАТ: невыплата зарплаты

Дело № копия

Поступило в суд 12.02.2019

решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи [П.] Л.В.,

при секретаре Пуховской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску [Ц.] Д. Н. к ООО «Камшат» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

В суд поступило исковое [Ц.] Д. Н. к ООО «Камшат» о взыскании задолженности по заработной плате.

В ходе судебного разбирательства ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате, в том числе выплатил компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем, представитель истца, согласившись с размером выплаченных сумм, в порядке статьи 39 ГПК РФ отказался от части исковых требований, а именно от требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 74 804, 06 руб., задолженности по оплате отпуска в размере 39 485, 60 руб., компенсации за задержку выплат в размере 7 901, 50 руб., просил прекратить производство по делу в указанной части.

Определением суда от дд.мм.гггг производство по делу в указанной части было прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что дд.мм.гггг в суд поступило исковое [Ц.] Д. Н. к ООО «Камшат» о взыскании задолженности по заработной плате.

В ходе судебного разбирательства ответчик выплатил истцу задолженность по заработной плате, в том числе выплатил компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в связи с чем, представитель истца, согласившись с размером выплаченных сумм, в порядке статьи 39 ГПК РФ отказался от части исковых требований, а именно от требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 74 804, 06 руб., задолженности по оплате отпуска в размере 39 485, 60 руб., компенсации за задержку выплат в размере 7 901, 50 руб., производство по делу в указанной части было прекращено.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указывается, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием возмещения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Суд, принимая во внимание положения статьи 101 ГПК РФ, а также то обстоятельство, что отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением его требований ответчиком, суд считает необходимым взыскать судебные расходы с ООО «Камшат» в пользу истца.

Из материалов дела следует, что интересы истца представлял Тури П.Г., действующий на основании по доверенности (л.д.40). Так представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании дд.мм.гггг (л.д.42), в судебном заседании дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг (л.д. 189, 190, 194), составлял исковое заявление, расчеты по иску.

К заявлению о взыскании судебных расходов, заявитель приложил договор от дд.мм.гггг, заключенный между [Ц.] Д.Н. и ИП [Г.] М.Ю., согласно которому стоимость услуг по представлению интересов [Ц.] Д.Н. по делу, связанному со взысканием задолженности по заработной платы с ООО «Камшат», составила 35 000 руб., указанная сумма была оплачена [Ц] Д.Н. в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д.38, 39).

Тури П.Г. является работником ИП [Г.] М.Ю., что подтверждается приказом о его приеме на работу и трудовым договором.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК рф).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

Таким образом, в силу указанных норм права, правовой позиции Верховного Суда РФ, установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе с учетом принципа разумности и целесообразности, соотносимости заявленных сумм к взысканию с объектом судебной защиты, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела и его продолжительности, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым снизить размер расходов на представителя, считая данную сумму завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, на основании чего, требования [Ц.] Д.Н. удовлетворить частично и взыскать с ООО «Камшат» в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 196−198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования [Ц.] Д. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камшат» в пользу [Ц] Д. Н. судебные расходы в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований [Ц.] Д. Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.

Судья подпись Л.В. [П.]

верно

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде <адрес>

Судья Л.В. [П.]