Общество с ограниченной ответственностью "РэмЭлектроСервис": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-551/2021 ~ М-460/2021

Дата решения: 23.08.2021

Истец (заявитель): [Н.] [А.] [Г.]

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РэмЭлектроСервис"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

уид 66rs0031-01-2021-000714-79

Дело №2-551/2021

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 августа 2021 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи [К.] а.в.

при секретаре [З.] Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Качканар, действующего в интересах [Н]а [А.] [Г]а к Обществу с ограниченной ответственностью «РемЭлектроСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И л:

В Качканарский городской суд поступило исковое заявление прокурора г. Качканара в интересах [Н]а [А.] [Г]а к обществу с ограниченной ответственностью «РемЭлектроСервис» о взыскании заработной платы и окончательного расчета, компенсаций за задержку выплат и морального вреда.

В исковом заявлении указано, что прокуратурой г. Качканара проведена проверка обращения [Н.] А.Г. о нарушении работодателем ООО «РемЭлектроСервис» Трудового законодательства в части своевременности и полноты выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении.

По результатам проверки установлено, что [Н.] А.Г. на основании Трудового договора от дд.мм.гггг принят в ООО «РемЭлектроСервис» в качестве инженера-технолога. дд.мм.гггг трудовой договор с [Н.] А.Г. прекращен по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ – по инициативе работника. Однако расчет задолженности по заработной плате работодателем произведен лишь 11.06.2021. При этом, задолженность работодателя перед [Н.] А.Г. за июнь 2021, включая компенсацию за отпуск, составляет 11 527, 27 руб.

Несвоевременной выплатой заявителю заработной платы и окончательного расчета при его увольнении нарушено конституционное право заявителя на своевременную и в полном объеме оплату труда, предусмотренное ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, чем ставит заявителя и членов его семьи в неудовлетворительное материальное положение, заработная плата заявителя является средством к существованию.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23, ст. 29, ч. 1 ст. 45, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, прокурор г. Качканара просит суд взыскать с ООО «РемЭлектроСервис» в пользу [Н]а а.г.:

- 11 527, 27 руб. – заработная плата и выплаты при увольнении,

- 160, 62 руб. – денежная компенсация за задержку выплаты,

- 5 000 руб. – денежная компенсация морального вреда,

итого: 16 687, 89 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Качканара Кузнецова А.Е. суду пояснила, что прокуратурой проведена проверка обращения истца [Н.] А.Г. о нарушении работодателем ООО «РемЭлектроСервис» Трудового законодательства в части своевременности и полноты выплаты заработной платы, в ходе которой установлено, что работнику [Н.] А.Г. не выплачена заработная плата и выплаты при увольнении в размере 11 527, 27 руб. В связи с этим просила исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, а также денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 160, 62 руб., и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Расчеты представлены в иске.

Истец [Н.] А.Г. на удовлетворении требований настаивал, суду пояснил, что при увольнении ему выплатили заработную плату в размере 40 тыс. руб., осталось около 11 тыс. руб., которая до настоящего времени не выплачена. После того, как в ООО «РемЭлектроСервис» проработал один месяц, заработную плату не выплатили, после второго месяца – тоже не выплатили, на третий месяц написал обращение в прокуратуру. Со слов истца заработную плату не выплачивали всем работникам. В обоснование требований о компенсации морального вреда [Н.] А.Г. суду пояснил, что на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка в возрасте 13 лет, женат, супруга работает, имеет доход.

Представитель ответчика ООО «РемЭлектроСервис» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было направлено ответчику заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду двукратной неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик извещен по адресу согласно выписки из егрюл.

Суд считает извещение ответчиков надлежащим.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав вышеуказанных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).

Согласно ч. 1 ст. 22, ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации, выплата работодателем работнику в полном размере согласованной сторонами заработной платы относится к одной из основных обязанностей работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По смыслу ст. 56, ч. 1 ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации, размер заработной платы работника должен быть согласован сторонами Трудового договора, обязанность по выплате работодателем работнику заработной платы возникает за труд, затраченный работником на работу по трудовой функции.

Исходя из представленных суду документов следует, что в период с 09.03.2021 по 03.06.2021 истец работал в ООО «РемЭлектроСервис» инженером-технологом в Конструкторско-технологическом отделе по срочному трудовому договору. Должностной оклад в месяц составлял 40 300 руб. (л.д. 8-11).

В связи с задержкой выплаты заработной платы, 03.06.2021 истец уволился по собственному желанию, однако расчет задолженности по заработной плате произведен лишь 11.06.2021 в сумме 40 765, 74 руб. (л.д. 14, 15). При этом, как следует из расчетного листка, задолженность работодателя перед [Н.] А.Г. за июнь 2021 составляет 11 527, 27 руб., что директором ООО «РемЭлектроСервис» в ответ на запрос прокуратуры подтверждено, а также указано, что данная задолженность стоит как первоочередной платеж и будет погашена с первым приходом денежных средств (л.д. 7, 19). Однако до настоящего времени указанная задолженность перед истцом не погашена.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан, в том числе: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Ответчиком факт долга перед истцом по заработной плате в размере 11 527, 27 руб. признан.

При расторжении Трудового договора на работодателе лежит обязанность выдать работнику трудовую книжку и произвести с работником полный расчет в день прекращения Трудового договора (ч.4 ст. 84.1 и ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Такой расчет с истцом ответчиком произведен частично, остаток составляет 11 527, 27 руб.

В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате основаны на законе, подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с требованиями ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер такой компенсации составит:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

11 527, 27

04.06.2021

14.06.2021

11

5 %

1/150

11 527, 27 * 11 * 1/150 * 5%

42, 27 р.

11 527, 27

15.06.2021

12.07.2021

28

5, 5 %

1/150

11 527, 27* 28 * 1/150 * 5, 5%

118, 35 р.

Итого:

160, 62

руб.

Сумма основного долга: 11 527, 27 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 160, 62 руб.

Что касается требований прокурора о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца установлен в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, период и срока нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости, в соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 467, 52 руб. по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 319 Налогового кодекса РФ, и 300 руб. по требованию неимущественного характера в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 319 Налогового кодекса РФ, итого – 767, 52 руб.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования прокурора г. Качканар, действующего в интересах [Н]а [А.] [Г.] удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемЭлектроСервис» в пользу [Н]а [А.] [Г.]

- 11 527 руб. 27 коп. – задолженность по заработной плате

- 160 руб. 62 коп. – проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы, начисленной за период с 03.06.2021 по 12.07.2021,

- 5 000 руб. – компенсацию морального вреда,

итого: 16 687 (шестнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) руб. 89 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемЭлектроСервис» в местный бюджет Качканарского городского округа государственную пошлину в размере 767 (семьсот шестьдесят семь) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В.Козлова