Общество с ограниченной ответственностью "СПК "Возрождение": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1626/2023 ~ М-1071/2023

Дата решения: 17.07.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [М.] [З.] [Б.]

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СПК "Возрождение"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

уид 21rs0024-01-2023-001289-76

№ 2-1626/2023

заочное решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи [Г.] Н.И., при секретаре судебного заседания [Д.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] [З.] [Б] к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

[М.] З.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» (далее ООО «СПК «Возрождение») о взыскании задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 132381 руб.33 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 36652 руб.93 коп. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, мотивируя требования тем, что осуществляла трудовую деятельность в ООО «СПК «Возрождение» в должности <данные изъяты> с дд.мм.гггг по трудовому договору, заключенному на период конкурсного производства, и с заработной платой в размере 40000 рублей, с которого и уплачивались страховые взносы. Экземпляр Трудового договора, подписанный сторонами с печатью юридического лица утрачен, имеется только в электронном виде, однако факт наличия трудовых отношений презюмируется. Запись об увольнении в электронной трудовой книжке произведена дд.мм.гггг. При получении заработной платы образовалась задолженность в размере, заявленном к взысканию в судебном порядке в рамках настоящего иска, кроме того, на стороне истца возникло право и получения компенсации за задержку выплаты заработной платы, исчисленной ею в размере 36652 руб.93 коп. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Истец [М.] З.Б., ее представитель [К.] Е.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истцом представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ООО «СПК «Возрождение» в лице конкурсного управляющего [Г.] Е.В. свою явку и явку представителя [М.] А.Н. в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщены. В ранее представленных возражениях на иск [М.] З.Б. ответчик выразил несогласие с поданным ею иском, заявил о пропуске ею срока обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы, о неправильно произведенном расчете, полагает, что ранее между конкурсным управляющим [Д.] Е.В. и [М.] З.Б. была достигнута договоренность об определении ей заработной платы в размере 15000 рублей, что в целом подтверждается и представленными в материалы дела расчетом по страховым взносам и справой № от дд.мм.гггг, и фактически осуществленными перечислениями на расчетный счет истца. Поскольку в отношении ООО «СПК «Возрождение» введена процедура банкротства заработная плата [М.] З.Б. была выплачена дд.мм.гггг в соответствии с установленной Законом о банкротстве очередностью.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСФР по Чувашской Республике, УФНС по Чувашской Республике, [Р.] А.Э. [Д.] Е.В. свою явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. ОСФР по Чувашской Республике представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя пенсионного органа.

В соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 КонституцииРФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату ( статья 22 ТК РФ).

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как указывает истец, в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она осуществляла трудовую деятельность в ООО «СПК «Возрождение» в должности <данные изъяты>. При приеме ее на работу ею был подписан трудовой договор и передан руководству общества, однако подписанный экземпляр Трудового договора ей не был возвращен. [М.] З.Б. суду представлен проект Трудового договора без подписи сторон, со слов истца в такой редакции ею был подписан трудовой договор.

Согласно представленному истцом суду трудовому договору от дд.мм.гггг он был заключен между ООО «СПК «Возрождение» в лице конкурсного управляющего [Д.] Е.В. и [М.] З.Б., по условиям которого [М.] З.Б. принята на должность <данные изъяты> в подразделение администрации с датой начала работы дд.мм.гггг и заключением Трудового договора на период конкурсного производства общества по дд.мм.гггг (л.д.47-48).

Разделом 4 «Оплата труда» данного Трудового договора работнику установлена заработная плата в размере 40000 рублей в месяц с выплатой заработной платы за каждый месяц два раза в месяц путем перечисления на банковский счет работника с правом работодателя выплачивать работнику премии в порядке и в размерах, определяемом работодателем.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от дд.мм.гггг по делу № № заявление ООО «СПК «Возрождение» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден [Г.] В.В. Решением того же суда от дд.мм.гггг ООО «СПК «Возрождение» признано несостоятельны (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден [Д.] Е.В., который определением суда от дд.мм.гггг освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества и им утвержден [Р.] А.Э. Определением Арбитражного суда от дд.мм.гггг [Р.] А.Э. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СПК «Возрождение» и им утвержден [Г.] Е.В., конкурсное производств в отношении должника продлено до дд.мм.гггг определением суда от дд.мм.гггг. Определением суда от дд.мм.гггг срок конкурсного производства в ООО «СПК «Возрождение» продлен на шесть месяцев, до дд.мм.гггг.

Факт заключения данного Трудового договора с [М.] З.Б. ответчик оспаривает, указывая на то, что оригинал Трудового договора отсутствует, а поскольку [М.] З.Б. фактически представляла интересы конкурсного управляющего [Д.] в ходе процедуры конкурсного производства, то имела доступ к печатям общества.

Из истребованных суду из налогового и пенсионных органов сведений следует, что в региональной базе данных на зарегистрированное лицо [М.] З.Б. имеются сведения, составляющие ее пенсионные права, данные сведения для включения в индивидуальный лицевой счет [М.] З.Б. были предоставлены, в том числе и ООО «СПК «Возрождение» за период с октября 2021 года по март 2022 года с отражением в указанный период сумм выплат и иных вознаграждений, на которые и были начислены страховые взносы, а именно за октябрь 2021 года – 36190 руб. 34 коп., ноябрь 2021 года – 40000 рублей, декабрь 2021 года – 36363 руб.64 коп., январь 2022 года – 35000 рублей, февраль 2022 года - 33683 руб.21 коп., март 2022 года - 57590 руб. 38 коп. (л.д.100).

Управлением Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике представлены сведения о доходах и суммах налога физического лица за период 2021-2022 г.г. в отношении [М.] З.Б., выплаченные налоговым агентом ООО «СПК «Возрождение», согласно которым за 2021 год общая сумма дохода данного лица составила 51723 рублей, уплата налога произведена в размере 6724 рублей, за 2022 год – при общей сумме дохода в 65368 руб.38 коп. налог удержан в размере 5066 рублей (л.д.96).

Факт работы истца в ООО «СПК «Возрождение» сторона ответчика не оспаривала, оспаривала размер заработной платы.

Как указывает истец, она уволена с работы дд.мм.гггг, в подтверждение чего представлена копия заявления от указанной даты об увольнении с работы по собственному желанию, поданное на имя конкурсного управляющего [Р.] А.Э. (л.д.87).

В силу положений статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом суд не может считать доказанными обстоятельствами, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Между тем, учитывая приведенные нормы, суд, принимает во внимание специфику спора, когда истец, являясь слабой стороной спора, не имеет возможности получить надлежащим образом заверенные копии документов.

Представленный истцом трудовой договор согласуется с содержанием сведений о состоянии ее индивидуального лицевого счета как застрахованного лица.

В возражениях сторона ответчика указывала об установлении истцу должностного оклада в размере 15000 рублей.

Оценивая представленные на запрос суда сведения, возражения ответчика и доводы истца, суд приходит к выводу о наличии между сторонам трудовых отношений в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и принимает в качестве доказательства о размере установленной заработной платы сведения из индивидуального лицевого счета как застрахованного лица, поскольку в соответствии со ст. 15 Федерального закона от дд.мм.гггг N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" сведения о заработной плате [М.] З.Б. представлены самим работодателем ООО «СПК «Возрождение». Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Суд, проверив расчет задолженности по заработной плате произведенный истцом, соглашается с ним, признает ее арифметически верным, произведенным с учетом фактически осуществленных выплат истцу в указанный период трудовой деятельности в ООО «СПК «Возрождение».

Доказательств того, что ООО «СПК «Возрождение» произвело полный расчет по заработной плате с [М.] З.Б. при ее увольнении или иного размера задолженности, суду, как требуют того положения статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования [М.] З.Б. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований на основании ст.196 ГПК РФ в размере 132381 руб.33 коп. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока обращения работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора судом признаются несостоятельными, исходя из следующего.

В силу статьи 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального Трудового спора установлены статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Частью второй статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В данном рассматриваемом случае обращение истца в суд в электронной форме с иском о защите нарушенного Трудового права имело место дд.мм.гггг, увольнение истца произведено дд.мм.гггг, что свидетельствует об обращении истца в суд с соблюдением установленного часть 2 статьи 392 ТК РФ для данной категории Трудового спора срока.

Подлежащим удовлетворению суд находит и заявленное истцом требование о возникновении на стороне ответчика материальной ответственности как работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотренной статьей236 ТК РФ.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При установленном судом факте задержки выплаты ответчиком [М.] З.Б., как работнику, заработной платы за обозначенный выше период работы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в порядке статьи 236 ТК РФ в размере 312381 руб.33 коп. Расчет данной суммы, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4580 руб.69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» (№) в пользу [М.] [З] [Б.] (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 132381 (сто тридцать две тысячи триста восемьдесят один) рубль 33 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 36652 (тридцать шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 93 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-промышленная корпорация «Возрождение» (№) в доход муниципального бюджета г.Чебоксары государственную пошлину в размере 4580 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.И. [Г.]

Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года