Общество с ограниченной ответственностью Таурус: невыплата зарплаты

копия 16rs0051−01−2019−010842−20

советский районный СУД

города казани республики татарстан

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264−98−00, факс 264−98−94

http://sovetsky.tat.sudrf.ruе-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 ноября 2019 года Дело 2−8956/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.А. [Ш.]

при секретаре судебного заседания Р.Э. [И.]

с участием:

истцов — ФИО3, ФИО4, фио5;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 Обществу с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОГРН 1187325015350) об установлении факта трудовых отношений, установлении размера заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

фио3, ФИО4, ФИО5 (далее по тексту истцы) обратились в суд с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Таурус» (далее по тексту ответчик, ООО «Таурус») об установлении факта трудовых отношений, установлении размера заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование требований указано, что истцыс <дата изъята> по <дата изъята> работали в должности пекарей в пекарне «Золотой колос». Трудовые отношения официально оформлены не были. Заработная плата выплачивалась регулярно на руки из расчета 1600 рублей в день. Однако с <дата изъята> по <дата изъята> истцам не выплачена заработная по 11 400 рублей каждому.

На основании изложенного, истцы просятустановить факт трудовых отношений с ООО «Таурус», взыскать с ответчика заработную плату за периодс <дата изъята> по <дата изъята> в размере 11 400 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом посредством СМС уведомления, а также почтовые конверты с судебными извещениями вернулись в суд по истечении срока хранения не врученными адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Согласно их пояснениям в суде истцы не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка, графику работы (сменности обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как-то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18).

Согласно разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового Кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения Трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

В этой связи то обстоятельство, что трудовой договор между сторонами спора в письменной форме не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями п. 21 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового Кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель — физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем).

Как следует из искового заявления и пояснений истцов в судебном заседании, в указанный ими период они осуществлял работув должности пекарей в пекарне «Золотой колос» ООО «таурус», в процессе работы получали продукты под личную роспись в товарных накладных, в работе использовали оборудование, принадлежащее ответчику на основании договора аренды.

Каждая из них перед устройством на работу, за счет работодателя прошла медицинский осмотр в медицинском центре «Звезда», что подтверждается паспортами здоровья на имя каждой из истиц.

Представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что сложившееся между сторонами отношения имеют признаки, характерные для трудовых, поскольку работник явно был допущен к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, в течение не продолжительного периода времени выполнял трудовые обязанности менеджера по продажам в интересах работодателя и под его контролем, выполняемая им функция носила не эпизодический, а постоянный характер и не была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции требовало личного участия истцов и их интеграцию в организационную структуру предприятия, с заинтересованностью со стороны работодателя выполнения функции непосредственно данным лицом.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной выплаты истцам заработной платы за указанный период, у суда не имеется правовых оснований для отказа истцам в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Размер подтвержденной задолженности ответчика перед каждым из истцов по заработной плате за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет по 11 400 рублей.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2, следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом характера и степени моральных страданий истцов, вызванных длительной задержкой по выплате заработной платы, степени вины работодателя, конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размерепо 1 000 рублей.

Поскольку истцы, как работники, при подаче иска в суд были освобождены от оплаты государственной пошлины в силу закона, исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2268 рублей.

Руководствуясь статьями 194−198, 233−235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск ФИО3, ФИО4, ФИО5 Обществу с ограниченной ответственностью «Таурус» об установлении факта трудовых отношений, установлении размера заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3, ФИО4, ФИО5 Обществом с ограниченной ответственностью «Таурус» в период с <дата изъята> по <дата изъята> в должности пекарей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОГРН 1187325015350) в пользу ФИО3 по заработной плате за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОГРН 1187325015350) в пользу ФИО4 по заработной плате за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОГРН 1187325015350) в пользу ФИО5 по заработной плате за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 11 400 (одиннадцать тысяч четыреста) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части иска — отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таурус» (ОГРН 1187325015350) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 2268 (две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано — в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- [А.]

Копия верна

Судья- [А.]