Общество с ограниченной ответственностью "Частное агентство занятости "Новый консалтинговый центр": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-225/2021 (2-1945/2020;) ~ М-1876/2020

Дата решения: 01.02.2021

Дата вступления в силу: 16.03.2021

Истец (заявитель): [П.] [В.] [Г.]

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Частное агентство занятости "Новый консалтинговый центр"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-225/2021

заочное решение

Именем Российской Федерации

1 февраля 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи [К.] С.В.,

при секретаре судебного заседания [Л.] О.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Новый консалтинговый центр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил

фио1 обратилась в суд с иском к ООО «ЧАЗ «НКЦ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что он с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работал в ООО «ЧАЗ «НКЦ» в должности монтажника. Работодатель не выплатил ФИО1 заработную плату. Часовая ставка монтажника составляет <данные изъяты>. ФИО1 отработал 112, 15 часов. Задолженность по заработной плате составила <данные изъяты>. Неправомерными действиями работодателя ФИО1 причине моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что ООО «ЧАЗ «НКЦ» находится в <адрес>. На работу ФИО1 устраивался через представителя ООО «ЧАЗ «НКЦ» в <адрес> Работу производили на территории ООО «РН-<адрес> НПЗ» в <адрес>. Бригадир представил табель учета рабочего времени за дд.мм.гггг. дд.мм.гггг ФИО1 уволился по собственному желанию, ему вернули трудовую книжку, но расчет не произвели.

Представитель ответчика ООО «ЧАЗ «НКЦ» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и неоднократно в соответствии с требованиями гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления судебных повесток по месту регистрации и фактического нахождения юридического лица.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что юридическое лицо - ООО «ЧАЗ «НКЦ» зарегистрировано по адресу: <адрес>

Судебные повестки, направленные по месту регистрации юридического лица, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» и не получены адресатом.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Информация о движении дела, времени и месту судебного заседания размещена на сайте Ленинского районного суда <адрес>.

Суд в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ предпринял все возможные меры по уведомлению юридического лица о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика, неоднократное неполучение судебной корреспонденции по адресу регистрации, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах, соответственно ответчик несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.ст.119, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика ООО «ЧАЗ «НКЦ» в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг между истцом ФИО1 и ООО «ЧАЗ «НКЦ» имели место трудовые отношения, что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке истца, ФИО1 работал в ООО «ЧАЗ «НКЦ» в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 приказом № л/с от дд.мм.гггг трудовой договор прекращен дд.мм.гггг по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ по инициативе работника.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется, в том числе, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.

Согласно ст.ст. 136, 140 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно доводам истца, представленному расчету работодатель не выплатил истцу заработную плату за дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>. Расчет произведен истцом в соответствии со сведениями, содержащимися в табеле учета рабочего времени за дд.мм.гггг и Положения об оплате труда и премировании привлеченных монтажников мк.

В свою очередь ответчик не представил доказательств, опровергающих довод истца, не представил возражений по поводу произведенного истцом расчета невыплаченной заработной платы.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложил им представить дополнительные доказательства.

Ответчику было предложено представить возражения по иску и доказательства, подтверждающие свои возражения.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих довод истца, не представил возражений по поводу произведенного истцом расчета размера невыплаченной заработной платы.

Учитывая, что при наличии Трудового спора на работодателя возложена обязанность представить доказательства соблюдения трудовых прав работника, и при отсутствии таких доказательств, суд приходит к выводу, что работодатель в нарушение требований ст.ст. 22, 127 Трудового Кодекса РФ не выплатил ФИО1 заработную плату за дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 237 Трудового Кодекса РФ и, учитывая, что работодатель нарушил право работника на получение заработной платы, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, считает возможным удовлетворить требование ФИО1 о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ООО «ЧАЗ «НКЦ» в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ в доход городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, в том числе за спор имущественного характера <данные изъяты> и за спор неимущественного характера в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Новый консалтинговый центр» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Новый консалтинговый центр» в пользу ФИО1 заработную плату за дд.мм.гггг в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное агентство занятости «Новый консалтинговый центр» в доход <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. [К.]