Общество с ограниченной ответственностью "ЧОО Системы Безопасности": невыплата зарплаты

З, А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Белоярский                                 03 июня 2016 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной ю.с.,

при секретаре Ярославцевой а.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатьева А. в. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Системы безопасности» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

    Игнатьев а.в. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Системы безопасности», в котором просит установить факт трудовых отношений в период с <дата> по <дата>, взыскать заработную плату за период с <дата> года и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, так же просит обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу <дата> и увольнении по собственному желанию с <дата>, взыскать компенсацию морального вреда.

    В обосновании иска указано, что с <дата> истец состоял в трудовых отношениях с Ответчиком. Был принят на работу в должности охранника, впоследствии дополнительно исполнял обязанности дежурного дежурной части и водителя-инспектора. При приеме на работу ему обещали официальное трудоустройство, но впоследствии, при обращении в Пенсионный фонд, он выяснил, что никаких отчислений страховых взносов ООО не производило и официально он не трудоустроен. Заработная плата охранника составляла 1200 рублей за смену в 24 часа, заработная плата дежурного в размере 500 рублей за смену с 23 часов до 05 часов утра следующего дня, заработная плата водителя составляла фиксировано 5000 рублей в месяц. Истцом приведен расчет задолженности заработной плате.

    В судебном заседании истец Игнатьев а.в. заявленные требования поддержал в прлном объеме, просил иск удовлетворить.

    Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Системы безопасности» для участия в судебном заседании не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен по известному суду адресу. Заявлений об уважительности неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика в адрес суда не поступало.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что, ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, по собственному усмотрению отказался от реализации своего права на участие в судебном заседании, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, путем его надлежащего извещения, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие, ответчика при наличии согласия истца, в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового Кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. 2, 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Из совокупного толкования норм Трудового права следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст. 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

При рассмотрении дела судом установлено, что Игнатьев а.в. фактически с <дата> был допущен к работе в должности охранника ООО «ЧОО «Системы безопасности», он в интересах работодателя исполнял трудовые функции, ему была установлена заработная плата в сумме 1200 рублей за смену охраны в 24 часа, размер которой зависел от количества отработанных смен в месяц.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: объяснениями самого истца, которые согласуются с показаниями свидетелей, другими материалами дела.

Так, из показаний свидетеля Н. следует, что у нее в квартире, с <дата> года в качестве квартиранта проживает Игнатьев, который, с конца <дата> года устроился на работу охранником в ООО Системы безопасности. Игнатьев регулярно ходил на работу, работал сутками, через некоторое время дополнительно там же стал подрабатывать в качестве дежурного и водителя, регулярно развозил других охранников по объектам, привозил обеды, служебная автомашина постоянно стояла во дворе под окнами.

Свидетель А. суду пояснил, что Игнатьева знает с <дата> года, он сам работает охранником в другой организации, но их объекты находятся рядом и с <дата> года он периодически виделся с Игнатьевым на объектах охраны, то работал как все остальные охранники сутками, позже стал дополнительно работать водителем, привозил и увозил охранников на объекты. Работал Игнатьев около года.

Согласно представленной истцом суду справки формы 2-НДФЛ <номер> от <дата>, справка выдана работодателем ООО ЧОО «Системы безопасности» ИНН <номер> получателю дохода — Игнатьеву в.а. о том, что его доход за период с <дата> составил 180 000 рублей или 30 000 рублей ежемесячно. Справка подписана директором Т., имеется синяя печать.

Согласно сведений ЕГРЮЛ ИНН <номер> принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Системы безопасности».

Истцом суду в качестве доказательства фактических трудовых отношений, представлен подлинник журнала приема-сдачи дежурства на одном из объектов ООО ЧОО «Системы безопасности», пост: Метеорологическая вышка (стройком), начатый в <дата> года. При исследовании журнала судом установлено, что журнал содержит записи (рапорта) примерной формы с докладом о наличии или отсутствии происшествий за время дежурства того или иного охранника, а так же отметки о проведенных проверках, датах и времени сдачи и приема смен. В журнале имеется запись о заступлении истца на дежурную смену в 09 часов <дата>, а так же последующие записи о дежурствах истца за период с <дата> по <дата> года (окончание ведение журнала). На облождках журнала имеются телефонные номера старшего смены, дежурного, С. и полиции, на последнем листе обложки имеется разработанный образец для написания рапорта. Представленный истцом журнал сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, согласно пояснений истца, подтвержденных, кроме того, показаниями свидетеля Н., истец по договоренности с работодателем выполнял функции дежурного дежурной части ООО с рабочей сменой с 23 часов до 05 часов утра следующего дня с оплатой 500 рублей за смену, а так же выполнял обязанности водителя с фиксированой оплатой в 5000 рублей ежемесячно.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец был допущен к выполнению работ ответчиком, его трудовая функция охранника была заранее определена, он подчинялся правилам внутреннего Трудового распорядка, работы, производимые истцом, выполнялись в интересах ответчика.

Отсутствие приказа о приеме на работу, кадровых решений в отношении истца, отсутствие табелей учета рабочего времени, страховых отчислений и прочего, само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений.

Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права; заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно п. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Установив факт трудовых отношений между сторонами, руководствуясь ст. ст. 21, 129, 136 Трудового Кодекса, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца заработной платы за период с ноября 2015 года по март 2016 года в сумме 80 100 руб., положив в основу расчета сведения о количествах отработанных смен истцом, указанных в представленном истцом суду расчете и не оспореном стороной ответчика.

Статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Расчет размера задолженности по денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом является верным, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, общий размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет: 2080 рублей 00 копеек.

    Согласно ст. 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При увольнении истцу не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28 календарных дней в соответствии со ст. 114 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск: 689,99 рублей (средний дневной заработок: 242 600 рублей/12 мес/29.3 дн.) * 28 дней (28 дней отпуска в соответствии со ст. 114 ТК РФ) = 19 320,00 рублей.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд, руководствуясь положениями ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, взыскивает с работодателя в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. учитывая требования разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд по доводам иска и пояснений истца не усматривает.

В соответствии со ст.84.1 Трудового Кодекса РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения Трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (10600+24700+17000=52300) подлежит немедленному исполнению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО ЧОО «СБ» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3230,00 рублей, пропорционально удовлетворенной части требований.

Руководствуясь ст.ст. 194−199, 233−238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

    Исковые требования Игнатьева А. в. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Игнатьевым А. в. и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Системы безопасности» в период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Системы безопасности» в пользу Игнатьева А. в.:

- задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 80 100 рублей 00 копеек;

- компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с <дата> по <дата> в размере 19 320 рублей 00 копеек;

- денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 2 080 рублей 00 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в сумме 52 300 рублей подлежит немедленному исполнению.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Системы безопасности» выдать справку формы 2-НДФЛ и внести запись в трудовую книжку Игнатьева А. в. о приеме на работу <дата> и об увольнении последнего по собственному желанию <дата>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Системы безопасности» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 230 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                        Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2016 года.