Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоПроект": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−1799/2020 ~ М-1795/2020

Дата решения: 14.09.2020

Дата вступления в силу: 29.10.2020

Истец (заявитель): [П.] [Н.] Юрьевна, Прокурор города Новый Уренгой в интересах [П.] Н. Ю.

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПроект»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Дело [суммы изъяты]

уи дела [суммы изъяты]RS0[суммы изъяты]-48

Заочное решение

Именем Российской Федерации

дд.мм.гггг

 г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи [Д.] Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

с участием помощника прокурора города Новый Уренгой [М.] О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой в интересах [П.] Н.Ю. к ООО «ЭнергоПроект» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор города Новый Уренгой обратился в интересах [П.] Н.Ю. в суд с иском к ООО «ЭнергоПроект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 84 740 рублей 52 копейки, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 10 548 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4 503 рубля 7 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 27 января 2020 года по 17 апреля 2020 года, работала в должности начальника тендерного отдела. Заработная плата истцу выплачивалась нерегулярно, не в полном объёме. Полагал, что действиями ответчика истцу причинён моральный вред.

Помощник прокурора города Новый Уренгой [М.] О.В. на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец [П.] Н.Ю. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении иска настаивала.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ООО «ЭнергоПроект» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, о рассмотрении дела без участия представителя ответчика не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. ст. 315, 316 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из содержания ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы истцу предполагает не только возмещение полученного заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

В судебном заседании установлено, что истец [П.] Н.Ю. в период с 27 января 2020 года по 17 апреля 2020 года состояла в трудовых отношениях с ООО «ЭнергоПроект», работала в должности начальника тендерного отдела.

Из представленных суду расчётных листов следует, что заработная плата начислялась истцу ответчиком без применения процентной надбавки.

Как следует из расчета, приложенного к иску, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 84 740 рублей 52 копейки, задолженность по оплате компенсации за неиспользованный отпуск — 10 548 рублей.

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность выплаты истцу заработной платы, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено. В то же время, по смыслу действующего законодательства и в силу требований ст. 56 ГПК РФ именно на работодателя возложена обязанность представить такие доказательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 68 ГПК РФ, и отказ ответчика от реализации права на представление доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении обязательств по выплате начисленной заработной платы, требования истца о взыскании в его пользу с ООО «ЭнергоПроект» задолженности по выплате заработной платы в сумме 84 740 рублей 52 копейки, задолженности по оплате компенсации за неиспользованный отпуск — 10 548 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выплаты истцу заработной платы и расчёта при увольнении. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено. При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 4503 рубля 7 копеек.

Статьей 237 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что расчёт при увольнении с истцом своевременно и в полном объёме не произведён, следовательно, имеет место факт нарушения его трудовых прав со стороны ответчика. С учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме 3 493 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194−198, 233−237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Новый Уренгой в интересах [П.] Н.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭнергоПроект» в пользу [П.] Н.Ю. задолженность по заработной плате в размере 84 740 рублей 52 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 548 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4 503 рубля 7 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего взыскать 104 791 (сто четыре тысячи семьсот девяносто один) рубль 59 копеек.

В остальной части в иске прокурора города Новый Уренгой в интересах [П.] Н.Ю. отказать.

Взыскать с ООО «ЭнергоПроект» в доход местного бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в размере 3 493 рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Н.В. [Д.]

Решение от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде янао.

Копия верна: судья Н.В. [Д.]

Помощник судьи: фио5