Общество с ограниченной ответственностью "Ярсен": невыплата зарплаты

решение

Именем Российской Федерации

30 декабря 2014 года                             р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева в.с.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой а.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Н. с. к ООО «Ярсен» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

    Новоселова н.с, обратилась в суд с иском к ООО «Ярсен», с которого просит взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <…> руб. <…> коп., сумму процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере <…> руб. <…> коп., в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <…> руб.. В обоснование иска указано, что Новоселова н.с, состояла в трудовых отношения с ООО «Ярсен» с <дата> по <дата> в должности главного бухгалтера. Согласно Трудового договора ее должностной оклад составлял <…> руб. в месяц с выплатой дополнительно 15% уральского коэффициента. В день увольнения ООО «Ярсен» не произвело расчет с Новоселовой н.с. по заработной плате за август и сентябрь <…> года, а также за неиспользованный отпуск, что является нарушением положений ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации. В результате неправомерных действия ООО «Ярсен» Новоселовой н.с. были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере <…> руб..

    В судебном заседании истец полностью поддержала заявленный иск, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

    В судебном заседании представителем ответчиком Мокроусовым к.в., являющимся директором ООО «Ярсен», и имеющим право действовать от имени указанного юридического лица без доверенности, иск признан в полном объеме.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Новоселовой н.с. подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    В силу ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

    Согласно ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    В соответствии с ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

    Таким образом, признание представителем ответчика иска Новоселовой н.с. в полном объеме соответствует вышеуказанным требованиям действующего Трудового законодательства, в связи с чем, данное признание принимается судом.

    В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

    Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, включая государственную пошлину, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты данных издержек, пропорционально удовлетворенной части исковые требований.

    В силу ст. 393 Трудового Кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты судебных расходов при подаче иска о трудовом споре, в связи с чем, с учетом принятого судом решения государственная пошлина подлежит к возмещению с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Иск Новоселовой Н. с. удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Ярсен» в пользу Новоселовой Н. с. задолженность по заработной плате в размере <…> рублей <…> копеек, сумму процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере <…> рубля <…> копеек., в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <…> рублей 00 копеек, а также судебные расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере <…> рублей <…> копеек.

     Взыскать с ООО «Ярсен» в пользу местного бюджета Белоярского городского округа в возмещение уплаты государственной пошлины в сумме <…> рублей <…> копейки.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (изготовления мотивированного решения).

Председательствующий                Мамаев в.с.