Общество с ограниченной ответстсвенностью "Флоринт": Установление трудовых отношений и взыскание зарплаты в пользу работников ООО 'Флоринт'.

Номер дела: 2−814/2023 ~ M-226/2023

Дата решения: 19.05.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [К.] [Е.] [Н.] [П.] Вера Васильевна, Прокуратура Октябрьского района г. Уфы в интересах [К.] [Е.] Николаевны, [П.] В.В., [Т.] Р.М., [Ф.] О.А., [Т.] Рита [М.] [Ф.] Олеся [А.]

Ответчик: Общество с ограниченной ответстсвенностью «Флоринт»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

копия

Дело №2−814/2023

03rs0015−01−2022−003088−52

заочное решение

именем Российской Федерации

г. Салават 19 мая 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи [Х.] Л.М.,

при секретаре [Г.] Ю.В.,

с участием помощника прокурора г. Салават Должикова Г.Ю., истцов [К.] Е.Н., [П.] В.В., [Т.] Р.М., [Ф.] О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г.Уфы Зубаирова Р.Р. в интересах [К.] фио13, [П.] Веры фио14, [Т.] фио15, [Ф.] ФИО16 к ООО «Флоринт» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Уфы обратился в суд с иском в интересах [К.] Е.Н., [П.] В.В., [Т.] Р.М., [Ф.] О.А. к ООО «Флоринт» об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы, обосновывая тем, что прокуратурой Октябрьского района г. Уфы на основании обращений граждан о нарушении ООО «Флоринт» требований Трудового законодательства проведена проверка, в ходе которой установлено, что 00.00.0000. между ООО «Флоринт» и ООО «БашРТС» был заключен договор №…, в соответствие с которым ООО «Флоринт» обязалось оказывать ООО «БашРТС» услуги по профессиональному выполнению комплекса уборочных работ на объектах (во внутренних помещениях) на прилегающих территориях. При этом [К.] Е.Н., [П.] В.В., [Т.] Р.М., [Ф.] О.А. были допущены на объекты ООО «БашРТС», что подтверждается их объяснениями, а также письмами ООО «Флоринт», адресованными ООО «БашРТС», о разрешении допуска указанным лицам для обслуживания и внутренней уборки помещений ООО «БашРТС». Однако, по истечении трех рабочих дней со дня фактического допущения работников к работе трудовые договора ООО «Флоринт» с [К.] Е.Н., [П.] В.В., [Т.] Р.М., [Ф.] О.А. не были заключены, что свидетельствует об уклонении ответчика от трудовых отношений.

Просит установить факт наличия трудовых отношений между [К.] ФИО20 и ООО «Флоринт» в должности (данные изъяты) в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; между [П.] ФИО19 и ООО «Флоринт» в должности (данные изъяты) в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; между [Т.] ФИО18 и ООО «Флоринт» в должности (данные изъяты) в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года; между [Ф.] ФИО17 и ООО «Флоринт» в должности (данные изъяты) в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года;

взыскать с ООО «Флоринт» задолженность по заработной плате: в пользу [К.] Е.Н. за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 13 000 руб., за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 8478 руб.; в пользу [П.] В.В. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. в размере 10 000 руб., за период с 00.00.0000. по 00.00.0000 в размере 6957 руб.; в пользу [Ф.] О.А. за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 5000 руб., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 4348 руб. и в пользу [Т.] Р.М. за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 15 000 руб., за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. в размере 9565 руб.

В судебное заседание помощник прокурора г.Салават исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании истец [К.] Е.Н. иск поддержала, суду пояснила, что нашла работу по объявлению в интернете, на звонок ответила [К.] которая представилась менеджером компании ООО «Флоринт», работали на территории ООО «БашРТС», режим работы был установлен с 08.30 часов до 17.30 часов с понедельника по пятницу, договоренность была о размере заработной плате 13 000 руб. в месяц, заработную плату выплачивали наличными ежемесячно через фио21, она же обеспечивали инвентарем и бытовой химией для уборки помещений, трудовой договор подписывала, но [К.] его забрала и больше не возвращала, в указанной организации работала по 00.00.0000., просила иск удовлетворить.

Истцы [П.] В.В., [Т.] Р.М., [Ф.] О.А. в судебном заседании дали аналогичные показания, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании суду пояснила, что работает в ООО «Флоринт» без оформления, официально оформлена была на два месяца, по просьбе сотрудников ООО «Флоринт» выкладывала объявления для набора работников, по поручению заместителя директора ФИО23 сообщала работникам объем и режим работы, условия оплаты труда. Денежные средства получала в офисе в (адрес) под роспись, в документе было указано на выдачу заработной платы, после этого выдавала наличными денежные средства истцам. Список с подписями истцов о получении заработной платы возвращала в бухгалтерию ООО «Флоринт», также она вела табель учета рабочего времени сотрудников, который также передавала в офис ООО «Флоринт», также она подписывала за работодателя и получала от БашРТС акты приема выполненных работ. Истцы работали в ООО «Флоринт» уборщиками, трудовые договора с всеми заключались, но по просьбе руководства ООО «Флоринт» возвратила их в офис якобы для пере составления, но их не возвратили. Расчет заработной платы производился ею исходя из табеля учета рабочего времени, который она вела и размера заработной платы, который был согласован с работодателем, на основании ее расчета выдавались денежные средства для выдачи истцам заработной платы, также работодатель выдавал денежные средства на приобретение необходимого инвентаря и чистящих средств, которые она выдавала истцам.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Флоринт», третьи лица ООО «Башкирские распределительные тепловые сети», Госинспенкция труда в РБ не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения иска, надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-о).

В статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор — соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями,  — не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного Трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного Трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений Трудового законодательства следует, что к характерным признакам Трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме Трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер Трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме Трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового Кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, Трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а Трудового договора — заключенным при наличии в этих отношениях признаков Трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового Кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие Трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами трудовые отношения не оформлялись.

00.00.0000. между ООО «Флоринт» и ООО «БашРТС» был заключен договор …, в соответствие с которым ООО «Флоринт» обязалось оказывать ООО «БашРТС» услуги по профессиональному выполнению комплекса уборочных работ на объектах (во внутренних помещениях) на прилегающих территориях

По условиям договора, исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по профессиональному выполнению комплекса уборочных работ на объектах (во внутренних помещениях) и на прилегающей территории заказчика и передать заказчику установленные договором отчетные документы, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора услуги оказываются силами и средствами Исполнителя. Исполнитель самостоятельно обеспечивает своих работников необходимыми инструментами, приборами, оборудованием, оснасткой, спецодеждой, СИЗ, проводит предварительное обучение своих работников по их правильному использованию, не допускает до работы своих работников без установленных СИЗ, а также в неисправной, загрязненной спецодежде и спец.обуви.

Заказчик обязуется обеспечить доступ персонала исполнителя на объекты, подлежащие уборке согласно виду оказываемых услуг (п.2.1.3)

В ходе проведенной проверки установлено, что [К.] Е.Н. с 00.00.0000. по 00.00.0000., [П.] В.В. с 00.00.0000. по 00.00.0000., [Т.] Р.М. с 00.00.0000. по 00.00.0000. и [Ф.] О.А. 00.00.0000. по 00.00.0000. осуществляли трудовую деятельность в ООО «Флоринт», где выполнял трудовую функцию по специальности (данные изъяты)

Между тем, трудовой договор с работниками [К.] Е.Н., [П.] В.В., [Т.] Р.М., [Ф.] О.А., фактически осуществляющие трудовую деятельность, работодателем не заключен. Приказы о приеме на работу, об увольнении [К.] Е.Н., [П.] В.В., [Т.] Р.М., [Ф.] О.А. работодателем не изданы.

[К.] Е.Н., [П.] В.В., [Т.] Р.М., [Ф.] О.А. были приняты на работу и фактически допущены к работе с ведома и по поручению работодателя, выполняли трудовую функцию по специальности (данные изъяты).

Факт трудовых отношений в оспариваемый период между [К.] Е.Н. и ООО «Флоринт» также подтверждается бланком прохождения вводного и первичного инструктажа с командировочным персоналом, персоналом подрядных организаций в башртс-Стерлитамак, с указанием места работы [К] Е.Н. ООО «Флоринт», удостоверением … от 00.00.0000 выданным ООО «Флоринт», откуда следует, что проведена проверка знаний требований охраны труда (протокол заседания комиссии 00.00.0000.) уборщика производственных и служебных помещений [К.] Е.Н., с указанием места работы истца ООО «Флоринт», удостоверением … выданной ООО «Флоринт» на имя уборщика производственных и служебных помещений [К.] Е.Н., с указанием места работы ООО «Флоринт», квалификационным удостоверением …, выданным ООО «Флоринт» от 00.00.0000.

При этом факт наличия трудовых отношений между [К.] Е.Н., [П.] В.В., [Т.] Р.М., [Ф.] О.А. и ООО «Флоринт» подтверждаются объяснениями [К.] Е.Н., [П.] В.В., [Т.] Р.М., [Ф.] О.А., письмами которым Клининговая компания «Флоринт» просит разрешить допуск для обслуживания внутренней уборки: [Т.] Р.М. — по адресу: (адрес) Салаватский РТС, с 00.00.0000. по 00.00.0000 гг.; [К.] Е.Н. — по адресу: (адрес), КЦ, с 00.00.0000. по 00.00.0000 гг.; [П.] В.В. — по адресу: (адрес) ЦОК Салават, с 00.00.0000. по 00.00.0000 гг., [Ф.] О.А. — по адресу: (адрес), Стерлитамакский РТС, с 00.00.0000. по 00.00.0000.; [К.] Е.Н. — по адресу: (адрес), КЦ, с 00.00.0000. по 00.00.0000 гг.; [Т.] Р.М. — по адресу: (адрес), Салаватский РТС, с 00.00.0000. по 00.00.0000.; [Ф.] О.А. — по адресу: (адрес), Салаватский РТС, с 00.00.0000. по 00.00.0000.; [П.] В.В. — по адресу: (адрес) 5 ЦОК Салават, с 00.00.0000. по 00.00.0000 гг., [Т.] Р.М. — по адресу: (адрес), Салаватский РТС, с 00.00.0000. по 00.00.0000.; [Ф.] О.А. — по адресу: (адрес) Салаватский РТС, с 00.00.0000. по 00.00.0000. (с указанием в рабочие дни с 8.30 до 17.30 часов [К.] Е.Н. — по адресу: (адрес) КЦ, с 00.00.0000. по 00.00.0000 гг.; [П.] В.В. — по адресу: (адрес), ЦОК Салават, с 00.00.0000. по 00.00.0000 гг. (с указанием в рабочие дни с 8.30 до 17.30 часов), а также просит допустить управляющего фио26. на обслуживаемые объекты ООО «БашРТС» городов: Стерлитамак, Салават, Ишимбай с 00.00.0000. по 00.00.0000.; журналом регистрации вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности персоналу подрядных организаций, в соответствие с которым сотрудники ООО «Флоринт» [К] Е.Н., [П.] В.В., [Т.] Р.М., [Ф.] О.А. в 00.00.0000 прошли первичный инструктаж, в связи с чем, были допущены на объект персонал ООО «Флоринт», подтверждается также и пояснениями свидетеля ФИО25 которая которая пояснила, что работая в должности управляющей клининговой компании ООО «Флоринт» в рамках своих обязанностей заполняла табель, обеспечивала бытовой химией, инвентарем, ежемесячно выдавала заработную плату, в связи с чем, достоверно знает, что ответчиком заработная плата сотрудникам [К.] Е.Н., [П.] В.В., [Т.] Р.М., [Ф.] О.А за 00.00.0000. не выплачена, иных сведений ответчиком не представлено.

Показания свидетеля подтверждаются представленным ООО «БашРТС» письмом от 00.00.0000. согласно которого Клининговая компания «Флоринт» просила разрешить допуск управляющего фио39. на обслуживаемые объекты ООО «БашРТС» городов: Стерлитамак, Салават, Ишимбай с 00.00.0000. по 00.00.0000., а также просила разрешить допуск транспортного средства для завоза бытовой химии и инвентаря для уборщиц, а также письмом от 00.00.0000. в котором Клининговая компания «Флоринт» просила допустить управляющего ФИО24 на обслуживаемые объекты ООО «БашРТС» городов: Стерлитамак, Салават, Ишимбай с 00.00.0000. по 00.00.0000.

Таким образом, как следует из представленных материалов, факт трудовых отношений в оспариваемый период между [К.] Е.Н., [П.] В.В., [Т.] Р.М., [Ф.] О.А и ООО «Флоринт» и не выплата истцам [К.] Е.Н., [П.] В.В., [Т.] Р.М., [Ф.] О.А заработной платы за период 00.00.0000 года нашли свое подтверждение полностью в судебном заседании, поскольку истцы в качестве работников выполняли работы по уборке помещений во исполнение договора от 00.00.0000. по оказанию услуг по уборке помещений, заключенного между ООО «БашРТС» и ООО «Флоринт». Указанные работники были допущены к работе ООО «Флоринт», однако трудовые договоры заключены с ними не были. У каждой из них было определено конкретное рабочее место. Истцы фактически были приняты на работу и уволены без надлежащего документального оформления.

Из сложившиеся между сторонами правоотношениями периоды обладали такими признаками трудовых правоотношений, как личный характер прав и обязанностей работника, выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего Трудового распорядка, при этом ответчиком предоставлено истцам постоянное рабочее место, к тому же истец приступил к работе с ведома и по поручению ответчика и выполняла трудовую функцию в должности уборщика, в связи с чем, суд считает отсутствие Трудового договора и приказа о приеме на работу свидетельствует о допущенных ответчиком ООО «Флоринт» нарушениях трудовых прав истцов.

Основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом в соответствие со ст. ст. 16, 67 ТК РФ, при этом установление факта допуска истца к работе уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между сторонами, отсутствие же письменного Трудового договора этот вывод не опровергает, поскольку в силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать как на основании письменного Трудового договора, так и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу перечисленных выше норм права, в случае допуска работника к работе действует презумпция возникновения трудовых отношений, в связи с чем именно на работодателе лежит обязанность доказать их отсутствие, однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Из представленного расчета следует, что задолженность по заработной плате за 00.00.0000. перед [К.] Е.Н. составляет 21 478 руб., перед [П.] В.В. — 16 957 руб., перед [Т.] Р.М.- 24 565 руб., перед [Ф.] О.А. — 9348 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходит из того, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем, такие документы должны находиться у работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

В силу действующего Трудового законодательства, учитывая, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, именно на работодателе лежит бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по начислению и выплате заработной платы своевременно и в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд находит требования Прокурора Октябрьского района г. Уфы в интересах [К.] Е.Н., [П.] В.В., [Т.] Р.М., [Ф.] О.А к ООО «Флоринт» об установлении факта наличия трудовых отношений и взыскании заработной платы обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина в доход местного бюджета за требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 68, 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Октябрьского района г.Уфы Зубаирова Р.Р. в интересах [К.] фио27, [П.] фио28, [Т.] фио29, [Ф.] ФИО30 — удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между [К.] ФИО31 и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Установить факт трудовых отношений между [П.] ФИО32 и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Установить факт трудовых отношений между [Т.] ФИО33 и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Установить факт трудовых отношений между [Ф.] ФИО34 и ООО «Флоринт» в должности уборщика в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Взыскать с ООО «Флоринт» (ИНН 0276128914, ОГРН 100280037879) в пользу [К.] ФИО35 (ИНН …) заработную плату в размере 21 478 руб.

Взыскать с ООО «Флоринт» (ИНН 0276128914, ОГРН 100280037879) в пользу [П.] ФИО36 (ИНН …) заработную плату в размере 16 957 руб.

Взыскать с ООО «Флоринт» (ИНН 0276128914, ОГРН 100280037879) в пользу [Ф.] ФИО37 (ИНН …) заработную плату в размере 9 348 руб.

Взыскать с ООО «Флоринт» (ИНН 0276128914, ОГРН 100280037879) в пользу [Т.] ФИО38 (снилс …) заработную плату в размере 24 565 руб.

Решение суда в части взыскания зарплаты подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Флоринт» (ИНН 0276128914, ОГРН 100280037879) в доход бюджета городского округа г. Салават государственную пошлину 2370, 44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.М. [Х.]

Решение изготовлено 24.05.2023г.

Верно. Судья Л.М. [Х.]

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)