Общество с ограниченной ответчтвенностью Маслозавод "ВЕМА-РА": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1565/2021 ~ М-1227/2021

Дата решения: 31.05.2021

Дата вступления в силу: 10.08.2021

Истец (заявитель): [К.] [М.] Александровна, Прокурор Первомайского района Алтайского края

Ответчик: Общество с ограниченной ответчтвенностью Маслозавод "ВЕМА-РА"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1565/2021

уид 22rs0015-01-2021-002128-16

заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 31 мая 2021 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего [М.] С.П.,

при помощнике судьи [Т.] Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Первомайского района Алтайского края в интересах [К] [М.] [А] к ООО Маслозавод «ВЕМА-РА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

установил:

прокурор АДРЕС в интересах [К] М.А. обратился в суд с иском к ООО Маслозавод «ВЕМА-РА» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в размере 14904, 57 руб., компенсации за неиспользованный отпуск – 5 492, 94 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., указав в обоснование своих требований, что с 01.10.2020между[К] М.А. и ООО Маслозавод «ВЕМА-РА» заключен трудовой договор, согласно которому [К.] М.А. трудоустроена в организацию на должность менеджера по персоналу. В январе 2021 года директор общества Петреев Е.В. предложил истице уволиться по причине отсутствия финансовых средств для оплаты труда. ДАТА истица уволена по собственному желанию. Работодатель не выплатил [К.] М.А. заработную плату за часть января и 10 дней февраля, отпускные, которая согласно расчетным листкам составила 20 397, 51 руб. [К.] М.А. причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере 10 000 руб.

В судебном заседании прокурор Дмитриева А.Г. поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении, обосновала моральный вред нравственными переживаниями.

Истец [К.] М.А., представитель ответчика ООО Маслозавод «ВЕМА-РА» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, а также положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно абз. 7 ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период с ДАТА по ДАТА истец [К.] М.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности менеджера по персоналу.

Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором от ДАТА, приказом о приеме работника на работу от ДАТА, приказом об увольнении от дата.

Истец заявляет требование о выплате заработной платы за период с ДАТА по ДАТА, ссылаясь на невыполнение работодателем соответствующей обязанности в полном объеме.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику возложена на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22ТК РФ).Возражений на исковые требования, доказательств в обоснование возражений ответчиком не представлено.

Согласно п. 5.1 Трудового договора заработная плата работника состоит из оклада. Оклад установлен в размере 15 000 руб. в месяц. Премиальные выплаты осуществляются в размере и на условиях, установленных в обществе. Заработная плата выплачивается два раза в месяц, в дни, установленные Правилами внутреннего Трудового распорядка работодателя.

В материалах дела имеются объяснения директора ООО Маслозавод «ВЕМА-РА» [П.] Е.В., данные в ходе прокурорской проверки, согласно которым он не располагает сведениями о размере задолженности по заработной плате бывших работников, в том числе истца, так как ему передана битая база данных «1С-Бухгалтерия». Задолженность по заработной плате у общества отсутствует, денежные средства были выданы им Нилову В.А. в наличной форме из кассы ООО «РА». Факт невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск допускает.

Согласно письменным объяснениям [Н.] В.А., который был трудоустроен в спорный период в ООО Маслозавод «ВЕМА-РА» в должности первого заместителя директора, при увольнении заработная плата и окончательный расчет не были выплачены [К.] М.А.

Аналогичные объяснения даны в ходе проверки иными работниками общества Кардаковой А.И., Черемисиным С.А., Манчевым Д.Н., Казариным в.г.

Согласно расчетным листкам ООО Маслозавод «ВЕМА-РА» (л.д. 26-30) в период с ДАТА по ДАТА [К.] М.А. работала в ООО Маслозавод «ВЕМА-РА» менеджером по персоналу. Невыплаченная заработная плата на ДАТА составляет 20 397, 51 руб., из которых компенсация отпуска 5 492, 94 руб., задолженность по заработной плате в размере 14 904, 57 руб.

Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, в пользу [К] М.А. с ООО Маслозавод «ВЕМА-РА» подлежит взысканию сумма невыплаченной заработной платы за период сДАТА по ДАТА в размере 14 904, 57 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 5 492, 94 руб.

Поскольку судом установлено, что со стороны работодателя имелось нарушение трудовых прав истца, то требования о взыскании компенсации морального среда подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Обосновывая подлежащий взысканию с работодателя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу [К] М.А. с ответчика суммы в размере 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, в связи с чем с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивается государственная пошлина в сумме 1 111, 93 руб. (811, 93 руб. за имущественное требование + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Первомайского района Алтайского края в интересах [К] [М.] [А.] удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Маслозавод «ВЕМА-РА» в пользу [К] [М.] [А.] задолженность по заработной плате за период с 01.01.2021 года по 10.02.2021 года в размере 14904, 57 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5 492, 94 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Маслозавод «ВЕМА-РА» государственную пошлину в размере 1 111, 93 руб. в пользу муниципального образования городского округа г. Новоалтайска Алтайского края.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. [М.]

Мотивированное решение изготовлено ДАТА года