ОГБУЗ Поликлиника №4: невыплата зарплаты

копия

70rs0003-01-2019-004311-49

Дело № 2-1857/2019

решение

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи [К.] Н.Н.,

при секретаре [С.] А.А.,

помощник судьи [А.] О.Ю., с участием представителя истца [Б.] А.А., действующего на основании доверенности от 03.09.2019, выданной сроком на десять лет, представителей ответчика Гурьева Е.А., действующего на основании доверенности № 17 от 18.04.2019, выданной сроком на один год, [К.] М.Б., действующей на основании доверенности № 16 от 15.04.2019, выданной на срок до 31.12.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению [З.] [М.] [И.] к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Поликлиника № 4» о взыскании неполученного заработка, обязании выдать дубликат трудовой книжки,

установил:

[З.] М.И. обратился в суд с иском к ОГАУЗ «Поликлиника № 4», в котором просит с учетом увеличения исковых требований взыскать неполученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться за период с марта по октябрь 2019 года в размере 323323, 12 рублей, обязать ОГАУЗ «Поликлиника № 4» выдать дубликат трудовой книжки, оформленной в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» и Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек».

В обоснование требований указал, что приказом главного врача ОГАУЗ «Поликлиника № 4» от 01.11.2018 он был принят на работу на должность начальника юридического отдела. Приказом главного врача от 07.03.2019 к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 01.03.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче ему трудовой книжки, которую ему не выдали, о причинах отказа не сообщили. 07.03.2019 истец был ознакомлен с приказом об увольнении, с ним был произведен окончательный расчет, однако трудовая книжка не была выдана. 13.03.2019 истец вновь обратился с письменным заявлением с просьбой сообщить о причинах задержки выдачи трудовой книжки. 04.04.2019 ему поступил ответ, о том, что при трудоустройстве им не была сдана трудовая книжка и предложено обратиться с заявлением к ответчику для оформления и получения новой трудовой книжки. Вместе с тем, в феврале 2019 года истцу выдавалась заверенная копия трудовой книжки. Считает, что работодателем была утрачена его трудовая книжка, поэтому ответчик обязан возместить истцу как работнику неполученный заработок в результате незаконного лишения возможности трудиться, а также выдать дубликат трудовой книжки.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 22.10.2019 производство по настоящему исковому заявлению в части требований [З.] М.И. о взыскании с ОГАУЗ «Поликлиника № 4» неполученного заработка (упущенной выгоды) в размере 2220000, 00 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковое требование поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, в представленных ранее возражениях на исковое заявление указали, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, который составляет три месяца.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Из ч. 4 ст. 234 ТК РФ следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В силу абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утв. Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225 (с изменениями и дополнениями), при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

По смыслу приведенных норм права возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, если незаконные действия последнего препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение его возможности трудиться, получать заработную плату.

Материалами дела подтверждено, что приказом (распоряжением) о приеме работника на работу 486/1-к от 01.11.2018 [З.] М.И. принят на работу в ОГАУЗ «Поликлиника №4» на должность начальника юридического отдела, на 1 ставку, на неопределенный срок, основное место работы с 01.11.2018.

Приказом от 07.03.2019 №87/1-к «о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения» постановлено: «применить к начальнику юридического отдела [З.] [М.] [И.] меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. а, п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ».

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) Трудового договора с работником (увольнении) №88-к от 07.03.2019 [З.] М.И. с 07.03.2019 уволен с должности начальника юридического отдела в связи с однократным грубым нарушением работником трудовой обязанности – прогул в период с 28.01.2019 по 01.02.2019, пп. а, п. 6, ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно собственноручной подписи в указанных приказах истец [З.] М.И. ознакомлен с ними лично 07.03.2019.

Таким образом, ответчик должен был 07.03.2019 произвести с [З.] М.И. окончательный расчет и выдать трудовую книжку.

13.03.2019 истец обратился в ОГАУЗ «Поликлиника № 4» с заявлением, в котором просит сообщить о причинах невыдачи ему трудовой книжки на основании заявления от 01.03.2019 и в день увольнения 07.03.2019.

Заявление [З.] М.И. с просьбой выдать ему его трудовую книжку от 01.03.2019 судом во внимание не принимается, поскольку на момент написания данного заявления [З.] М.И. являлся работником ОГАУЗ «Поликлиника № 4», и у последнего отсутствовала обязанность выдать ему трудовую книжку.

На данное заявление ответчиком истцу 28.03.2019 была направлено письмо № 266, в котором указано, что при трудоустройстве в ОГАУЗ «Поликлиника № 4» истцом не была предоставлена трудовая книжка, в связи с чем просят предоставить трудовую книжку для внесения сведений о работе в учреждении, в случае отсутствия у истца трудовой книжки просят незамедлительно прибыть к ответчику доя оформления и вручения трудовой книжки.

Данное письмо лично получено истцом 04.04.2019, что подтверждается почтовым уведомлением.

Вместе с тем, суд критически относится к пояснениям стороны ответчика о том, что истцом при трудоустройстве не предоставлялась трудовая книжка, поскольку данное утверждение опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, согласно копии журнала учета движения трудовых книжек (л.д. 44-45, 46-47) [З.] М.И. 01.11.2018 предоставил работодателю трудовую книжку ... для заполнения и хранения, о чем свидетельствует подпись в графе 10 данного журнала «Расписка ответственного лица, принявшего или заполнившего трудовую книжку».

Согласно объяснению начальника отдела кадров ОГАУЗ «Поликлиника № 4» А., 01.11.2019 при трудоустройстве на работу [З.] М.И. предоставил все необходимые документы, а также трудовую книжку. Трудовая книжка [З] М.И. находилась в сейфе вместе с трудовыми книжками других работников. 08.02.2019 по просьбе [З.] М.И. ею изготавливалась копия трудовой книжки. С 11.02.2019 по 25.02.2019 А., находилась на больничном. В указанный период трудовая книжка [З] М.И. пропала из сейфа.

В соответствии с п. 9 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, в трудовую книжку при ее оформлении вносятся следующие сведения о работнике: а) фамилия, имя, отчество, дата рождения (число, месяц, год) - на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность; б) образование, профессия, специальность - на основании документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки).

Пунктом 10 Правил установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении, а также о награждении, произведенном работодателем, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя не позднее недельного срока, а при увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

Лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления (п. 31 Правил).

Однако следует учесть, что поскольку трудовая книжка утеряна в период хранения у работодателя, независимо от наличия заявления работника на выдачу ее дубликата, у работодателя возникает обязанность выдать дубликат трудовой книжки. Так из содержания пунктов 31 - 34 Правил следует, что с подобным заявлением обязан обратиться работник, утративший трудовую книжку. Трудовая книжка [З] М.И. не была утрачена самим [З.] М.И. Доказательств выдачи [З.] М.И. дубликата трудовой книжки в материалах дела не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ОГАУЗ «Поликлиника № 4» выдать дубликат трудовой книжки, оформленной в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» и Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек».

Трудовое законодательство расценивает отсутствие у работника трудовой книжки как препятствие к трудоустройству, поэтому право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки возникает у работника со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана по день ее выдачи или направления уведомления в предусмотренных законом случаях.

Период между днем увольнения и фактической датой выдачи трудовой книжки признается временем вынужденного прогула, за который работнику должен быть выплачен средний заработок (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки, рассчитывается согласно ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Средний заработок = средний дневной заработок x количество рабочих дней прогула (п. 9 Положения).

Вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Томска от 21.06.2019 суда по гражданскому делу № 2-1055/2019 по иску [З.] [М.] [И.] к областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Поликлиника № 4» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, премии, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установлении факта трудовых отношений на основании договоров оказания услуг, обязании оформить трудовые отношения имеет преюдициальное значение и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда при рассмотрении данного дела.

Данным решением установлено, что в соответствии с п.5.1 Трудового договора от 01.11.2018 №201/1 начальнику юридического отдела [З.] М.И. установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье, рабочее время с 08 часов 00 минут до 16 часов 30 минут с перерывом для отдыха и питания с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку, расчет должен производиться на основании среднего дневного заработка и количества рабочих дней прогула.

Исходя из общих принципов Трудового законодательства Российской Федерации, в целях восстановления нарушенных прав, истцу следует взыскать неполученный заработок за время, в течение которого он был лишен возможности трудиться, с 08.03.2019 по 22.10.2019 (день вынесения решения).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, исходя из следующего расчета:

Период задержки выдачи трудовой книжки - с 08.03.2019 по 22.10.2019 (156 рабочих дней).

Согласно сведениям, содержащимся в справке о заработной плате истца (л.д. 10), за период с ноября 2018 года по январь 2019 года им фактически отработаны 55 дней, фактически начислена заработная плата в размере ...

Итого среднедневной заработок истца, определенный по правилам, установленным Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, составляет 2055, 02 руб.

... - компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод представителя ответчика о пропуске [З.] М.И. срока на обращение в суд является ошибочным.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Законодательством на работодателя возложена обязанность по выдаче трудовой книжки в день окончания трудовых отношений с сотрудником. При неисполнении возложенных обязанностей законодатель предусматривает дополнительную в таком случае обязанность по возмещению причиненного ущерба за время задержки выдачи трудовой книжки вплоть до дня фактической выдачи. Соответственно, данный трудовой спор по поводу нарушения права работника, связанный с невыдачей трудовой книжки, носит длящийся характер, и нарушение длится до момента выдачи работодателем трудовой книжки. Поскольку трудовая книжка истцу не выдана, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно п. ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 300 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, а также принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из присужденной ко взысканию суммы с учетом требования об обязании выдать дубликат трудовой книжки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 705, 83рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования [З.] [М.] [И.] к Областному государственному автономному учреждению здравоохранения «Поликлиника № 4» о взыскании неполученного заработка, обязании выдать дубликат трудовой книжки удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 4» в пользу [З] [М.] [И.] компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 08.03.2019 по 22.10.2019 в размере 320583, 12 рублей.

Обязать Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Поликлиника № 4» выдать [З.] [М.] [И.] дубликат трудовой книжки, оформленной в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках» и Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 № 69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек».

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Поликлиника № 4» в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 6705, 83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. [К.]

Мотивированный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.

Председательствующий судья: (подпись) Н.Н. [К.]

Копия верна.

Судья Н.Н. [К.]

Секретарь: А.А. [С.]

«___»____________ 2019 года

Оригинал находится в деле №2-1857/2019 Октябрьского районного суда г. Томска.