ООО «Строй-Монтаж 2002»: невыплата зарплаты



РЕШЕНИЕ

именем российской ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5773/2023 по иску исполняющего обязанности первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес, действующего в интересах Иванова Евгения Александровича, к ООО <<Строй-Монтаж 2002>> о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

исполняющий обязанности первого заместителя Тушинского межрайонного прокурора адрес обратился в интересах фио с иском к ООО <<Строй-Монтаж 2002>> о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной плате в общем размере сумма, компенсации за задержку выплаты в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что Иванов Е.А. работал у ответчика в период с 01.08.2019г по 18.04.2023г, согласно дополнительным соглашениям от 01.06.2021г и 01.07.2021г в должности заместителя начальника СМУ с должностным окладом в размере сумма Расчет при увольнении работодатель не произвел, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.
Представитель истца помощник прокурора фио в судебном заседании исковые требования поддержала.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, сведений о причинах неявки в судебное заседание не заявил.
В силу ст. 54 ГПК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
В связи с чем суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии с ч.1 ст. 391 ТК РФ, в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы Трудового права.
В силу ч.1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии с ч.1 ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Как установлено судом Иванов Е.А. работал в ООО <<Строй-Монтаж 2002>> период с 01.08.2019г по 18.04.2023г, согласно трудовому договору и дополнительным соглашениям в должности заместителя начальника СМУ управления с должностным окладом в размере сумма, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему.
Приказом от 18.04.2023 № 50 трудовой договор между сторонами прекращен по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ.
Согласно расчетным листкам задолженность работодателя перед истцом составляет сумма
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности по заработной плате и причитающихся при увольнении сумм, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ООО <<Строй-Монтаж 2002>> в пользу истца задолженность в размере сумма, а также в соответствии со ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты за период с 23.02.2023 по 26.07.2023 в размере сумма, согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом и признанному верным.
В соответствии со ст.237 ТК РФ суд, установив нарушение прав работника на получение причитающихся при увольнении сумм, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Также в силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:

взыскать с ООО <<Строй-Монтаж 2002>> в пользу Иванова Евгения Александровича задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ООО <<Строй-Монтаж 2002>> в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев

Решение в окончательной форме составлено 15.11.2023 года.