ООО "АрктикСтройПром": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-781/2023 ~ М-159/2023

Дата решения: 28.02.2023

Дата вступления в силу: 25.04.2023

Истец (заявитель): [А.] [М.] Ильфатович, Прокуратура г. Новый Уренгой

Ответчик: ООО "АрктикСтройПром"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-781/2023

89rs0004-01-2023-000211-51

заочное решение

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи [О.] А.Л.,

при секретаре [Ю.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой в интересах [А.] М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСтройПром» о признании незаконным бездействия, признании отношений трудовыми, взыскании денежных средств, возложении обязанностей,

установил:

Прокурор города Новый Уренгой в интересах [А.] М.И. (далее – истец, [А.] М.И.) обратился в Новоуренгойский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСтройПром» (далее – ответчик, ООО «АрктикСтройПром о признании бездействия незаконным, установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате.

Заявление мотивировано тем, что прокуратурой города проведена проверка по обращению [А.] М.И. о нарушении его прав ООО «АрктикСтройПром». В ходе проверки установлено, что между ООО «АрктикСтройПром» и [А.] М.И. в период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 01.04.2022 г. по 23.04.2022 г. заключены договоры об оказании услуг. Отношения между сторонами носят трудовой характер, а не гражданско-правовой, поскольку порученная Абульманову М.И. работа по своему характеру не предполагала достижения конечного результата, а заключалась в выполнении в течение длительного периода определенной работы. Также признаком гражданско-правовых отношений является то, что исполнитель самостоятельно определяет время выполнения работ в течение дня, а в трудовых отношениях работа осуществляется по определенной должности или специальности, включенной в штатное расписание. Должность монтажника технологических трубопроводов, в которой состоял [А.] М.И., включена в штатное расписание [суммы изъяты] от 30.11.2021 г. ООО «АрктикСтройПром» в соответствии с договором, заключенным с ООО «ЦХД Инжиниринг» от 12.02.2022 г. [суммы изъяты], выполняло строительно-монтажные работы на объекте «Дожимная компрессорная станция-3 Ново- Уренгойского лицензионного участка» в срок с 12.02.2022 г. по 31.12.2022 г. Таким образом, ООО «АрктикСтройПроом» является подрядной организацией, и в этой связи, на [А]а М.И. ООО «ЦХД Инжиниринг» оформлен временный пропуск [суммы изъяты], срок действия с 18.02.2022 г. по 30.09.2022 г. ООО «АрктикСтройПром». С 18.02.2022 г. по 22.04.2022 г. [А] М.И. осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом в ООО «АрктикСтройПром» в должности монтажника технологических трубопроводов, что подтверждается договорами об оказании услуг, а также объяснением самого [А.] М.И., объяснением ФИО1 (монтажник в ООО «АрктикСтройПром»), ФИО2 (монтажник в ООО «АрктикСтройПром»). Указанные обстоятельства свидетельствуют об интеграции [А.] М.И. в организационную структуру ООО «АрктикСтройПром». Ответчиком ООО «АрктикСтройПром» приказ о приеме на работу в отношении [А.] М.И. не издавался, трудовой договор с работником не заключался, записи в трудовую книжку о приеме и увольнении с работы не вносились, ознакомление с правилами внутреннего Трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда, не производилось, какие-либо социальные гарантии [А.] М.И. не предоставлялись. Кроме того, установлено, что ООО «АрктикСтройПром» также нарушено трудовое законодательство в части оплаты труда. Задолженность ответчика перед [А.] М.И. за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. составляет 144 947, 00 руб. - 13% = 126 103, 89 руб., за период с 01.04.2022 г. по 24.04.2022 г. - 80 460 руб. - 13 % = 70 000, 20 руб. Всего за период работы [А.] М.И. выплачено 115 000, 00 руб. (реестр [суммы изъяты] от 26.03.2022, платежные поручения [суммы изъяты] Таким образом, размер задолженности по заработной плате перед [А.] М.И. за период работы составляет 81104, 09 руб. В целях устранения выявленных нарушений 08.09.2022 г. генеральному директору ООО «АрктикСтройПром» внесено представление об устранении нарушений Трудового законодательства, которое фактически не исполнено. На основании изложенного, просил признать бездействие ответчика по неоформлению трудовых отношений с [А.] М.И.; установить факт трудовых отношений с 18.02.2022 г. по 23.04.2022 г.; взыскать с ответчика в пользу [А.] М.И. задолженность по заработной плате за вышеуказанный период в сумме 81104, 09 рублей; возложить на ООО «АрктикСтройПром» обязанности внести в трудовую книжку [А.] М.И. записи о приеме на работу с 18.02.2022 г. и об увольнении с 24.04.2022 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника взыскать с ООО «АрктикСтройПром» государственную пошлину.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Новый Уренгой [В.] Е.С. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что задолженность по заработной плате не погашена до настоящего времени. Указала, что в просительной части иска допущена описка в фамилии, имени и отчестве истца, просила установить факт работы [А.] М. и.

Истец [А.] М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «АрктикСтройПром» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным почтовым отправлением, телеграммой, возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя прокуратуры, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( ст. 16 Трудового Кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федераций Трудового Кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе ( ст. 66 Трудового Кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что с 12.02.2022 г. ООО «АрктикСтройПром» (подрядчик) осуществляло производственную деятельность в качестве подрядчика во исполнение договора подряда [суммы изъяты] с ООО «ЦХД Инжиниринг» (заказчик) по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Дожимная компрессорная станция – 3 Ново-Уренгойского лицензионного участка» (л.д. 38-41).

18.02.2022 г. заказчиком подрядных работ ООО «ЦХД Инжиниринг» на имя истца [А.] М.И. выдан пропуск на место производства работ, с указанием в графе «должность» специальности монтажник. Период действия пропуска с 18.02.2022 г. по 30.09.2022 г. (л.д. 18)

В периоды с 19.02.2022 г. по 28.02.2022 г., с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 01.04.2022 г. по 23.04.2022 г. между подрядчиком ООО «АрктикСтройПром» (заказчик) и [А.] М.И. (исполнитель) заключились договоры об оказании услуг. (л.д. 21, 22-23, 25-26)

Факт заключения вышеупомянутых договоров с истцом и выполнение [А.] М.И. работ в соответствии с ними, ответчиком не оспаривалось, обстоятельств обратного не представлено.

Из п. 1.2 указанных договоров, имеющих полностью аналогичное содержание, следует, что исполнитель обязуется оказывать предусмотренные договором услуги лично.

В соответствии с п. 4.2 договоров оплата услуг производится переводом на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 4.1 договоров, за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 144947 рублей, в т.ч. НДФЛ – 18843 рубля, за период с 01.04.2022 г. по 23.04.2023 г. стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 80460 рублей, в т.ч. НДФЛ – 10460 рублей.

Как следует из п. 3 актов от 28.02.2022 г., от 31.03.2022 г., и от 23.04.2022 г. выполненных работ по договорам об оказании услуг от 19.02.2022 г., от 01.03.2022 г., от 01.04.2023 г., стороны подтверждают, что на момент подписания акта, услуги, предусмотренные договорами, выполнены качественно и в полном объеме.

Сведений о том, что расчет между сторонами произведен в полном объеме, акты выполненных работ не содержат.

Согласно представленных прокурором в материалы дела справке ООО «АрктикСтройПром» от 24.08.2022 г. [суммы изъяты], ФИО2 и [А.] М.И. оказывали для ООО «АрктикСтройПром» услуги по монтажу металлоконструкций на объекте ООО «ЦХД Инжиниринг» - «Дожимная компрессорная станция -3 Ново-Уренгойского лицензионного участка» (договоры оказания услуг б/н от 01.03.2022 г. и 01.04.022 г.). Задолженность за оказанные услуги перед [А.] М.И. составляет: - по акту от 31.03.2022 г. на сумму 126 104, 00 руб. – 51104, 00 руб. (75000, 00 руб. перечислено 26.03.2022 г.), по акту от 23.04.2022 г. – 70000, 00 руб., а всего 121104, 00 руб. В штатном расписании металлоконструкций отсутствует. (л.д. 32)

При этом, штатное расписание общества в спорный период предусматривало должность монтажника технологических трубопроводов, вахтовым методом, в количестве 40 штатных единиц, с установлением для указанной должности фонда оплаты труда в размере 3 103 500 рублей в месяц. (л.д. 42-45)

Согласно представленному реестру перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «АрктикСтройПром» в ПАО «Сбербанк России» на счет, в том числе, [А.] М.И. производились перечисления с кодом дохода 16 – аванс по заработной плате. Из платежных поручений [суммы изъяты] от 30.09.2022 г. следует, что назначением платежа также является заработная плата. (л.д. 33, 34, 35-36)

Как следует из данных по результатам прокурорской проверки, а именно ответа ООО «АрктикСтройПром» на представление [суммы изъяты] от 08.09.2022 г. в части требований в отношении [А.] М.И., 12.09.2022 г. представление рассмотрено должностными лицами ООО «АрктикСтройПром» генеральным директором ФИО3 и ведущим юрисконсультом ФИО4 12.09.2022г. проведена разъяснительная работа с главным бухгалтером общества ФИО5 о недопустимости нарушения сроков выплаты заработной платы, установленных в обществе и необходимости осуществить её выплату с процентами (денежной компенсацией). К дисциплинарной ответственности ФИО5 не привлекалась, т.к. несвоевременная выплата заработной платы была связана с не поступлением денежных средств от заказчика ООО «ЦХД Инжиниринг». В отношении ООО «ЦХД Инжиниринг» подано исковое заявление в Арбитражный суд ЯНАО на сумму 22817641, 96 руб. 29-30.09.2022 года осуществлена выплата [А.] М.И. в сумме 40000 рублей. По состоянию на 04.10.2022 г. денежные средства на расчетных счетах общества отсутствуют, полное погашение задолженности перед работниками общества планирует не позднее 31.10.2022 г. (после поступления денежных средств от заказчиков). С фактом установления Трудового характера отношений с [А.] М.И. не согласны, ссылаясь на норму ч. 2 ст. 19.1 ТК РФ, а также на то обстоятельство, что отношения между ООО «АрктикСтройПром» и [А.] М.И. прекращены и возникли на основании гражданско-правового договора, и их признание трудовыми возможно только по решению суда. (л.д. 51-52).

В ходе прокурорской проверки [А.] М.И., пояснил, что с 18.02.2022 г. приехал в г. Новый Уренгой вместе со своим отцом ФИО2 и ФИО1 для трудоустройства в ООО «АрктикСтройПром». Добирался до г. Новый Уренгой за свой счет, билеты не оплачивались. После приезда начал оформлять пропуск на объект (пропуск от ООО «ЦХД Инжиниринг») «Дожимная компрессорная станция – 3 Ново-Уренгойского лицензионного участка». С 18.02.2022 г. начал работать в ООО «АрктикСтройПром» был заключен договор об оказании услуг. Кроме того, в периоды с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. и с 01.04.2022 г. по 22.04.2022 г. с ним так же заключались договоры об оказании услуг. При этом на вопрос об оформлении трудовых отношений сотрудниками работодателя было сообщено, что таковые будут оформлены в дальнейшем, поскольку нет возможности заключить его сейчас. Работал он монтажником технологических трубопроводов, работал с болгаркой УШМ, рабочий инструмент ему был предоставлен ООО «АрктикСтройПром». Договор об оказании услуг был передан ему бригадиром ФИО2, а ему в свою очередь он был передан начальником участка. В выполнении работ подчинялся бригадиру, все поручения работникам давал ФИО6 Табель закрывал мастер ООО «АрктикСтройПром». График работы был с 07:00 до 19:00 каждый день. С 15.03.2022 г. ему выплатили на карту заработную плату за февраль в размере 39000 рублей. Проживал в общежитии «Спартак». Работников утром отвозил, а вечером забирал с объекта вахтовый автобус. Проживанием и питанием обеспечивало ООО «АрктикСтройПром». Так же он проходил обучение по технике безопасности, знакомился с правилами внутреннего Трудового распорядка ООО «АрктикСтройПром», ему выдавались средства индивидуальной защиты, спецодежда. (л.д.28)

Из данных в ходе прокурорской проверки показаний ФИО1 исполнявшего аналогичные обязанности в составе одной бригады с истцом [А.] М.И., следует, что вместе с ФИО2 приехал в г. Новый Уренгой для трудоустройства. С ним были заключены аналогичные договоры оказания услуг, при этом на вопрос об оформлении трудовых отношений сотрудниками работодателя было сообщено, что таковые будут оформлены в дальнейшем. При выполнении работ монтажники подчинялись непосредственно заместителю генерального директора ФИО6, который все поручения давал по телефонной связи. Доставка к месту производства работ производилась вахтовым автобусом, питанием и местом для проживания обеспечивал ответчик, также выдавались средства индивидуальной защиты и спецодежда. (л.д. 29)

Из данных в ходе прокурорской проверки показаний ФИО2 следует, что он, совместно со своим сыном [А.] М.И. и ФИО1 приехал в г. Новый Уренгой для трудоустройства. С 20.02.2022 г. работал у ответчика на основании гражданско-правового договора в качестве бригадира монтажников. При этом, спецодеждой, рабочим инструментом, питанием и местом для проживания обеспечивал ответчик. Также указал, что проходил первичный инструктаж и знакомился с правилами внутреннего Трудового распорядка. (л.д. 30-31)

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между сторонами спора трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 16 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 Трудового Кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании Трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Данная норма Трудового Кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового Кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Поскольку оформление фактических трудовых отношений путем заключения гражданско-правового договора, а также формальное создание видимости его исполнения (подписание актов выполненных работ) не могут свидетельствовать о доказанности опровержения ответчиком презумпции трудовых отношений между сторонами; с учетом наличия зафиксированной в договорах гражданско-правового характера договоренности сторон о личном выполнении работ; учитывая, что работа монтажника трубопроводов сама по себе не предполагает достижения конкретного результата одним работником и является составной частью комплекса работ, направленных на достижение единого результата; при отсутствии в подписанных сторонами актах выполненных работ указания на конкретный результат таких работ; доказанности осуществления материальному истцу выплат с кодом платежа «заработная плата» и «аванс к заработной плате», учитывая не представление ответчиком доказательств отсутствия между сторонами в спорный период трудовых отношений, а так же не выполнение тем самым обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего иска.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании бездействия ООО «АрктикСтройПром» в части не оформления трудовых отношений с [А.] М. И. незаконным.

С учетом заключения договора гражданско-правового характера 18.02.2022 г. и отсутствия каких-либо доказательств в пользу довода о фактическом допуске к работам ранее указанной даты, суд считает, что дата начала трудовых отношений определяется датой заключения такого договора.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между ООО «АрктикСтройПром» и [А.] М.И. в должности монтажника технологических трубопроводов в период с 18.02.2022 г. по 23.04.2022 г.

С учетом норм ч. ч. 3, 4 ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации об обязанности работодателя (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется), вносить в трудовую книжку работника сведения о выполняемой им работе, об увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора, общество обязано внести в трудовую книжку [А.] М.И. записи о приеме на работу в ООО «АрктикСтройПром» с 19.02.2022 г. на должность монтажника технологических трубопроводов 4 разряда и увольнении 23.04.2022 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Поскольку данная обязанность работодателем выполнена не была, исковые требования в части возложения обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу 18.09.2022 года в ООО «АрктикСтройПром», запись об увольнении 23.04.2022 года подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Наличие задолженности по заработной плате в поддерживаемом прокурором по состоянию на дату судебного заседания размере 81104 рубля 09 копеек, подтверждается вышеуказанной справкой (л.д. 32), с учетом платежных поручений [суммы изъяты] от 30.09.2022 г. (л.д. 33, 34), реестра [суммы изъяты] от 26.03.2022 г., ответом ООО «АрктикСтрйоПром» на представление [суммы изъяты] от 08.09.2022 г. (л.д. 51-52), и стороной ответчика не оспаривается.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме при увольнении, а также иного размера задолженности по заработной плате либо её отсутствия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 81 104 рубля 09 копеек.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с учетом удовлетворения не материальных и материальных требований в размере 81 104 рубля 09 копеек, суд взыскивает с ответчика ООО «АрктикСтройПром» в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 2933 рубля 12 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора города Новый Уренгой удовлетворить.

Признать бездействие ООО «АрктикСтройПром» (ИНН 8904091969) в части неоформления трудовых отношений с [А.] М.И. (<данные изъяты>) незаконным.

Установить факт трудовых отношений между ООО «АрктикСтройПром» (ИНН 8904091969) и [А.] М.И. (<данные изъяты>) в должности монтажника технологических трубопроводов в период с 18.02.2022 года по 23.04.2022 года.

Обязать ООО «АрктикСтройПром» (ИНН 8904091969) внести в трудовую книжку (электронную трудовую книжку) [А.] М.И. (<данные изъяты>) записи о приеме на работу в ООО «АрктикСтройПром» с 18.02.2022 года на должность монтажника технологических трубопроводов и увольнении 23.04.2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Взыскать с ООО «АрктикСтройПром» (ИНН 8904091969) в пользу [А.] М.И. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с 18.02.2022 года по 23.04.2022 года в размере 81104 рубля 09 копеек.

Взыскать с ООО «АрктикСтройПром» (ИНН 8904091969) в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 2933 рубля 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. [О.]

Решение в окончательной

форме изготовлено 07.03.2023