ООО "АрктикСтройПром": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3385/2022 ~ М-3289/2022

Дата решения: 14.12.2022

Дата вступления в силу: 24.01.2023

Истец (заявитель): [Б.] [Р.] Рифатович, Прокуратура г. Новый Уренгой

Ответчик: ООО "АрктикСтройПром"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу unknown TEXT-align: justify

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022

уид 89rs0004-01-2022-005022-55

Гражданское дело № 2-3385/2022

решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи [З.] Ж.Л.,

при секретаре [Х.] Н.А.,

с участием представителя процессуального истца [Б.] Ю.Р., представителя ответчика [И.] Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Новый Уренгой, действующего в интересах [Б.] Р.Р, , к обществу с ограниченной ответственностью «АрктикСтройПром» о признании бездействия незаконным, установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанностей,

установил:

Прокурор г. Новый Уренгой ЯНАО, действующий в интересах [Б.] Р.Р, , обратился в суд с иском к ООО «АрктикСтройПром» о признании бездействия незаконным, установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей внести записи в трудовую книжку, произвести отчисление в пенсионный фонд и фонд социального страхования, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований процессуальный истец указал, что прокуратурой города по обращению [Б.] Р.Р. проведена проверка исполнения Трудового законодательства ответчиком. В ходе указанной проверки установлено, что в периоды с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 01.04.2022 по 23.04.2022 между ООО «АрктикСтройПром» и [Б.] Р.Р. заключились договоры об оказании услуг. В рамках указанных договоров материальный истец, имеющий соответствующую квалификацию, выполнял обязанности монтажника технологических трубопроводов. Выполняемая работа не носила гражданско-правового характера, поскольку не предполагала достижения какого-либо конкретного результата, а заключалась в выполнении определенной работы в течение длительного периода, кроме того, должность монтажника технологических трубопроводов включена в штатное расписание ответчика, [Б.] Р.Р. был интегрирован в организационную структуру ответчика, подчинялся должностному лицу работодателя. Учитывая изложенное, с [Б.] Р.Р. подлежали оформлению трудовые отношения, чего ответчиком сделано не было. Учитывая, что 18.02.2022 заказчиком подрядных работ, в рамках которых [Б.] Р.Р. выполнял трудовые обязанности, на имя материального истца выписан пропуск на место производства работ, прокурор полагает необходимым установить факт трудовых отношений с указанной даты. Кроме того, заработная плата материальному истцу была выплачена лишь частично, сумма задолженности составила 146 023 рубля. На основании изложенного, просил признать бездействие ответчика по неоформлению трудовых отношений с материальным истцом незаконным; установить факт трудовых отношений с 18.02.2022 по 23.04.2022; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 146 023 рубля; возложить на ООО «АрктикСтройПром» обязанности внести в трудовую книжку [Б.] Р.Р. записи о приеме на работу с 18.02.2022 и об увольнении с 24.04.2022, представить отчетность в отношении истца в налоговый орган, произвести отчисление в ПФ РФ и ФСС РФ за период работы материального истца.

В судебном заседании представитель процессуального истца [Б.] Ю.Р. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что задолженность по заработной плате частично погашена ответчиком, в настоящее время она составляет 131 023 рубля, в связи с чем, материальные исковые требования прокурор поддерживает только в указанной сумме. На необходимости установления факта трудовых отношений настаивала, пояснив, что согласно данным в ходе прокурорской проверки пояснениям юрисконсульта ответчика Покоева Е.А., материальный истец во время производства работ проживал в общежитии, принадлежащем ответчику, обеспечивался питанием, как и все остальные работники. Согласно показаниям самого [Б.] Р.Р., а также работавших вместе с ним ФИО6, ФИО4, материальный истец, как и остальные работники, проходил инструктажи по технике безопасности, знакомился с правилами внутреннего Трудового распорядка, ему выдавались средства индивидуальной защиты и спецодежда. Акцентировала внимание на необходимости трактовать неустранимые сомнения в пользу работника. Срок исковой давности по требованиям о признании отношений трудовыми полагала не пропущенным.

Материальный истец [Б.] Р.Р. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «АрктикСтройПром» адвокат [И.] Е.В. наличие задолженности по заработной плате в размере 131 023 рубля не оспаривала, указав, что задержка выплаты заработной платы вызвана непоступлением оплаты от заказчика производства работ, но ответчик по мере возможности погашает образовавшуюся задолженность. Против удовлетворения требования об установлении факта трудовых отношений возражала, указала, что режим рабочего времени материальному истцу не устанавливался, с локальными нормативными актами он не знакомился. Более того, в ходе рассмотрения представления прокурора [Б]у Р.Р. направлялось письмо с предложением оформить трудовые отношения, однако ответа не последовало. На вопрос суда в отношении даты начала выполнения [Б.] Р.Р. работ указала, что работы производились с 19.02.2022 по 23.04.2022, представив в материалы дела копию договора об оказании услуг от 19.02.2022 и акт выполненных работ к указанному договору, подписанных сторонами. В отношении выписанного 18.02.2022 заказчиком подрядных работ пропуска на место производства работ на имя [Б.] Р.Р. пояснила, что такой пропуск всегда выписывается заранее, учитывая значительную удаленность производственной площадки. Также нахождением вне населенного пункта и удаленностью места производства работ объясняется и предоставление ответчиком питания и общежития. Наличия в штатном расписании должности монтажника технологических трубопроводов не оспаривала, однако пояснила, что производимые истцом работы не являлись основными, была необходимость в привлечении работников на конкретный объем, необходимость приема в штат организации работников отсутствовала. Кроме того, полагала трехмесячный срок для разрешения индивидуального Трудового спора пропущенным, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований об установлении трудовых отношений и дополнительных к нему требований, в том числе, и по этому основанию.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен ( ст. 16 Трудового Кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федераций Трудового Кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе ( ст. 66 Трудового Кодекса РФ).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом трёхмесячного срока обращения за разрешением индивидуального Трудового спора, поскольку о нарушении своих прав истец узнал 23.04.2022 по окончании периода действия договоров возмездного оказания услуг. Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из приведенного следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К таким спорам относятся в том числе споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, следует исходить не только из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п., а ему в этом было отказано).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей, четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального Трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 29 мая 2018 года № 15 разъяснил, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из норм Трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального Трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора.

Из установленных судом обстоятельств следует, что 23.04.2022 истек период, на который заключался договор гражданско-правового характера, с требованием об установлении факта трудовых отношений прокурор в интересах истца обратился в суд лишь 09.11.2022, что действительно свидетельствует о пропуске трехмесячного срока для обращения с иском об установлении факта трудовых отношений. Между тем судом установлено, что 05.07.2022 (то есть в пределах трехмесячного срока) прокуратурой г. Кимертау Республики Башкортостан зарегистрировано заявление [Б.] Р.Р. содержащее, в числе прочего, просьбу обратиться в его интересах с исковым заявлением в суд. Учитывая изложенное, у истца возникли правомерные ожидания, что его трудовые права будут защищены прокурором, тем более что решение об отказе в обращении в суд в интересах истца прокуратурой не принималось, заявитель о таких обстоятельствах не уведомлялся. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд для разрешения индивидуального Трудового спора. При таких обстоятельствах, суд находит причины пропуска срока обращения в суд уважительными и восстанавливает [Б.] Р.Р. указанный срок.

Судом установлено, что с 12.02.2022 ООО «АрктикСтройПром» осуществляло производственную деятельность в качестве подрядчика во исполнение договора подряда № 12-02/22 с ООО «ЦХД Инжиниринг» по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Дожимная компрессорная станция – 3 Ново-Уренгойского лицензионного участка» (л.д. 23-26).

18.02.2022 заказчиком подрядных работ ООО «ЦХД Инжиниринг» на имя материального истца [Б.] Р.Р. выписан пропуск на место производства работ (л.д. 16), с указанием в графе «должность» специальности монтажник.

В периоды с 19.02.2022 по 28.02.2022, с 01.03.2022 по 31.03.2022, с 01.04.2022 по 23.04.2022 между подрядчиком ООО «АрктикСтройПром» и [Б.] Р.Р. заключились договоры об оказании услуг. Факт заключения вышеупомянутых договоров с истцом и выполнение [Б.] Р.Р. работ в соответствии с ними ответчик не оспаривает. Вместе с тем, не признает, что данные договоры регулируют трудовые отношения.

Из п. 1.2 указанных договоров, имеющих полностью аналогичное содержание, следует, что исполнитель обязуется оказывать предусмотренные договором услуги лично. При этом, штатное расписание общества в спорный период предусматривало должность монтажника технологических трубопроводов, вахтовым методом, в количестве 40 штатных единиц, с установлением для указанной должности фонда оплаты труда в размере 3 103 500 рублей в месяц.

В соответствии с п. 4.2 договоров оплата услуг производится переводом на расчетный счет исполнителя. Согласно представленным стороной ответчика в материалы дела реестрам перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «АСП» в ПАО «Сбербанк России» на счет, в том числе, [Б.] Р.Р. указанные перечисления производились с кодом дохода 16 – аванс по заработной плате и кодом 01 – заработная плата. Из платежного поручения № 24 от 29.09.2022 следует, что назначением платежа также является заработная плата.

Как следует из данных в ходе прокурорской проверки показаний ведущего юрисконсульта ООО «АрктикСтройПром» Покоева Е.А., основным видом деятельности ответчика является строительство, работы выполняются на дожимной компрессорной станции № 3 Ново-Уренгойского лицензионного участка. Кроме того, опрашиваемый, в частности, пояснял, что поскольку [Б.] Р.Р. приехал работать на непродолжительное время, с ним заключили договор об оказании услуг; до работы его, скорее всего, допустил начальник участка; [Б.] Р.Р. оказывал услуги по монтажу металлоконструкций; проживал в арендуемом обществом общежитии, питание предоставляло общество; однако средства индивидуальной защиты ему не выдавались, рабочая одежда у [Б.] Р.Р. была своя (л.д. 34-35).

В ходе прокурорской проверки ФИО6, исполнявший аналогичные обязанности в составе одной бригады с материальным истцом, пояснил, что вместе с [Б.] Р.Р. и ФИО4 приехал в г. Новый Уренгой для трудоустройства. С ним были заключены аналогичные договоры оказания услуг, при этом на вопрос об оформлении трудовых отношений сотрудниками работодателя было сообщено, что таковые будут оформлены в дальнейшем. При выполнении работ монтажники подчинялись бригадиру, а табель «закрывал» мастер ООО «АрктикСтройПром». Доставка к месту производства работ производилась вахтовым автобусом, питанием и местом для проживания обеспечивал ответчик, также выдавались средства индивидуальной защиты и спецодежда.

Из данных в ходе прокурорской проверки показаний ФИО4 следует, что он, совместно со своим сыном ФИО6 и [Б.] Р.Р. приехал в г. Новый Уренгой для трудоустройства. С 20.02.2022 работал у ответчика на основании гражданско-правового договора в качестве бригадира монтажников. При этом, спецодеждой, рабочим инструментом, питанием и местом для проживания обеспечивал ответчик. Также указал, что проходил первичный инструктаж и знакомился с правилами внутреннего Трудового распорядка.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия между сторонами спора трудовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового Кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (часть 1 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть 2 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть 4 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ч. 2 ст. 15 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью первой статьи 16 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. При этом согласно ч. 2 ст. 16 Трудового Кодекса РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании Трудового договора в результате, в частности, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового Кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19 мая 2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового Кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Данная норма Трудового Кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон Трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1 Трудового Кодекса Российской Федерации; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового Кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Согласно положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Поскольку оформление фактических трудовых отношений путем заключения гражданско-правового договора, а также формальное создание видимости его исполнения (подписание актов выполненных работ) не могут свидетельствовать о доказанности опровержения ответчиком презумпции трудовых отношений между сторонами; с учетом наличия зафиксированной в договорах гражданско-правового характера договоренности сторон о личном выполнении работ; учитывая, что работа монтажника трубопроводов сама по себе не предполагает достижения конкретного результата одним работником и является составной частью комплекса работ, направленных на достижение единого результата; при отсутствии в подписанных сторонами актах выполненных работ указания на конкретный результат таких работ; доказанности осуществления материальному истцу выплат с кодом платежа «заработная плата» и «аванс к заработной плате», суд полагает, что ответчик не доказал отсутствия между сторонами в спорный период трудовых отношений, не выполнив тем самым обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения настоящего иска.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании бездействия ООО «АрктикСтройПром» в части неоформления трудовых отношений с [Б.] Р.Р. незаконным.

С учетом заключения договора гражданско-правового характера с 19.02.2022 и отсутствия каких-либо доказательств в пользу довода о фактическом допуске к работам ранее указанной даты, суд считает, что дата начала трудовых отношений определяется датой заключения такого договора. При этом, суд соглашается с доводом представителя ответчика о том, что наличие выписанного 18.02.2022 заказчиком подрядных работ пропуска на место производства работ на имя [Б.] Р.Р. не свидетельствует о начале выполнения работ именно в эту дату, учитывая значительную удаленность производственной площадки. Представленные процессуальным истцом в материалы дела рапорты, содержащие пояснения материального истца относительно фактических обстоятельств содержат противоречивые показания [Б.] Р.Р. сообщает, что прибыл в г. Новый Уренгой для трудоустройства только 20.02.2022; ниже в этом же рапорте указано, что 18.02.2022 истец уже приступил к работе и был заключен договор оказания услуг) и не могут быть приняты в качестве доказательства даты начала трудовых отношений.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между ООО «АрктикСтройПром» и [Б.] Р.Р. в должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда в период с 19.02.2022 по 23.04.2022.

С учетом норм ч. ч. 3, 4 ст. 66 Трудового Кодекса Российской Федерации об обязанности работодателя (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется), вносить в трудовую книжку работника сведения о выполняемой им работе, об увольнении работника, а также основания прекращения Трудового договора, общество обязано внести в трудовую книжку [Б.] Р.Р. записи о приеме на работу в ООО «АрктикСтройПром» с 19.02.2022 на должность монтажника технологических трубопроводов 4 разряда и увольнении 23.04.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Наличие задолженности по заработной плате в поддерживаемом прокурором по состоянию на дату судебного заседания размере 131 023 рубля подтверждается справкой (л.д. 29) и объяснениями должностных лиц ответчика (л.д. 34-35, 40-41), стороной ответчика не оспаривается.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении Трудового спора.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме при увольнении, а также иного размера задолженности по заработной плате либо её отсутствия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 131 023 рубля.

Разрешая требование истца о возложении обязанности начислить и уплатить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования Российской Федерации за отработанный период, а также иные обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; а также осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

С 01.01.2017 в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ уплата страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование осуществляется в порядке главы 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом установления факта трудовых отношений сторон, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления в установленном законодательством порядке страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении истца за период с 19.02.2022 по 23.04.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона процессуальный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения материальных требований в размере 131 023 рубля, суд взыскивает с ответчика ООО «АрктикСтройПром» в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 3820 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать бездействие ООО «АрктикСтройПром» (ИНН 8904091969) в части неоформления трудовых отношений с [Б.] Р.Р, (снилс номер) незаконным.

Установить факт трудовых отношений между ООО «АрктикСтройПром» (ИНН 8904091969) и [Б.] Р.Р, (снилс номер) в должности монтажника технологических трубопроводов 4 разряда в период с 19.02.2022 по 23.04.2022.

Обязать ООО «АрктикСтройПром» (ИНН 8904091969) внести в трудовую книжку (электронную трудовую книжку) [Б.] Р.Р, (снилс номер) записи о приеме на работу в ООО «АрктикСтройПром» с 19.02.2022 на должность монтажника технологических трубопроводов 4 разряда и увольнении 23.04.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Обязать ООО «АрктикСтройПром» (ИНН 8904091969) произвести отчисления страховых взносов на обязательное медицинское, пенсионное страхование, а также социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, представить отчетность по формам 2-НДФЛ, 6-НДФЛ в МИФНС № 2 по ЯНАО, 4-ФСС в Фонд социального страхования по месту регистрации, СЗВ-М и СЗВ-Стаж в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новый Уренгой ЯНАО на имя [Б.] Р.Р, (снилс номер) за период с 19.02.2022 по 23.04.2022.

Взыскать с ООО «АрктикСтройПром» (ИНН 8904091969) в пользу [Б.] Р.Р, (снилс номер) задолженность по заработной плате за период с 19.02.2022 по 23.04.2022 в размере 131 023 рубля.

Взыскать с ООО «АрктикСтройПром» (ИНН 8904091969) в доход бюджета муниципального образования г. Новый Уренгой государственную пошлину в сумме 3820 рублей 46 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья [З.] Ж.Л.