ООО "АРХИНЖПРОЕКТ": невыплата зарплаты

Дело № 2-4647/2022
уид № 77rs0004-02-2022-007075-63
решение
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года г. Москва
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре Гуськовой А.Н.,
с участием истцов Михалиной В.А., Щербаковой Е.А., Захаровой О.Н., Зандраевой С.Б., представителя ответчика ООО «Архинжпроект» - Корзинкина П.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4647/2022 по иску Михалиной Валентины Андреевны, Ермаковой Елены Васильевны, Щербаковой Екатерины Александровны, Захаровой Ольги Николаевны, Зандраевой Светланы Батоевны к ООО «Архинжпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Михалина В.А., Ермакова Е.В., Щербакова Е.А., Захарова О.Н., Зандраева С.Б. обратились в суд с иском к ООО «Архинжпроект», ссылаясь на то, что стороны состояли в трудовых отношениях. Михалина В.А. на основании Трудового договора № 81/21 от дата работала в ООО «Архинжпроект» в должности ведущего специалиста отдела отопления и вентиляции Дирекции инженерной инфраструктуры с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиального вознаграждения, дата трудовой договор с Михалиной В.А. был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Ермакова Е.В. на основании Трудового договора № 61/21 от дата работала в ООО «Архинжпроект» в должности начальника отдела отопления и вентиляции Дирекции инженерной инфраструктуры с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиального вознаграждения, дата трудовой договор с Ермаковой Е.В. был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Щербакова Е.А. на основании Трудового договора № 31/12 от дата работала в ООО «Архинжпроект» в должности ведущего специалиста отдела отопления и вентиляции Дирекции инженерной инфраструктуры с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиального вознаграждения, дата трудовой договор с Щербаковой Е.А. был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Захарова О.Н. на основании Трудового договора № 32/21 от дата работала в ООО «Архинжпроект» в должности ведущего специалиста отдела отопления и вентиляции Дирекции инженерной инфраструктуры с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиального вознаграждения, дата трудовой договор с Захаровой О.Н. был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Зандарева С.Б. на основании Трудового договора № 51/21 от дата и дополнительного соглашения № 01/21 от дата к нему работала в ООО «Архинжпроект» с дата в должности специалиста 2 категории отдела отопления и вентиляции Дирекции инженерной инфраструктуры с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиального вознаграждения, с дата – в должности специалиста 1 категории отдела отопления и вентиляции Дирекции инженерной инфраструктуры с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиального вознаграждения, дата трудовой договор с Зандаревой С.Б. был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). По инициативе руководства заработная плата сотрудников была разделена на 2 части (должностной оклад и премию), при этом работодателем гарантировалось, что премиальные выплаты равняются должностному окладу и являются обязательными. За все время работы у ответчика истцы добросовестно исполняли свои трудовые обязанности, дисциплинарных взысканий не имели, однако, ответчик задерживал полагающиеся им выплаты окончательный расчет не произвел. Неправомерные действия (бездействие) ответчиков стали причиной нравственных переживаний истцов. В связи с этим, истцы просили взыскать с ответчика:
1) в пользу Михалиной В.А.:
- задолженность по заработной плате за период с января по февраль 2022 г. – сумма,
- компенсацию за задержку выплат за период с дата по дата – сумма и с дата по дату фактического исполнения обязательства,
- компенсацию морального вреда – сумма,
2) в пользу Ермаковой Е.В.:
- задолженность по заработной плате за период с января по февраль 2022 г. – сумма,
- компенсацию за задержку выплат за период с дата по дата – сумма и с дата по дату фактического исполнения обязательства,
- компенсацию морального вреда – сумма,
3) в пользу Щербаковой Е.А.:
- задолженность по заработной плате за период с января по февраль 2022 г. – сумма,
- компенсацию за задержку выплат за период с дата по дата – сумма и с дата по дату фактического исполнения обязательства,
- компенсацию морального вреда – сумма,
4) в пользу Захаровой О.Н.:
- задолженность по заработной плате за период с января по февраль 2022 г. – сумма,
- компенсацию за задержку выплат за период с дата по дата – сумма и с дата по дату фактического исполнения обязательства,
- компенсацию морального вреда – сумма,
5) в пользу Зандраевой С.Б.:
- задолженность по заработной плате за период с января по февраль 2022 г. – сумма,
- компенсацию за задержку выплат за период с дата по дата – сумма и с дата по дату фактического исполнения обязательства,
- компенсацию морального вреда – сумма
Истцы Михалина В.А., Щербакова Е.А., Захарова О.Н., Зандраева С.Б. в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.
Истец Ермакова Е.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайства о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила, при таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца Ермаковой Е.В.
Представитель ответчика ООО «Архинжпроект» по доверенности Корзинкин П.С. в суд явился, иск в заявленном истцами объеме не признал, представил и поддержал письменный отзыв по заявленным требованиям, где указано, что премиальные выплаты не являются обязательной частью заработной платы. Согласно п. 5.1 Трудовых договоров премиальное вознаграждение может выплачиваться, размеры и условия выплат определены в Положении о порядке выплаты премий, с которым работники ознакомлены до подписания Трудовых договоров. Согласно п. 6.1 Правил внутреннего Трудового распорядка заработная плата состоит из должностного оклада, кроме того, работникам может выплачиваться премия в соответствии с Положением о премировании. Согласно п.п. 2.1, 2.2 Положения о порядке выплаты премий премия является поощрением штатных сотрудников Общества по результатам деятельности и выплачивается по итогам работы за месяц. Решение о выплате премии каждому сотруднику принимается генеральным директором Общества по представлению руководителя соответствующего структурного подразделения с учетом личного вклада каждого сотрудника в результат труда. Задолженность перед Михалиной В.А. составляет сумма, включая компенсацию за задержку выплат сумма, задолженность перед Ермаковой Е.В. составляет сумма, включая компенсацию за задержку выплат сумма, задолженность перед Щербаковой Е.А. составляет сумма, включая компенсацию за задержку выплат сумма, задолженность перед Захаровой О.Н. составляет сумма, включая компенсацию за задержку выплат сумма, задолженность перед Зандраевой С.Б. составляет сумма, включая компенсацию за задержку выплат сумма Причинение морального вреда не доказано.
Заслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора.
В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
В Определении Конституционного Суда РФ от дата № 1605-О-О отражено, что абзац шестой части второй статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, обязывающий работодателя устанавливать одинаковый размер оплаты труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности в одних и тех же условиях, а также статья 132 названного Кодекса, устанавливающая зависимость заработной платы работника от количества и качества затраченного труда, направлены на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового Кодекса Российской Федерации), учитывают баланс интересов сторон Трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений, а также гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении и не могут рассматриваться как нарушающие права работника.
Часть первая статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации относится к нормам, определяющим общие понятия, используемые в разделе VI "Оплата и нормирование труда" Трудового Кодекса Российской Федерации, содержит лишь норму-дефиницию.
Часть первая статьи 191 названного Кодекса закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.
Согласно ст.ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Михалина В.А. на основании Трудового договора № 81/21 от дата работала в ООО «Архинжпроект» в должности ведущего специалиста отдела отопления и вентиляции Дирекции инженерной инфраструктуры с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиального вознаграждения, дата трудовой договор с Михалиной В.А. был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Ермакова Е.В. на основании Трудового договора № 61/21 от дата работала в ООО «Архинжпроект» в должности начальника отдела отопления и вентиляции Дирекции инженерной инфраструктуры с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиального вознаграждения, дата трудовой договор с Ермаковой Е.В. был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Щербакова Е.А. на основании Трудового договора № 31/12 от дата работала в ООО «Архинжпроект» в должности ведущего специалиста отдела отопления и вентиляции Дирекции инженерной инфраструктуры с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиального вознаграждения, дата трудовой договор с Щербаковой Е.А. был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Захарова О.Н. на основании Трудового договора № 32/21 от дата работала в ООО «Архинжпроект» в должности ведущего специалиста отдела отопления и вентиляции Дирекции инженерной инфраструктуры с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиального вознаграждения, дата трудовой договор с Захаровой О.Н. был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Зандарева С.Б. на основании Трудового договора № 51/21 от дата и дополнительного соглашения № 01/21 от дата к нему работала в ООО «Архинжпроект» с дата в должности специалиста 2 категории отдела отопления и вентиляции Дирекции инженерной инфраструктуры с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиального вознаграждения, с дата – в должности специалиста 1 категории отдела отопления и вентиляции Дирекции инженерной инфраструктуры с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиального вознаграждения, дата трудовой договор с Зандаревой С.Б. был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Истцы по приведенным выше основаниям полагают свои права нарушенными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
При этом возникающие по делу неустранимые сомнения следует толковать в пользу работников как наименее защищенной стороны спорного правоотношения.
Согласно составленным истцами расчетам за ООО «Архинжпроект» числится задолженность по причитающимся работнику выплатам за январь-февраль 2022 г. перед Михалиной В.А. в размере сумма, перед Ермаковой Е.В. в размере сумма, перед Щербаковой Е.А. в размере сумма, перед Захаровой О.Н. в размере сумма, перед Зандраевой С.Б. в размере сумма
Ответчик не согласен с приведенными истцами расчетами.
Разница в расчетах сторон обусловлена включением истцами в расчет не начисленных премиальных выплат, которые как утверждает ответчик, не являются обязательными и могли выплачиваться или не выплачиваться по усмотрению работодателя, а также расхождением в объемах произведенных выплат.
Согласно п. 5.1 Трудовых договоров премиальное вознаграждение может выплачиваться, размеры и условия выплат определены в Положении о порядке выплаты премий, с которым работники ознакомлены до подписания Трудовых договоров.
Согласно п. 6.1 Правил внутреннего Трудового распорядка заработная плата состоит из должностного оклада, кроме того, работникам может выплачиваться премия в соответствии с Положением о премировании.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 Положения о порядке выплаты премий премия является поощрением штатных сотрудников Общества по результатам деятельности и выплачивается по итогам работы за месяц. При принятии решения о выплате премии учитываются результаты деятельности Общества в целом и структурного подразделения за соответствующий месяц, результаты функционирования СМК в подразделении. Решение о выплате премии каждому сотруднику принимается генеральным директором Общества по представлению руководителя соответствующего структурного подразделения с учетом личного вклада каждого сотрудника в результат труда в сумме сумма прописью составляющих: фиксированной части в размере сумма, переменной части в размере до 200 % от должностного оклада.
Согласно п. 2.4 Положения премия не выплачивается сотрудникам, находящимся в отпуске без сохранения заработной платы, в ежегодном оплачиваемом, учебном отпусках, в период временной нетрудоспособности, однако, в исключительных случаях выплата таких премий возможна по решению генерального директора.
Согласно п.п. 2.5-2.7 Положения ежемесячно, первого числа месяца, следующего за расчетным, руководители подразделений предоставляю по установленной форме предложения о премировании сотрудников в отдел кадров, который проверяет предоставленные данные и готовит проект приказа о премировании и 5-го числа передает его на подпись генеральному директору, выплата премии производится одновременно с выплатой заработной платы.
Ежемесячные переменные премии в январе и феврале 2022 г. истцам не начислялись и не выплачивались.
Определение условий выплаты и размера стимулирующих выплат является прерогативой работодателя, который должен следовать установленным правилам.
Согласно положениям трудовых договоров и действующих у работодателя локальных нормативных актов работодатель должен ежемесячно соблюдать процедуру распределения премиального фонда между сотрудниками конкретных подразделений в зависимости от результатов их работы, чего в отношении истцов не было сделано без каких бы то ни было оснований.
Премия (в т.ч. переменная) является составной частью заработной платы, ее выплата презюмируется, а ее размер определяется работодателем по достигнутым показателям.
Условия депремирования оговорены отдельно, из материалов дела не следует, что истцы относятся к числу лиц, которым премия не полагается, как и то, что Общество в целом, структурное подразделение, в котором были задействованы истцы, или СМК, показали худшие результаты в сравнении с предыдущими месяцами, в которые переменные премии выплачивались истца в размере 100 % от должностных окладов.
Исходя из этого, суд полагает, что истцы обоснованно включили в расчет не начисленные им в январе и феврале 2022 г. премии.
Вместе с тем, дата ответчик частично погасил задолженность, выплатив Михалиной В.А. сумма, Ермаковой Е.В сумма., Щербакова Е.А. сумма, Захаровой О.Н. сумма, Зандраева С.Б. сумма, кроме этого дата Михалиной В.А. было выплачено сумма, которые она не учла в расчете, данные суммы подлежат вычету из названного истцами объема задолженности.
В прочей части расчеты истцов согласуются с согласованными с ними условиями труда и расчетными листками за сентябрь 2021 - февраль 2022 г.
Таким образом, с ответчика в пользу Михалиной В.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате (включая компенсацию за неиспользованный отпуск) в сумме сумма, в пользу Ермаковой Е.В. – сумма, в пользу Щербакова Е.А. – сумма, в пользу Захаровой О.Н. – сумма, в пользу Зандраевой С.Б. – сумма
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцы заявили ко взысканию компенсацию, начиная с дата
Составленный истцами расчет подлежит корректировке и пересчету на дату вынесения судебного акта.
Полагающаяся Михалиной В.А. компенсация составит:
- с дата по дата: 198 533,10 × 4 × 1/150 × 20% = сумма
- с дата по дата: 175 533,10 × 37 × 1/150 × 20% = сумма
- с дата по дата: 175 533,10 × 23 × 1/150 × 17% = сумма
- с дата по дата: 175 533,10 × 23 × 1/150 × 14% = сумма
- с дата по дата: 175 533,10 × 18 × 1/150 × 11% = сумма
- с дата по дата: 175 533,10 × 24 × 1/150 × 9.5% = сумма
- с дата по дата: 140 424,25 × 6 × 1/150 × 9.5% = сумма
Всего: сумма
Полагающаяся Ермаковой Е.В. компенсация составит:
- с дата по дата: 437 115,93 × 41 × 1/150 × 20% = сумма
- с дата по дата: 437 115,93 × 23 × 1/150 × 17% = сумма
- с дата по дата: 437 115,93 × 23 × 1/150 × 14% = сумма
- с дата по дата: 437 115,93 × 18 × 1/150 × 11% = сумма
- с дата по дата: 437 115,93 × 24 × 1/150 × 9.5% = сумма
- с дата по дата: 379 205,93 × 6 × 1/150 × 9.5% = сумма
Всего: сумма
Полагающаяся Щербаковой Е.А. компенсация составит:
- с дата по дата: 231 302,55 × 41 × 1/150 × 20% = сумма
- с дата по дата: 231 302,55 × 23 × 1/150 × 17% = сумма
- с дата по дата: 231 302,55 × 23 × 1/150 × 14% = сумма
- с дата по дата: 231 302,55 × 18 × 1/150 × 11% = сумма
- с дата по дата: 231 302,55 × 24 × 1/150 × 9.5% = сумма
- с дата по дата: 182 206,03 × 6 × 1/150 × 9.5% = сумма
Всего: сумма
Полагающаяся Захаровой О.Н. компенсация составит:
- с дата по дата: 215 719,68 × 41 × 1/150 × 20% = сумма
- с дата по дата: 215 719,68 × 23 × 1/150 × 17% = сумма
- с дата по дата: 215 719,68 × 23 × 1/150 × 14% = сумма
- с дата по дата: 215 719,68 × 18 × 1/150 × 11% = сумма
- с дата по дата: 215 719,68 × 24 × 1/150 × 9.5% = сумма
- с дата по дата: 168 167,28 × 6 × 1/150 × 9.5% = сумма
Всего: сумма
Полагающаяся Зандаревой С.Б. компенсация составит:
- с дата по дата: 158 540,07 × 41 × 1/150 × 20% = сумма
- с дата по дата: 158 540,07 × 23 × 1/150 × 17% = сумма
- с дата по дата: 158 540,07 × 23 × 1/150 × 14% = сумма
- с дата по дата: 158 540,07 × 18 × 1/150 × 11% = сумма
- с дата по дата: 158 540,07 × 24 × 1/150 × 9.5% = сумма
- с дата по дата: 121 868,30 × 6 × 1/150 × 9.5% = сумма
Всего: сумма
Также с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация с дата по дату фактического погашения задолженности.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от дата N 10). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 2).
Отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, предпринимательские риски лежат на работодателе, который обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от организационных, финансовых и прочих результатов своей деятельности.
Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истцов невыплатой заработной платы и считает возможным и достаточным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в качестве компенсации морального вреда по сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Михалиной Валентины Андреевны, Ермаковой Елены Васильевны, Щербаковой Екатерины Александровны, Захаровой Ольги Николаевны, Зандраевой Светланы Батоевны к ООО «Архинжпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Архинжпроект» в пользу Михалиной Валентины Андреевны задолженность по заработной плате в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы сумма, компенсацию морального вреда сумма
Взыскать с ООО «Архинжпроект» в пользу Ермаковой Елены Васильевны задолженность по заработной плате в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы сумма, компенсацию морального вреда сумма
Взыскать с ООО «Архинжпроект» в пользу Щербаковой Екатерины Александровны задолженность по заработной плате в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы сумма, компенсацию морального вреда сумма
Взыскать с ООО «Архинжпроект» в пользу Захаровой Ольги Николаевны задолженность по заработной плате в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы сумма, компенсацию морального вреда сумма
Взыскать с ООО «Архинжпроект» в пользу Зандраевой Светланы Батоевны задолженность по заработной плате в сумме сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы сумма, компенсацию морального вреда сумма
В удовлетворении исковых требований в большем объеме, отказать.
Взыскать с ООО «Архинжпроект» госпошлину в доход бюджета г.Москвы в размере сумма
Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
Судья: Е.И. Гуляева
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата