ООО "АРХИНЖПРОЕКТ": невыплата зарплаты

УИД № 77rs0004-02-2022-014915-17
решение
Именем Российской Федерации
адрес 19 января 2023 года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Ортун К.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/2023 по иску Климовой Лии Александровны, Карасева Игоря Николаевича, Сейкиной Татьяны Сергеевны, Задориной Ирины Владимировны, Беляниной Марии Юрьевны, Добряковой Анастасии Владимировны, Макарова Дмитрия Юрьевича к ООО «Архинжпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Истцы Климова Л.А., Карасев И.Н., Сейкина Т.С., Задорина И.В., Белянина М.Ю., Добрякова А.В., Макаров Д.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Архинжпроект», ссылаясь на то, что стороны состояли в трудовых отношениях:
1. Климова Л.А. на основании Трудового договора № 75/21 от 27.09.2021 работала в ООО «Архинжпроект» в должности начальника бюро в Архитектурном бюро с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиальной частью. С июня 2022 г. перечисление заработной платы со стороны ответчика прекратилось. Трудовой договор с Климовой Л.А. расторгнут 05.09.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Между тем, окончательный расчет не был произведен.
2. Карасев И.Н. на основании Трудового договора № 88/21 от 29.09.2021 работал в ООО «Архинжпроект» в должности главного специалиста-архитектора в Архитектурном бюро с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиальной частью. С июня 2022 г. перечисление заработной платы со стороны ответчика прекратилось. Трудовой договор с Карасевым И.Н. расторгнут 05.09.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Между тем, окончательный расчет не был произведен.
3. Сейкина Т.С. на основании Трудового договора № 85/21 от 28.09.2021 работала в ООО «Архинжпроект» в должности главного специалиста-архитектора в Архитектурном бюро с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиальной частью. С июня 2022 г. перечисление заработной платы со стороны ответчика прекратилось. Трудовой договор с Сейкиной Т.С. расторгнут 05.09.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Между тем, окончательный расчет не был произведен.
4. Задорина И.В. на основании Трудового договора № 84/21 от 28.09.2021 работала в ООО «Архинжпроект» в должности главного специалиста-архитектора в Архитектурном бюро с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиальной частью. С июня 2022 г. перечисление заработной платы со стороны ответчика прекратилось. Трудовой договор с Задориной И.В. расторгнут 05.09.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Между тем, окончательный расчет не был произведен.
5. Белянина М.Ю. на основании Трудового договора № 83/21 от 28.09.2021 работала в ООО «Архинжпроект» в должности главного специалиста-архитектора в Архитектурном бюро с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиальной частью. С июня 2022 г. перечисление заработной платы со стороны ответчика прекратилось. Трудовой договор с Беляниной М.Ю. расторгнут 05.09.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Между тем, окончательный расчет не был произведен.
6. Добрякова А.В. на основании Трудового договора № 76/21 от 27.09.2021 работала в ООО «Архинжпроект» в должности главного архитектора проектов в Архитектурном бюро с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиальной частью. С июня 2022 г. перечисление заработной платы со стороны ответчика прекратилось. Трудовой договор с Добряковой А.В. расторгнут 05.09.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Между тем, окончательный расчет не был произведен.
7. Макаров Д.Ю. на основании Трудового договора № 86/21 от 28.09.2021 работал в ООО «Архинжпроект» в должности главного архитектора проектов в Архитектурном бюро с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиальной частью. С июня 2022 г. перечисление заработной платы со стороны ответчика прекратилось. 15.09.2022 Макаров Д.Ю. обратился к работодателю с заявлением о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ. Между тем, расчет не был произведен.
За все время работы у ответчика истцы добросовестно исполняли свои трудовые обязанности, дисциплинарных взысканий не имели, однако, ответчик задерживал полагающиеся им выплаты, окончательный расчет не произвел. Неправомерные действия (бездействие) ответчика стали причиной нравственных переживаний истцов. В связи с этим, истцы просили взыскать с ответчика:
1. в пользу Климовой Л.А.:
- задолженность по заработной плате за период с июня по сентябрь 2022, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в 2022 – сумма,
- компенсацию за задержку выплат за период с 06.09.2022 по 10.10.2022 – сумма, и с 11.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства,
- переменную часть премии в размере 100% суммы заработной платы за период с июня по сентябрь 2022,
- компенсацию морального вреда – сумма,
2. в пользу Карасева И.Н.:
- задолженность по заработной плате за период с июня по сентябрь 2022, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в 2022 – сумма,
- компенсацию за задержку выплат за период с 06.09.2022 по 10.10.2022 – сумма, и с 11.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства,
- переменную часть премии в размере 100% суммы заработной платы за период с июня по сентябрь 2022,
- компенсацию морального вреда – сумма,
3. в пользу Сейкиной Т.С.:
- задолженность по заработной плате за период с июня по сентябрь 2022, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в 2022 – сумма,
- компенсацию за задержку выплат за период с 06.09.2022 по 10.10.2022 – сумма, и с 11.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства,
- переменную часть премии в размере 100% суммы заработной платы за период с июня по сентябрь 2022,
- компенсацию морального вреда – сумма,
4. в пользу Задориной И.В.:
- задолженность по заработной плате за период с июня по сентябрь 2022, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в 2022 – сумма,
- компенсацию за задержку выплат за период с 06.09.2022 по 10.10.2022 – сумма, и с 11.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства,
- переменную часть премии в размере 100% суммы заработной платы за период с июня по сентябрь 2022,
- компенсацию морального вреда – сумма,
5. в пользу Беляниной М.Ю.:
- задолженность по заработной плате за период с июня по сентябрь 2022, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в 2022 – сумма,
- компенсацию за задержку выплат за период с 06.09.2022 по 10.10.2022 – сумма, и с 11.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства,
- переменную часть премии в размере 100% суммы заработной платы за период с июня по сентябрь 2022,
- компенсацию морального вреда – сумма,
6. в пользу Добряковой А.В.:
- задолженность по заработной плате за период с июня по сентябрь 2022, а также компенсацию за неиспользованный отпуск в 2022 – сумма,
- компенсацию за задержку выплат за период с 06.09.2022 по 10.10.2022 – сумма, и с 11.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства,
- переменную часть премии в размере 100% суммы заработной платы за период с июня по сентябрь 2022,
- компенсацию морального вреда – сумма,
7. в пользу Макарова Д.Ю.:
- задолженность по заработной плате за период с июня по сентябрь 2022 – сумма,
- компенсацию за задержку выплат за период с 06.09.2022 по 10.10.2022 – сумма, и с 11.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства,
- переменную часть премии в размере 100% суммы заработной платы за период с июня по сентябрь 2022,
- компенсацию морального вреда – сумма
Представитель истцов по доверенности Мережко В.Е. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени сумма задолженности истцам не выплачена.
Представитель ответчика ООО «Архинжпроект» по доверенности фио в суд явился, иск в заявленном истцами объеме не признал, представил и поддержал возражения на иск, согласно которым заявленная истцами компенсация морального вреда в общем размере сумма не обосновано завышена.
Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими Трудового договора.
В соответствии со ст. ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.11.2011 г. № 1605-О-О отражено, что абзац шестой части второй статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, обязывающий работодателя устанавливать одинаковый размер оплаты труда работникам, выполняющим одинаковые трудовые обязанности в одних и тех же условиях, а также статья 132 названного Кодекса, устанавливающая зависимость заработной платы работника от количества и качества затраченного труда, направлены на реализацию основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенства прав и возможностей работников, обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 2 и 3 Трудового Кодекса Российской Федерации), учитывают баланс интересов сторон Трудового договора, являющийся условием гармонизации трудовых отношений, а также гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении и не могут рассматриваться как нарушающие права работника.
Часть первая статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации относится к нормам, определяющим общие понятия, используемые в разделе VI "Оплата и нормирование труда" Трудового Кодекса Российской Федерации, содержит лишь норму-дефиницию.
Часть первая статьи 191 названного Кодекса закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.
Согласно ст.ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
Согласно ст. 126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что:
1. Климова Л.А. на основании Трудового договора № 75/21 от 27.09.2021 работала в ООО «Архинжпроект» в должности начальника бюро в Архитектурном бюро с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиальной частью. С июня 2022 г. перечисление заработной платы со стороны ответчика прекратилось. Трудовой договор с Климовой Л.А. расторгнут 05.09.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Между тем, окончательный расчет не был произведен.
2. Карасев И.Н. на основании Трудового договора № 88/21 от 29.09.2021 работал в ООО «Архинжпроект» в должности главного специалиста-архитектора в Архитектурном бюро с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиальной частью. С июня 2022 г. перечисление заработной платы со стороны ответчика прекратилось. Трудовой договор с Карасевым И.Н. расторгнут 05.09.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Между тем, окончательный расчет не был произведен.
3. Сейкина Т.С. на основании Трудового договора № 85/21 от 28.09.2021 работала в ООО «Архинжпроект» в должности главного специалиста-архитектора в Архитектурном бюро с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиальной частью. С июня 2022 г. перечисление заработной платы со стороны ответчика прекратилось. Трудовой договор с Сейкиной Т.С. расторгнут 05.09.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Между тем, окончательный расчет не был произведен.
4. Задорина И.В. на основании Трудового договора № 84/21 от 28.09.2021 работала в ООО «Архинжпроект» в должности главного специалиста-архитектора в Архитектурном бюро с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиальной частью. С июня 2022 г. перечисление заработной платы со стороны ответчика прекратилось. Трудовой договор с Задориной И.В. расторгнут 05.09.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Между тем, окончательный расчет не был произведен.
5. Белянина М.Ю. на основании Трудового договора № 83/21 от 28.09.2021 работала в ООО «Архинжпроект» в должности главного специалиста-архитектора в Архитектурном бюро с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиальной частью. С июня 2022 г. перечисление заработной платы со стороны ответчика прекратилось. Трудовой договор с Беляниной М.Ю. расторгнут 05.09.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Между тем, окончательный расчет не был произведен.
6. Добрякова А.В. на основании Трудового договора № 76/21 от 27.09.2021 работала в ООО «Архинжпроект» в должности главного архитектора проектов в Архитектурном бюро с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиальной частью. С июня 2022 г. перечисление заработной платы со стороны ответчика прекратилось. Трудовой договор с Добряковой А.В. расторгнут 05.09.2022 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). Между тем, окончательный расчет не был произведен.
7. Макаров Д.Ю. на основании Трудового договора № 86/21 от 28.09.2021 работал в ООО «Архинжпроект» в должности главного архитектора проектов в Архитектурном бюро с ежемесячной заработной платой в виде должностного оклада в размере сумма и премиальной частью. С июня 2022 г. перечисление заработной платы со стороны ответчика прекратилось. 15.09.2022 Макаров Д.Ю. обратился к работодателю с заявлением о приостановлении работы в соответствии со ст. 142 ТК РФ. Между тем, расчет не был произведен.
Истцы по приведенным выше основаниям полагают свои права нарушенными.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
При этом возникающие по делу неустранимые сомнения следует толковать в пользу работников как наименее защищенной стороны спорного правоотношения.
Согласно п. 5.1 Трудовых договоров премиальное вознаграждение может выплачиваться, размеры и условия выплат определены в Положении о порядке выплаты премий, с которым работники ознакомлены до подписания Трудовых договоров.
Согласно п. 6.1 Правил внутреннего Трудового распорядка заработная плата состоит из должностного оклада, кроме того, работникам может выплачиваться премия в соответствии с Положением о премировании.
Согласно п.п. 2.1, 2.2 Положения о порядке выплаты премий премия является поощрением штатных сотрудников Общества по результатам деятельности и выплачивается по итогам работы за месяц. При принятии решения о выплате премии учитываются результаты деятельности Общества в целом и структурного подразделения за соответствующий месяц, результаты функционирования СМК в подразделении. Решение о выплате премии каждому сотруднику принимается генеральным директором Общества по представлению руководителя соответствующего структурного подразделения с учетом личного вклада каждого сотрудника в результат труда в сумме сумма прописью составляющих: фиксированной части в размере сумма, переменной части в размере до 200 % от должностного оклада.
Согласно п. 2.4 Положения премия не выплачивается сотрудникам, находящимся в отпуске без сохранения заработной платы, в ежегодном оплачиваемом, учебном отпусках, в период временной нетрудоспособности, однако, в исключительных случаях выплата таких премий возможна по решению генерального директора.
Согласно п.п. 2.5-2.7 Положения ежемесячно, первого числа месяца, следующего за расчетным, руководители подразделений предоставляю по установленной форме предложения о премировании сотрудников в отдел кадров, который проверяет предоставленные данные и готовит проект приказа о премировании и 5-го числа передает его на подпись генеральному директору, выплата премии производится одновременно с выплатой заработной платы.
Определение условий выплаты и размера стимулирующих выплат является прерогативой работодателя, который должен следовать установленным правилам.
Согласно положениям трудовых договоров и действующих у работодателя локальных нормативных актов работодатель должен ежемесячно соблюдать процедуру распределения премиального фонда между сотрудниками конкретных подразделений в зависимости от результатов их работы, чего в отношении истцов не было сделано без каких бы то ни было оснований.
Премия (в т.ч. переменная) является составной частью заработной платы, ее выплата презюмируется, а ее размер определяется работодателем по достигнутым показателям.
Условия депремирования оговорены отдельно, из материалов дела не следует, что истцы относятся к числу лиц, которым премия не полагается, как и то, что Общество в целом, структурные подразделения, в котором были задействованы истцы, или СМК, показали худшие результаты в сравнении с предыдущими месяцами.
Согласно расчетам истцов и представленным ими в материалы дела расчетным листкам за работодателем чилится задолженность по заработной плате (включая премиальные выплаты): перед Климовой Л.А. за период с июня по сентябрь 2022 – сумма, перед Карасевым И.Н. за период с июня по сентябрь 2022 – сумма, перед Сейкиной Т.С. за период с июня по сентябрь 2022 – сумма, перед Задориной И.В. за период с июня по сентябрь 2022 – сумма, перед Беляниной М.Ю. за период с июня по сентябрь 2022 – сумма, перед Добряковой А.В. за период с июня по сентябрь 2022 – сумма, перед Макаровым Д.Ю. за период с июня по сентябрь 2022 – сумма
Стороной ответчика данные расчетных листков не оспаривались и не опровергались.
Таким образом, с ответчика в пользу Климовой Л.А., Карасева И.Н., Сейкиной Т.С., Задориной И.В., Беляниной М.Ю., Добряковой А.В., Макарова Д.Ю. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в названном ими размере.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцы заявили ко взысканию компенсацию, начиная с 06.09.2022 по 10.10.2022, и с 11.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.
На основании изложенного, учитывая, что ответчиком истцам не произведена выплата заработной платы в указанном выше размере, а также принимая во внимание факт имеющейся задолженности по заработной плате, подлежащей взысканию в судебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 06.09.2022 по 19.01.2023, исходя из следующего расчета (формула: сумма задержанных средств × 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки × количество дней задержки выплаты): в пользу Климовой Л.А. – сумма; в пользу Карасева И.Н. – сумма; в пользу Сейкиной Т.С. – сумма; в пользу Задориной И.В. – сумма; в пользу Беляниной М.Ю. – сумма; в пользу Добряковой А.В. – 23 841,96 руб.; в пользу Макарова Д.Ю. – сумма
Возможность взыскания компенсации на будущее время действующим законодательством не предусмотрена.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права (например, право на имя) либо нарушающие имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10). Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, причинением увечья, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
Отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, предпринимательские риски лежат на работодателе, который обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от организационных, финансовых и прочих результатов своей деятельности.
Суд учитывает, что ответчиком нарушены права истцов невыплатой заработной платы и считает возможным и достаточным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в качестве компенсации морального вреда по сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования Климовой Лии Александровны, Карасева Игоря Николаевича, Сейкиной Татьяны Сергеевны, Задориной Ирины Владимировны, Беляниной Марии Юрьевны, Добряковой Анастасии Владимировны, Макарова Дмитрия Юрьевича к ООО «Архинжпроект» (ИНН 7736334735) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вредаудовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Архинжпроект» (огрн: 1217700214467) в пользу Климовой Лии Александровны (ИНН: ...) задолженность по заработной плате в сумме 315 949 рублей 44 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 06.09.2022 по 19.01.2023 в сумме 21 452 рублей 97 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Архинжпроект» (огрн: 1217700214467) в пользу Карасева Игоря Николаевича (ИНН: ...) задолженность по заработной плате в сумме 249 666 рублей 46 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 06.09.2022 по 19.01.2023 в сумме 16 952 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Архинжпроект» (огрн: 1217700214467) в пользу Сейкиной Татьяны Сергеевны (ИНН: ...) задолженность по заработной плате в сумме 248 405 рублей 75 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 06.09.2022 по 19.01.2023 в сумме 16 866 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Архинжпроект» (огрн: 1217700214467) в пользу Задориной Ирины Владимировны (ИНН: ...) задолженность по заработной плате в сумме 278 111 рублей 82 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 06.09.2022 по 19.01.2023 в сумме 18 883 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Архинжпроект» (огрн: 1217700214467) в пользу Беляниной Марии Юрьевны (ИНН: ...) задолженность по заработной плате в сумме 231 272 рублей 91 копейки, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 06.09.2022 по 19.01.2023 в сумме 15 703 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Архинжпроект» (огрн: 1217700214467) в пользу Добряковой Анастасии Владимировны (ИНН: ...) задолженность по заработной плате в сумме 351 133 рублей 49 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 06.09.2022 по 19.01.2023 в сумме 23 841 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Архинжпроект» (огрн: 1217700214467) в пользу Макарова Дмитрия Юрьевича (ИНН: ...) задолженность по заработной плате в сумме 212 779 рублей 41 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 06.09.2022 по 19.01.2023 в сумме 14 776 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда 5 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.
Взыскать с ООО «Архинжпроект» (огрн: 1217700214467) в госпошлину в доход бюджета адрес в сумме 18 278 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 года.
Судья Д.Г. Шестаков