ООО АСТ-ГРУПП (генеральный директор Аверина Татьяна Ивановна): невыплата зарплаты

Дело № 2-2352\2019

заочное решение

Именем Российской Федерации.

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи [Г.] н.г.

при секретаре [В.] О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске Ярославской области 18 июля 2019 г. гражданское дело по иску [Д.] [А.] [Н] к обществу с ограниченной ответственностью «АСТ-групп» о признании увольнения незаконным, об изменении даты увольнения, о взыскании заработной платы, оплаты времени вынужденного прогула,

установил:

[Д.] А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АСТ групп» о восстановлении на работе. С учетом уточненных исковых требований от 25.06.2019 г. ( л.д. 73) просил признать увольнение с должности главного инженера проекта ООО «АСТ-групп», произведенное 20.12.2018 г. генеральным директором [А.] Т.И. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, незаконным, просил об изменении даты увольнения на 25 июня 2019 г по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о взыскании заработной платы за октябрь 2018 г. – 25000 руб., за ноябрь 2018 г. – 25000 руб., за декабрь 2018 г. (с 1 по 15) – 12500 руб., оплаты времени вынужденного прогула с 16.12.2018 г. по 25 июня 2019 г. в сумме 158000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск 25000 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует следующим:

Истец работал инженером проекта в ООО «АСТ-групп» с 01 декабря 2017 г. Рабочее место находилось по месту выполнения строительно-монтажных работ по адресу: <адрес> (территория ООО «Состра»). Заявление о приеме на работу писал на имя генерального директора ООО «АСТ-групп» Аверину [Т.] [И.] В должностные обязанности входило руководство строительством объекта на территории ООО «Состра». В подчинении находилось две бригады по 6-8 человек монолитчики и монтажники МК. Размер заработной платы был установлен в виде оклада 25000 руб. плюс премии по итогам работы, оговаривался устно. Заработная выплата выплачивалась на карту «<данные изъяты>», аванс до 25 числа текущего месяца, подрасчет до 5 числа следующего за расчетным месяцем. Расчетные листки на руки не выдавались. Исходя из окладной системы оплаты труда, истцом не получена заработная плата за октябрь, ноябрь, и половину декабря 2018 г. в сумме 62500 руб. При оформлении на работу трудовой договор не оформлялся, приказ не издавался. Заработная плата не выплачивается с октября 2018 года. Работа истцом приостановлена была с 16.12.2018 г. в связи с невозможностью арендовать жилье. Заявление о приостановке работы не писалось и работодателю не вручалось. Отпуск не был использован истцом. 22.03.2019 г. по почте истец получил трудовую книжку с датой увольнения 20.12.2018 г. по ст. 77 п. 3 ч. 1 ТК РФ по собственному желанию. Увольнение считает незаконным, поскольку заявление на увольнение не писал.

В судебном заседании истец [Д.] А.Н. поддержал уточненные исковые требования. Истец отказался от иска в части требований о восстановлении на работе, отказ от иска в части требований принят судом, о чем вынесено отдельное определение от 25 июня 2019 г.

Ответчик ООО «АСТ-групп» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежаще по месту регистрации юридического лица, ходатайств и возражений суду не представил, в адрес суда вернулся конверт с судебным извещением «по истечении срока хранения». В силу ст.117 ГПК РФ ответчик извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца полагал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, трудовую книжку истца, оценив доказательства в совокупности, суд полагает иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового Кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, по смыслу действующего Трудового законодательства РФ предметом Трудового договора является выполнение работы по определенной специальности, квалификации, должности, то есть выполнение работником определенной трудовой функции.

На основании ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом Трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения ( статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «АСТ-групп» зарегистрировано в качестве юридического лица с 07.07.2017 года, генеральным директором является [А.] Т.И, учредителем 100 % является [А.] Т.И., место нахождения общества: <адрес>.

Основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий.

С 01.03.2018 г. по 20.12.2018 г. [Д] А.Н. осуществлял трудовую деятельность в должности главного инженера проекта ООО «АСТ-групп», о чем сделаны соответствующие записи № в трудовой книжке истца (л.д. 50)

Последующих записей в трудовой книжке истца не имеется.

Документы о трудовой деятельности истца, истребованные судом в ООО «АСТ-групп», не представлены.

Истец указал, что заявление об увольнении по собственному желанию не подавал, работу прекратил в связи с тем, что работодатель перестал оплачивать жилое помещение, не выплачивал зарплату, не обеспечил истца работой, то есть фактически истец был отстранен от работы. Ответчик данные доводы не опроверг.

По трудовыми спорам работодатель обязан представить в суд доказательства о том, что произведенное увольнение является законным и обоснованным, а также соблюдена процедура увольнения.

Бремя доказывания законности произведенного увольнения возложена на ответчика, что разъяснено определением о досудебной подготовке дела от 24 мая 2019 г. (л.д.3-4).

Ответчик ООО «АСТ-ггрупп» не доказал, что истец подал заявление об увольнении, в трудовой книжке отсутствуют ссылки на номер и дату приказа об увольнении работника. (л.д. 50)

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного истец у ответчика работал и получал заработную плату. (л.д. 69-72)

Таким образом, суд в силу положений ст.394 Трудового Кодекса РФ полагает признать незаконным увольнение главного инженера проекта ООО «АСТ-групп» [Д] [А.] [Н.] произведенное 20 декабря 2018 года генеральным директором ООО «АСТ-групп» [А] Т.И. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию. Полагать уволенным главного инженера проекта [Д.] [А.] [Н] из ООО «АСТ-групп» 25 июня 2019 года по п.3 части первой ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации по инициативе работника (собственное желание).

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Как следует из ст. 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

Как указывает истец, ответчик не произвел выплату заработной платы за октябрь, ноябрь, и половину декабря 2018 года.

Размер гарантированной заработной платы в сумме 25000 руб. подтвержден выпиской с банковской карты истца о ежемесячных перечислениях заработной платы.

Задолженность по заработной плате не погашена ответчиком по настоящее время, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств выплаты задолженности по заработной плате не представлено.

Заработная плата истца составила:

- за октябрь 2018 г. 25 000 руб.

- за ноябрь 2018 г. 25 000 руб.

- с 1 по 15 декабря 2018 г. (10 рабочих дней из 21), расчет 25000 руб.:21 р.д.х 10 р.д. =11904, 76 руб.

Итого необходимо взыскать заработную плату 25000 руб.+ 25000 руб.+ 11904, 76 руб.= 61904, 76 руб.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «АСТ-ггрупп» в пользу истца заработную плату в размере 61904, 76 руб. (сумма указана без вычета ндфл)

В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Оплата времени вынужденного прогула с 16 декабря 2018 года по 25 июня 2019 г. составляет:

- декабрь 2018 г. 21 р.д. (с 16 по 31 – 11 р.д.), расчет 25000 : 21 р.д. х 11 р.д.=13095, 23 руб.

- январь, февраль, март, апрель. май 2019 г. : 25000 руб. х 5 мес. = 125000 руб.

- июнь 2019 всего 19 р.дней ( с 1 по 25 июня 2019 г. – 16 рабочих дней), расчет 25000 руб. :19 р.д. х 16 р.д.=21052, 63 руб.

Итого оплата времени вынужденного прогула 13095, 23 руб.+125000 руб. + 21052, 63 руб.= 159147 руб.86 коп.

Таким образом, суд полагает взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ-групп» в пользу [Д] [А.] [Н.] оплату времени вынужденного прогула с 16 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года включительно в сумме 159147 руб.86 коп. (сумма указана без вычета НДФЛ)

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Компенсация за отпуск исчисляется за период с 1 марта 2018 года (по записи о приеме на работу в трудовой книжке) по 25 июня 2019 года.

Отработано 15 месяцев и 25 дней, что соответствует компенсации исходя из 28 календарных дней отпуска за 1 рабочий год:

28 кал. дней + 2, 33 х 3 мес. + 1, 94 (июнь 2019)= 28 кал.дн. + 6, 99 кал.дн + 1, 94 кал.дн. = 36, 93 кал.дня.

Исчисление среднедневного заработка для определения компенсации за неиспользованные дни отпуска: 25000 руб.(средний месячный заработок за отработанное время) : 29, 3 (постоянное значение по ст.139 ТК РФ) = 853 руб.24 коп.

Сумма компенсации за неиспользованные дни отпуска ко взысканию составит по следующему расчету:36, 93 кал.дня х 853, 24 = 31510 руб.15 коп. (сумма указана без вычета ндфл).

Таким образом, суд взыскивает с ООО «АСТ-групп» в пользу [Д] А.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 01 марта 2018 г. по 25 июня 2019 года в сумме 31510 руб.15 коп. (сумма указана без вычета ндфл).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ взыскивая компенсацию за неиспользованные дни отпуска, суд выходит за пределы исковых требований, поскольку нарушены трудовые права работника.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК рф).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «АСТ-групп» составляет 5726 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

1. Признать незаконным увольнение главного инженера проекта ООО «АСТ-групп» [Д] [А.] [Н.] произведенное 20 декабря 2018 года генеральным директором ООО «АСТ-групп» [А] Т.И. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию.

2. Полагать уволенным главного инженера проекта [Д.] [А.] [Н] из ООО «АСТ-групп» 25 июня 2019 года по п.3 части первой ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации по инициативе работника (собственное желание).

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ-групп» в пользу [Д] [А.] [Н.]

- заработную плату за период с 1 октября 2018 года по 15 декабря 2018 года включительно в сумме в сумме 61904 руб.76 коп. (сумма указана без вычета ндфл),

- оплату времени вынужденного прогула с 16 декабря 2018 года по 25 июня 2019 года включительно в сумме 159147 руб.86 коп. (сумма указана без вычета ндфл),

- компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период работы с 01 марта 2018 г. по 25 июня 2019 года в сумме 31510 руб.15 коп. (сумма указана без вычета ндфл).

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТ-групп» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 5726 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. [Г.]

Мотивированное решение изготовлено: 22.07.2019 г.