ООО "АСУ СТРОЙПРОЕКТ": невыплата зарплаты
Дело № 2-2517/2024 (2-9441/2023)
уид 59rs0007-01-2023-009677-83
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2024 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи [Б.] О.П.,
при секретаре [К.] А.А.,
с участием помощника прокурора города Перми Душкиной О.В.,
[В.] Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Перми в интересах [В.] Е. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «предприятие ПО строительству автоматизированных систем управления» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И л:
Прокурор г. Перми обратился в суд с иском в интересах [В.] Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «предприятие ПО строительству автоматизированных систем управления» (далее ООО «АСУ стройпроект») о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 101 973, 93 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 11 020, 66 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000, 00 руб.
В обосновании исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения Трудового законодательства ООО «АСУ стройпроект». В ходе проверки установлено, что [В.] Е.Н. с дд.мм.гггг осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты> в ООО «АСУ стройпроект». Приказом ООО «АСУ стройпроект» № от дд.мм.гггг трудовые отношения с [В.] Е.Н. прекращены по инициативе работника, трудовой договор расторгнут. Между тем, с дд.мм.гггг заработная плата истцу не выплачивалась, окончательный расчет при увольнении ответчиком не произведен. Из объяснений директора ООО «АСУ стройпроект» следует, что перед [В.] Е.Н. образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <данные изъяты>. Компенсация за задержку заработной платы по состоянию на дд.мм.гггг составила <данные изъяты>. Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе проведенной проверки. Заявитель не имеет возможности самостоятельно обратиться с заявлением в суд по причине отсутствия юридических знаний. Право на получение квалифицированной помощи гарантировано Конституцией Российской Федерации. При таких обстоятельствах защита трудовых прав должна быть осуществлена прокурором. Неправомерными действиями работодателя [В.] Е.Н. причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>
Помощник прокурора Свердловского района г. Перми в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить в полном объеме.
Истец [В.] Е.Н. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, просила его удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил.
В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.
Согласно ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В силу ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статьей 22 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор должен содержать условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Положениями ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации закреплено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, склоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.
В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начисляется.
В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового Кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не могут воспользоваться своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.
Согласно ст. 142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.
По смыслу ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации материальная ответственность работодателя за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм заработной платы, выплат при увольнении не поставлена в зависимость от факта сохранения трудовых отношений и реализации работником права на взыскание задолженности по оплате труда в судебном порядке.
Прокурор Свердловского района г. Перми в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с заявлением истца [В.] Е.Н. о защите ее трудовых прав (л.д. 8) обратился в суд с настоящим иском.
Из письменных документов дела судом установлено, что ООО «АСУ стройпроект», ОГРН: №, является юридическим лицом, директором является ФИО4, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, решения № от дд.мм.гггг (л.д. 11, 22-36).
Прокуратурой г.Перми проведена проверка исполнения Трудового законодательства ООО «АСУ стройпроект».
Истец [В.] Е.Н. (копия паспорта на л.д. 14-16), на основании личного заявления от дд.мм.гггг, принята на работу в ООО «АСУ стройпроект» на должность <данные изъяты> с дд.мм.гггг, что подтверждается приказом ООО «АСУ стройпроект» № от дд.мм.гггг (л.д. 45, 46).
дд.мм.гггг между [В.] Е.Н. (Работник) и ООО «АСУ стройпроект» (Работодатель) заключен трудовой договор №, в соответствиями с условиями которого [В.] Е.Н. принята на работу на должность <данные изъяты> в ООО «АСУ стройпроект» (л.д. 47-53).
Согласно п. 1.3 Трудового договора работа является основным местом работы и видом занятости работника.
Работнику установлен должностной оклад согласно штатному расписанию в размере <данные изъяты>., в том числе уральский коэффициент <данные изъяты> (п. 7.1 Трудового договора).
Приказом ООО «АСУ стройпроект» № от дд.мм.гггг [В.] Е.Н. установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 54).
В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг [В.] Е.Н. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, что подтверждается заявлением от дд.мм.гггг, приказом ООО «АСУ стройпроект» № от дд.мм.гггг (л.д. 55, 56).
На основании заявления [В.] Е.Н. от дд.мм.гггг, приказом ООО «АСУ стройпроект» № от дд.мм.гггг рудовые отношения с [В.] Е.Н. прекращены, она уволена с занимаемой должности с дд.мм.гггг на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (л.д. 57, 58).
Сведения о трудовой деятельности [В.] Е.Н. в ООО «АСУ стройпроект» внесены в трудовую книжку работника (л.д. 9).
Из письменных объяснений директора ООО «АСУ стройпроект» ФИО4 на требование прокурора следует, что ООО «АСУ стройпроект» имеет задолженность по выплате заработной платы [В.] Е.Н. в размере <данные изъяты> компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. (л.д. 17-19).
Как следует из справки ООО «АСУ стройпроект» № от дд.мм.гггг ООО «АСУ стройпроект» имеет задолженность перед сотрудниками по заработной плате по состоянию на дд.мм.гггг, в том числе перед [В.] Е.Н. в размере <данные изъяты>. (л.д. 10).
Факт наличия задолженности подтверждается также представленными по запросу прокурора <адрес> пояснениями ООО «АСУ стройпроект», оборотно-сальдовой ведомостью по счету № за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, расчетными листками [В.] Е.Н. за дд.мм.гггг (л.д. 42-44, 96, 112-11)
В связи с задолженностью по заработной плате, указанному работнику не выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы, размер которой по состоянию на дд.мм.гггг рассчитан и признан ответчиком в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 37-41).
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. и компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.
Судом проверен представленный прокурором <адрес> расчет компенсации и признан верным, задолженность по компенсации за задержку выплаты заработной платы [В.] Е.Н. составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу [В.] е.н.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, длительности периода просрочки выплаты причитающихся работнику сумм, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. является разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения трудовых прав истца вследствие незаконных действий работодателя по невыплате заработной платы, характера причиненных работнику нравственных страданий в связи с осознанием неправомерных действий ответчика и материальными затруднениями.
Доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с неправомерными действиями ответчика истцом не представлено.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. за требования имущественного характера + <данные изъяты> руб. за связанные требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст.194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И л:
Исковые требования прокурора города Перми в интересах [В.] Е. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «предприятие ПО строительству автоматизированных систем управления» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «предприятие ПО строительству автоматизированных систем управления» (ОГРН 1115904016249) в пользу [В.] Е. Н. (снилс 112-536-800 23), дата рождения дд.мм.гггг, место рождения <адрес>, задолженность по заработной плате в сумме 101 973, 93 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 11 020, 66 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000, 00 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «предприятие ПО строительству автоматизированных систем управления» (ОГРН 1115904016249) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 759, 89 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.
Судья: О.П. [Б.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Перми (2182 отзыва) →