ООО Белая птица - Белгород: невыплата зарплаты

№ 2-835/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2020 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи [В.] В.В.,

при секретаре [Д.] Ю.В.,

с участием истицы [Т.] А.Г., ее представителя [К.] И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [Т.] А.Г. к ООО «Белая птица-Белгород» о взыскании денежной компенсации за невыплату пособий, компенсации морального вреда,

установил:

[Т.] А.Г. с 18.01.2017 г. работала в ООО «Белая птица-Белгород» в должности <***>.

07.02.2019 г. у истицы родилась дочь т.д.ю..

С 09.05.2019 г. работнику в связи с рождением ребенка предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1, 5 лет.

В момент подачи заявления на предоставление отпуска по уходу за ребенком истица одновременно написала заявление и представила ООО «Белая птица-Белгород» необходимые документы для получения пособия по уходу за ребенком.

Между тем, ответчик несвоевременно передал в ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ документы для назначения истице пособия по уходу за ребенком, в результате чего она смогла получить данное пособие только в декабре 2019 г.

Дело инициировано иском [Т.] А.Г., в котором она просила взыскать с ООО «Белая птица-Белгород» денежную компенсацию за невыплату пособия в сумме 5915, 49 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб.

Истица [Т.] А.Г. и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Белая птица-Белгород» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства общество извещено надлежащим образом. Представлен отзыв на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного разбирательства учреждение извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав сторону истицы, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что [Т.] А.Г. с 18.01.2017 г. работала в ООО «Белая птица-Белгород» в должности <***>, о чем свидетельствует трудовой договор № от 16.01.2017 г.

С 09.05.2019 г. истице предоставлен отпуск по уходу за ребенком т.д.ю. до 1, 5 лет (л.д. 61).

гу - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ выплатило [Т.] А.Г. пособие по уходу за ребенком за период с 09.05.2019 г. по 30.11.2019 г. только 09.12.2019 г. (л.д. 15)

Причиной несвоевременной выплаты пособия, по мнению истицы, явились действия ее работодателя, который передал полученное от нее еще в мае 2019 г. заявление и необходимые документы для получения пособия по уходу за ребенком в ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ только 04.12.2019 г.

С 01.07.2015 г. на территории Белгородской области выплату пособий по уходу за ребенком осуществляет ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования рф.

При наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 г. № 294).

В силу п. 3 вышеуказанного страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, на основании п. 4 Положения представляют в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, в электронной форме по форматам, установленным Фондом.

После получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий (п. 8 Положения).

Согласно ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду.

ооо «Белая птица-Белгород» не представила суду сведения о том, когда истица подала заявление и необходимые документы для получения пособия по уходу за ребенком.

Между тем, данное заявление находится у работодателя, который 04.12.2019 г. направил в ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ сведения для назначения пособия [Т] А.Г. в электронной форме.

В этой связи суд исходит из пояснений истицы, которая указывала, что подала заявление на получение пособия и представила необходимые документы одновременно с написанием заявления на отпуск по уходу за ребенком. Повторно она не писала заявление на выплату пособия по уходу за ребенком.

Вышеуказанные объяснения [Т.] А.Г. подтверждаются ее жалобами в различные органы, в которых она указывала, что работодатель не передает документы в территориальный орган Фонда социального страхования РФ для выплаты ей пособия. Отдельно стоит отметить, что жалобы поданы в сентябре 2019 г.

На основании изложенного суд соглашается с мнением истицы, что причиной столь поздней выплаты пособия по уходу за ребенком явились действия ООО «Белая птица-Белгород», которое несвоевременно передало необходимые документы в ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ.Тем не менее, данные действия ответчика не могут служить основанием для взыскания с него денежной компенсации за задержку выплаты пособия.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Данная денежная компенсация может быть взыскана только с работодателя, который не исполнил или ненадлежащим образом (несвоевременно) исполнил свою обязанность по выплате денежных средств работнику.

В Белгородской области обязанность выплатить пособие по уходу за ребенком возлагается на ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования РФ. На работодателе, являющемся страхователем, лежит только обязанность передать полученные от работника документы на выплату пособий.

За несвоевременную передачу документов с работодателя по трудовому законодательству может быть взыскана только компенсация морального вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ ТК РФ» от 17.03.2004 г. № 2 суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд, учитывая характер нарушения трудовых прав [Т.] А.Г., отсутствие у последней в течение длительного периода времени пособия, на получение которого она могла рассчитывать по закону, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «Белая птица-Белгород» компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК рф).

За оказанные юридические услуги истица оплатила 30 000 руб., что подтверждаются квитанцией-договором серии АВ № от 25.08.2019 г.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции рф.

Из материалов дела следует, что интересы [Т.] А.Г. представлял на основании ордера адвокат [К.] и.в.

Представитель принимал участие в подготовке дела к судебному заседанию 25.02.2020 г., 10.03.2020 г., в судебном заседании 13.05.2020 г., 02.06.2020 г. и 23.06.2020 г.

При определении объема юридических услуг, оказанных истице, суд не может учитывать составление жалоб в трудовую инспекцию и прокуратуру, поскольку расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, о чем прямо указано в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, цен на рынке юридических услуг, объема и сложности оказанной юридической помощи, критерия разумности, частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что требование [Т.] А.Г. о компенсации морального вреда удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск [Т.] А.Г. к ООО «Белая птица-Белгород» о взыскании денежной компенсации за невыплату пособий, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Белая птица-Белгород» в пользу [Т] А.Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований [Т.] А.Г. отказать.

Обязать ООО «Белая птица-Белгород» выплатить государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2020 г.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>