ООО "Буллит": Судебное решение о взыскании зарплаты и морального вреда с частичным удовлетворением.

Номер дела: 2−209/2022 ~ М-51/2022

Дата решения: 06.05.2022

Дата вступления в силу: 05.10.2022

Истец (заявитель): [Л.] [С.] [Н.]

Ответчик: ООО «Буллит»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

уид № 53rs0019−01−2022−000125−10

Дело № 2−209/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 06 мая 2022 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи [Н.] П.С.,

при секретаре [А.] А.В.,

с участием истца <Ф.И.О. скрыты>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <Ф.И.О. скрыты>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Буллит» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

<Ф.И.О. скрыты>1 обратился в суд с иском к ООО «Буллит» с требованиями о взыскании заработной платы за 8 календарных месяцев, начиная с июня 2021 года в сумме 575 197 рублей 57 копеек и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01 апреля 2015 года. С июня 2021 года ему перестали выплачивать заработную плату. Последнее повышение заработной платы было 15 мая 2019 года, в связи с чем, его заработная плата подлежит увеличению на индекс потребительских цен.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил свои исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика заработную плату за период с июня 2021 года по апрель 2022 года в сумме 802 954 рубля 87 копеек и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец <Ф.И.О. скрыты>1 поддержал свои исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Буллит» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также возражения на иск <Ф.И.О. скрыты>1, согласно которым указывает на состоявшееся решение Чудовского районного суда Новгородской области по гражданскому делу № 2−129/2022, согласно которому удовлетворены исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании компенсации за время вынужденного прогула с августа 2021 по апрель 2022 года. Кроме того, этим же решением установлено, что заработная плата за июнь, июль 2021 года работодателем была выплачена в полном объеме. Также этим решением взыскана с ООО «Буллит» и компенсация морального вреда, за указанные периоды. Поскольку действующее законодательство не предусматривает взыскание компенсации морального вреда неоднократно за одни и те же нарушения, допущенные работодателем, данные требования также — не подлежат удовлетворению. Кроме того, действующее трудовое законодательство не позволяет взыскивать заработную плату в связи с закрытием (ликвидацией) обособленного структурного подразделения. Так, уведомлением УФНС России по Новгородской области от 07 февраля 2022 года № 636 453 029 обособленное подразделение ООО «Буллит», находящееся в г. Малая Вишера и которому был присвоен код причины постановки на учет <номер скрыт> снято с налогового учета, которое было местом работы <Ф.И.О. скрыты>1 из представленной истцом справки о доходах (форма 2-НДФЛ) следует, что размер должностного оклада истца варьировался с 57 123, 53 руб. до 109 853, 11 руб.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании приказа ООО «Буллит» о приеме работника на работу <номер скрыт> от 11 марта 2015 года, <Ф.И.О. скрыты>1 принят на должность мастера производства основного подразделения Общества.

13 мая 2019 года на основании Приказа ООО «Буллит» № 1 <Ф.И.О. скрыты>1 переведен на должность специалиста по работе с поставщиками.

Как следует из копии трудовой книжки, запись № 27, 01 октября 2021 года <Ф.И.О. скрыты>1 уволен за прогул на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ (Приказ <номер скрыт> от 01 октября 2021 года).

Как следует из ответа на запрос от ГУ Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации заработная плата <Ф.И.О. скрыты>1 за 2020 и 2021 года составляла: за сентябрь 2020 года 64 700 рублей, за октябрь 2020 года 64 700 рублей, ноябрь 2020 года 71 586, 03 руб., за декабрь 2020 года 110 153 рубля 11 копеек, за январь 2021 года 85 737 рублей 78 копеек, февраль 2021 года 37 531 рубль 12 копеек, за апрель 2021 года 85 737 рублей 78 копеек, за май 2021 года 37 531 рубль 12 копеек. Согласно материалам исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области № 2−2915/2021 от 28 сентября 2019 года, заработная плата <Ф.И.О. скрыты>1 за период июнь-июль 2021 года составила 112 000 рублей, при этом данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением 31 января 2022 года. Кроме того, из материалов исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области № 2−95/2022 от 11 февраля 2021 года, заработная плата <Ф.И.О. скрыты>1 за август 2021 года составила 64 367 рублей 82 копейки, однако указанная заработная плата не взыскана, судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области от 18 марта 2022 года — отменен.

Кроме того, решением Чудовского районного суда Новгородской области по гражданскому делу № 2−129/2022 от 08 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании с ООО «Буллит» заработной платы за время вынужденного прогула за период с 01 октября 2021 года по 08 апреля 2022 года (включительно).

В силу ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за период с июня 2021 года по апрель 2022 года.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обращение в суд по тому же предмету и основанию явно свидетельствует о злоупотреблении правом и не допускается.

Вместе с тем, исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 в части взыскания заработной платы за июнь-июль 2021 года удовлетворены согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 10 Чудовского судебного района Новгородской области № 2−2915/2021 от 28 сентября 2019 года. Исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании заработной платы за период с 01 октября 2021 года по 08 апреля 2022 года (включительно) удовлетворены решением Чудовского районного суда Новгородской области от 08 апреля 2022 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусматривает отказ в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Таким образом, данная норма исключает возможность повторного рассмотрения тождественного иска, в связи с указанным, тождественные исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании заработной платы за июнь-июль 2021 года и за период с октября 2021 года по апрель 2022 года удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании заработной платы за апрель 2022 года, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей — по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 указанного выше Постановления, требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Поскольку в представленном материале отсутствуют сведения об обращении <Ф.И.О. скрыты>1 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании заработной платы за апрель 2022 года, а также сведения о не начислении и невыплате ему данной заработной платы, а также о несогласии должника с предъявленными требованиями, они подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения заявленных требований в порядке приказного производства и о наличии оснований для оставления указанных исковых требований без рассмотрения.

На основании ст. 211 ГПК РФ, решение в части выплаты работнику заработной платы и в части восстановления на работе следует обратить к немедленному исполнению.

Разрешая исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании заработной платы с учетом индексации, суд приходит к следующему выводу:

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 за 2017 год, по смыслу нормативных положений статьи 134 ТК РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя.

Поскольку ТК РФ не предусматривает никаких требований к механизму индексации заработной платы работников, работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности, повышение содержания заработной платы работников может быть достигнуто и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, <Ф.И.О. скрыты>1 не предоставлены доказательства, что ответчиком указанная индексация произведена с нарушением норм Трудового законодательства, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

Разрешая исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абзацу 14 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В свою очередь, работодатель в соответствии с абзацем 16 части 2 статьи 22 ТК РФ обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Пунктом 4 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 разъяснено, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с необоснованным применением дисциплинарного взыскания и т.п.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (абзац 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2).

В силу приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, законодательством предусмотрена возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного ему незаконными действиями работодателя, в том числе незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения, невыплатой причитающихся сумм и т.п. При этом, с учетом указанных правовых норм, сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Выше установлено, что работодатель совершил в отношении истца неправомерные действия, выразившиеся в длительной невыплате заработной платы, которые не могли не вызвать у истца соответствующие нравственные страдания. Данный факт является очевидным и не нуждается в доказывании.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ относительно определения судом размера компенсации морального вреда, судья, применяя правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 07 июня 2013 года № 991-о).

Заявленное истцом требование о сумме морального вреда — 100 000 рублей, является явно завышенным. С учетом длительного характера нарушения трудовых прав истца, его возраста, от которого зависит степень страданий, обстоятельств, при которых причинен моральный вред, неосторожной формы вины ответчика в причинении вреда и его финансового положения, отсутствие необратимых для истца последствий от нарушенных прав, а также исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в 5000 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ и положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4010 рублей 64 копейки (3710, 64 руб. + 300 руб. (неимущественный иск — компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 — 199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Буллит» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буллит» в пользу <Ф.И.О. скрыты>1 заработную плату за август 2021 года и за сентябрь 2021 года в общей сумме 125 532 (Сто двадцать пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 22 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буллит» в пользу <Ф.И.О. скрыты>1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буллит» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4010 (Четыре тысячи десять) рублей 64 копейки.

Исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Буллит» о взыскании заработной платы за апрель 2022 года, оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в части выплаты <Ф.И.О. скрыты>1 заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 13 мая 2022 года.

Председательствующий П.С. [Н.]