ООО "Версо-Монолит": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−2534/2021 ~ М-2332/2021

Дата решения: 13.08.2021

Дата вступления в силу: 21.09.2021

Истец (заявитель): [А.] [Т.] [А.] оглы

Ответчик: ООО «Версо-Монолит»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе председательствующего судьи [К.] О.В.,

при секретаре [П.] Д.В.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика фио4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «версо-монолит» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

фио1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «версо-монолит» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что работал в Обществе в должности водителя автомобиля, дд.мм.гггг трудовой договор расторгнут. Начиная с декабря 2020 год, работодатель не выплачивал заработную плату. Общая сумма задолженности за декабрь 2020 г., январь, февраль, март 2021 года составила 599 230, 43 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 456 033 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 41 673, 84 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 28 000 руб., расходы за составление доверенности в размере 2 700 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования истца не признал, дал пояснения согласно возражениям и дополнениям.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг состоял в трудовых отношениях с ООО «версо-монолит».

Приказом от дд.мм.гггг № трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Истец в обоснование заявленных требования ссылается на расчетный листок за март, где указан долг — 599 230, 43 руб.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что при приеме на работу истцу был установлен должностной оклад в размере 12 450 руб., районный коэффициент — 1.5, надбавка за работу в МКС — 50%, дополнительным соглашением от дд.мм.гггг работнику установлен должностной оклад — 22 900 руб., дополнительным соглашением от дд.мм.гггг — 34 483 руб., с февраля 2021 — 36 172, 67 руб.

По состоянию на 30.03. 21 г. у ФИО1 имелась задолженность перед работодателем в размере 216 093, 87 руб., в связи с выплатой аванса для семейных нужд (дд.мм.гггг — 120 000 руб., дд.мм.гггг — 200 000 руб.), что подтверждается реестрами № от дд.мм.гггг, № от дд.мм.гггг, расчетным листом за октябрь 2020 г.

Указанные денежные суммы удержаны работодателем при окончательном расчете, что не противоречит трудовому законодательству.

С января 2019 г. декабря 2020 года по июнь 2021 г. истцу начислена заработная плата с учетом НДФЛ — 2 341 711, 68 руб., из них НДФЛ — 285 736, 70 руб., выплачено — 1 992 975, 35, в связи с чем задолженность по заработной плате составляет 46 701, 04 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствовался положениями статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил задержку выплаты заработной платы, что является основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате процентов (денежной компенсации) в размере 5 152 рубля 30 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Статья 237 Трудового Кодекса Российской Федерации определяет, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение, суд, учитывая характер и продолжительность нарушения прав истца, требования разумности справедливости, считает возможным определить к взысканию в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы представителем истца, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

С учетом ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 700 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2 055 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «версо-монолит» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «версо-монолит» в пользу ФИО8 заработную плату в размере 46 701 рубль 04 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5 152 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «версо-монолит» в доход бюджета муниципального образования город Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 2 055 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 20 августа 2021 года.

Судья [О.]

копия верна

Судья О.В. [К.]