ООО "Винкульт": невыплата зарплаты

Решение
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием истца и представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3927/23 по иску Тумовского Евгения Александровича к ООО «Винкульт» о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что с 18.10.2018 года он работал у ответчика в должности Кависта в отделе розничных продаж обособленного подразделения (Доминион) (трудовой договор №00007 от 18.10.2018года). С 01.11.2018 года истец работал по совместительству в должности Уборщик служебных помещений в отделе эксплуатации и МТО обособленного подразделения (Доминион) (трудовой договор № 00015 от 01.11.2018года). 31 декабря 2021 года истец уволен с работы по собственному желанию (расторжение Трудового договора по инициативе работника. Пункт 3. Часть 1, Статья 77 ТК РФ) Однако расчет с ним не был произведен. Размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за период работы с 20 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года составил сумма что подтверждается расчетным листком. За период с 31.12.2021 года по 25.11.2022 года истцу руководством компании ООО «Винкульт» выплачена задолженность по заработной плате в размере сумма Остаток задолженности по выплате заработной платы на 28.11.2022 года составила сумма, что подтверждается расчётным листком, платежными поручениями от ООО «Винкульт» и выпиской с зарплатной карты. За период; с 20.08.2021 года по 28.11.2022 года на невыплаченную заработную плату ООО «Винкульт» обязано выплатить истцу компенсацию в размере сумма
Истец просит суд взыскать с ООО «Винкульт» в его пользу заработную плату в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за период просрочки в размере сумма.
Истец, представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, и др.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального Трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что с 18.10.2018 года истец работал у ответчика в должности Кависта в отделе розничных продаж обособленного подразделения (Доминион), что подтверждается трудовым договором №00007 от 18.10.2018 года.
С 01.11.2018 года истец работал по совместительству в должности Уборщик служебных помещений в отделе эксплуатации и МТО обособленного подразделения (Доминион), что подтверждается трудовым договором№ 00015 от 01.11.2018года.
31 декабря 2021 года истец был уволен с работы по собственному желанию.
Как следует из доводов искового заявления, размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за период работы с 20 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года составил сумма что подтверждается расчетным листком.
За период с 31.12.2021 года по 25.11.2022 года истцу руководством компании ООО «Винкульт» выплачена задолженность по заработной плате в размере сумма
Остаток задолженности по выплате заработной платы на 28.11.2022 года составил сумма, что подтверждается расчётным листком, платежными поручениями от ООО «Винкульт» и выпиской с зарплатной карты.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию ( ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Исходя из принципа состязательности сторон ( ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 , ч. 1 ст. 68 ГПК РФ ответчик обязан представить доказательства в подтверждение выплаты истцу заработной платы.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы в указанном размере, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере сумма
Соответственно подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ, согласно которой нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Истцом представлен расчет за период с 20.08.2021 по 28.11.2022 в размере сумма
Расчет судом проверен и признан математически верным, ответчиком расчет не оспорен. Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию в указанном размере.
Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца невыплатой в полном объеме причитающейся заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма, размер которой суд определяет с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет адрес, из чего следует, что в бюджет с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере сумма
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования истца Тумовского Евгения Александровича – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Винкульт» в пользу Тумовского Евгения Александровича задолженность по выплате заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплат в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма
Взыскать с ООО «Винкульт» государственную пошлину в бюджет адрес за рассмотрение дела в суде в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 24 апреля 2023 года.
PAGE \* mergeformat 1