ООО "Водоканал": невыплата зарплаты

Номер дела: 2−6306/2022 ~ М-5636/2022

Дата решения: 24.11.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [М.] [М.] [А.]

Ответчик: ООО «Водоканал»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

<***>

Дело № 2−6306/2018

уид № 66rs0003−01−2022−005582−70

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2022

решение

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 ноября 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи [Д.] Т.Н.,

при секретаре судебного заседания [Д.] Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [М.] [М.] [А]а к ООО «Водоканал» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

установил:

[М.] М.А. обратился в суд с иском к ООО «Водоканал» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 89 113 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований указал, что в период с *** по *** стороны состояли в трудовых отношениях. Апелляционным определением Свердловского областного суда от *** установлено, что за период с *** года по *** года истцу заработная плата выплачена не в полном объеме, долг составляет 308 850 руб. 97 коп. Задолженность была выплачена ответчиком только ***.

Истец [М.] М.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым отсутствуют правовые основания для применения к сложившими правоотношениям материальной ответственности, предусмотренной положениями ст. 236 ТК РФ, ввиду иной правовой природы выплат. Сумма компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы должна рассчитываться из суммы, причитающихся работнику получению на руки, за минусом НДФЛ. Расходы по оплате услуг представителя не подлежат взысканию, поскольку представитель истца не осуществлял поиск и сбор каких-либо доказательств, исходя из характера спора, представление интересов истца не требовало значительных временных затрат. Спор не относится к категории сложных. Имеется сложившаяся судебная практика по аналогичным спорам. Ранее апелляционным определением от *** судебные расходы в пользу истца были взысканы. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание не явился конкурсный управляющий ООО «Водоканал» — Черноокая С.В., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ***, с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от ***, с ООО «Водоканал» в пользу [М.] М.А. взыскана задолженность по заработной плате с *** года по *** года в размере 308 850 руб. 97 коп. с удержанием при выплате и последующим перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц.

Задолженность выплачена истцу лишь ***.

Суд полагает, что при рассмотрении дела установлено нарушение установленного срока выплаты заработной платы, поэтому суд считает, что ответчик в соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации должен выплатить истцу денежную компенсацию.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для применения к сложившимся правоотношениям материальной ответственности, предусмотренной положениями ст. 236 ТК РФ, суд находит основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет денежной компенсации производится судом по следующей формуле.

308 850 руб. 97 коп. — 13% = 268 700 руб. 34 коп. Расчет истца в части определения суммы задолженности, с которой должна рассчитываться компенсация, является по мнению суда неверным, поскольку компенсация за задержку должна рассчитываться исходя из фактической суммы задолженности, того размера который истец получил на руки после удержания НДФЛ.

С *** по *** (268700 руб. 34 коп. х 2×1/150×4, 50% = 161 руб. 22 коп.

С *** по *** (268700 руб. 34 коп. х 50×1/150×5, 00% = 4478 руб. 34 коп.

С *** по *** (268700 руб. 34 коп. х 41×1/150×5, 50% = 4039 руб. 46 коп.

С *** по *** (268700 руб. 34 коп. х 49×1/150×6, 50% = 5705 руб. 40 коп.

С *** по *** (268700 руб. 34 коп. х 42×1/150×6, 75% = 5078 руб. 44 коп.

С *** по *** (268700 руб. 34 коп. х 56×1/150×7, 50% = 7523 руб. 61 коп.

С *** по *** (268700 руб. 34 коп. х 56×1/150×8, 50% = 8526руб. 76коп.

С *** по *** (268700 руб. 34 коп. х 14×1/150×9, 50% = 2382руб. 48коп.

С *** по *** (268700 руб. 34 коп. х 42×1/150×20% = 15 047руб. 22коп.

С *** по *** (268700 руб. 34 коп. х 23×1/150×17% = 7004руб. 12коп.

С *** по *** (268700 руб. 34 коп. х 23×1/150×14% = 5768руб. 10коп.

С *** по *** (268700 руб. 34 коп. х 18×1/150×11% = 3546руб. 84коп.

С *** по *** (268700 руб. 34 коп. х 41×1/150×9, 5% = 6977 руб. 25 коп.

С *** по *** (268700 руб. 34 коп. х 9×1/150×8% = 1 289 руб. 76 коп.

Итого общая сумма денежной компенсации составляет 77 529 руб.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 77 529 руб.

Согласно статье 393 Трудового Кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 525 руб. 87 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194−199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [М.] [М.] [А]а к ООО «Водоканал» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Водоканал» (ИНН 1103043329) в пользу [М.] [М.] [А.] (паспорт гражданина Российской Федерации ***) денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с *** по *** в размере 77 529 руб.

В остальной части иска — отказать.

Взыскать с ООО «Водоканал» (ИНН 1103043329) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 525 руб. 87 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <***> Т. Н. [Д.]