ООО Восток ЛТД в лице конкрсного упр. Мурашова Дмитрия Вениаминовича: невыплата зарплаты

решение

именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи [З.] В.В.,

при секретаре [Б.] Ж.В.,

с участием истца [К.] Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−3919/2019 по иску [К.] Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» в лице конкурсного управляющего [М.] Т.В. о взыскании компенсации за задержку заработной платы,

установил:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась [К.] Т.В. с иском к ООО «Восток ЛТД» в лице конкурсного управляющего [М.] Д.В. о взыскании компенсации за задержку заработной платы.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с 26.02.2008 по 20.02.2017 являлась работником ООО «Восток ЛТД», работала в должности инженера по охране окружающей среды. ООО «Восток ЛТД» имеет перед истцом задолженность по заработной плате в размере 105 123 рубля 38 копеек. 22.02.2017 мировым судьёй судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Восток ЛТД» в пользу [К] Т.В. задолженности по невыплаченной заработной плате в сумме 105 123 рубля 38 копеек. На основании данного судебного приказа 09.03.2017 судебным приставом — исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 19294/17/38021-ип.

До настоящего времени денежные средства не выплачены. Сумма процентов за задержку выплат, причитающихся работнику составляет 37 529 рублей 05 копеек на 10.07.2019.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Восток ЛТД» в свою пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 37 529 рублей 05 копеек за период с 20.02.2017 по 10.07.2019, взыскать денежную компенсацию за задержку выплат по дату фактического расчета с работником.

В судебном заседании истец [К.] Т.В. исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Восток ЛТД», конкурсный управляющий [М.] Д.В. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, возражений на исковое заявление не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявивишихся представителя ответчика, конкурсного управляющего [М]а Д.В. в порядке ст. 167 ГПК рф.

Огласив исковое заявление, выслушав истца [К.] Т.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.15 Трудового Кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения — отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец [К.] Т.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Восток ЛТД» с 26.02.2008 в должности инженера по охране окружающей среды, 20.02.2017 уволена с должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой истца серии <Номер обезличен>.

Рассматривая исковые требования [К.] Т.В. о взыскании компенсации за задержку причитающихся выплат, суд приходит к следующему выводу.

Из исковых требований следует, что она просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 37 529 рублей 05 копеек за период с 20.02.2017 по 10.07.2019.

В соответствии с требованиями ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как установлено судом трудовые отношения между сторонами прекратились 20.02.2017.

Судом также установлено, что задолженность ответчика по выплате истцу причитающихся ему сумм при увольнении составляет: по заработной плате в размере 105 123 рубля 38 копеек.

В судебном заседании доводы истца о том, что задолженность по заработной плате составляет 105 123 рубля 38 копеек и подтверждается представленной суду справкой ООО «Восток ЛТД» от 10.06.2019 № 10/06−04.

Так, у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за период 01.05.2015 по 31.07.2017 в размере 105 123 рубля 38 копеек, и при этом в день увольнения 20.02.2017 истец не была рассчитана работодателем.

Согласно ст. 236 Трудового Кодекса РФ, в редакции, действующей до 02.10.2016 года, при нарушении работодателем установленного срока, соответственно, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В редакции Федерального закона от 03.07.2016 года N 272-ФЗ, ст. 236 ТК РФ с 03.10.2016 года предусматривает, что ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет в одну сто пятидесятую.

Приведенная норма Трудового Кодекса Российской Федерации гарантирует соблюдение прав работников на своевременное получение причитающихся им денежных выплат (заработной платы и других).

Согласно Указанию Центрального Банка РФ, в соответствии с решением Совета директоров Банка России ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере определенного процента годовых за соответствующий период.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в пункте 55 разъяснено, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным возложить на ответчика материальную ответственность в виде взыскания в пользу истца денежной компенсации за дни задержки выплат причитающихся истцу исходя из установленного судом периода просрочки причитающихся выплат, их размера с применением действующей ставки рефинансирования согласно расчета, представленного истцом.

Истцом представлен расчет компенсации за дни задержки выплат причитающихся истцу, согласно расчету истца размер процентов за спорный период составил 49 116 рублей 97 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен. Проверив представленный расчет, судне соглашается с ним, полагая его арифметически неверным.

Верным является следующий расчёт:

Задолженность Период просрочки Ставка Доля ставки Формула Проценты с по дней 105 123, 38 20.02.2017 26.03.2017 35 10, 00% 1/150 105 123, 38? 35? 1/150? 10% 2 452, 88 105 123, 38 27.03.2017 01.05.2017 36 9, 75% 1/150 105 123, 38? 36? 1/150? 9.75% 2 459, 89 105 123, 38 02.05.2017 18.06.2017 48 9, 25% 1/150 105 123, 38? 48? 1/150? 9.25% 3 111, 65 105 123, 38 19.06.2017 17.09.2017 91 9, 00% 1/150 105 123, 38? 91? 1/150? 9% 5 739, 74 105 123, 38 18.09.2017 29.10.2017 42 8, 50% 1/150 105 123, 38? 42? 1/150? 8.5% 2 501, 94 105 123, 38 30.10.2017 17.12.2017 49 8, 25% 1/150 105 123, 38? 49? 1/150? 8.25% 2 833, 08 105 123, 38 18.12.2017 11.02.2018 56 7, 75% 1/150 105 123, 38? 56? 1/150? 7.75% 3 041, 57 105 123, 38 12.02.2018 25.03.2018 42 7, 50% 1/150 105 123, 38? 42? 1/150? 7.5% 2 207, 59 105 123, 38 26.03.2018 16.09.2018 175 7, 25% 1/150 105 123, 38? 175? 1/150? 7.25% 8 891, 69 105 123, 38 17.09.2018 16.12.2018 91 7, 50% 1/150 105 123, 38? 91? 1/150? 7.5% 4 783, 11 105 123, 38 17.12.2018 16.06.2019 182 7, 75% 1/150 105 123, 38? 182? 1/150? 7.75% 9 885, 10 105 123, 38 17.06.2019 10.07.2019 24 7, 50% 1/150 105 123, 38? 24? 1/150? 7.5% 1 261, 48 Итого: 49 169, 72 Сумма основного долга: 105 123, 38 руб. Сумма процентов по всем задолженностям: 49 169, 72 руб.

Таким образом, общий размер задолженности денежной компенсации за задержку причитающихся выплат при увольнении составил 49 169 рублей 72 копейки.

Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 37 529 рублей 05 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу [К] Т.В. в порядке ст. 236 ТК РФ денежной компенсации в размере 37 529 рублей 05 копеек за период с 20.02.2017 по 10.07.2019 и процентов с 31.06.2019 по дату фактической оплаты задолженности

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о взыскании заработной платы, приходит к выводу, что, с учетом государственной пошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера (пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ), общая сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в соответствующий бюджет составляет 1 675 рублей 09 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [К.] Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» в лице конкурсного управляющего [М]а Т.В. в пользу [К] Т.В. денежную компенсацию за задержку причитающихся выплат за период с 20.02.2017 по 10.07.2019 в размере 37 529 рублей 05 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» в пользу [К] Т.В. проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат, начиная с 31.06.2019 по день фактического погашения задолженности исходя из 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы долга в размере 105 123 рубля 38 копеек по состоянию на 10.07.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток ЛТД» в доход местного бюджета муниципального образования города Иркутска государственную пошлину в размере 1 325 рублей 87 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. [З.]

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2019