ООО "Восход": Иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсациям удовлетворен судом.

Номер дела: 2−482/2022 ~ М-463/2022

Дата решения: 30.12.2022

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): Прокурор Октябрьского района в инстересах [Ш.] Николая [М.]

Ответчик: ООО «Восход»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−482/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Большой Царын 30 декабря 2022 года

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего — судьи [Б.] Б.Л.,

при ведении протокола помощником судьи [Д.] Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия в интересах [Ш.] Николая [М] к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании заработной платы и сумм, причитающихся работнику при увольнении,

у с т, а н о в и л:

<адрес> Республики Калмыкия обратился в суд в интересах [Ш.] Н.М. с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (далее — ООО «Восход»), мотивируя следующим. <адрес> проведена проверка по обращению [Ш.] Н.М. о нарушениях его трудовых прав ООО «Восход», по результатам которой установлено, что согласно трудовому договору № от дд.мм.гггг [Ш.] Н.М. принят на работу в качестве заместителя руководителя. В соответствии с трудовым договором от дд.мм.гггг [Ш.] Н.М. назначен на должность генерального директора ООО «Восход». Из справки-информации Государственной инспекции труда в <адрес> №-И от дд.мм.гггг, справки № от дд.мм.гггг, ООО «Восход» перед [Ш.] Н.М. имеется задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 270 953 руб. 61 коп. Также ООО «Восход» в день увольнения не выплатил [Ш.] Н.М. денежную компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 56 312 руб. 75 коп. и выходное пособие в размере 19 139 руб. 65 коп. В связи с чем просит взыскать с ООО «Восход» в пользу [Ш.] Н.М. начисленную, но невыплаченную заработную плату и денежную компенсацию за неиспользованные отпуска и выходное пособие в размере 346 406 руб. 01 коп.

В судебном заседании прокурор Арнюдаева Ц.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец [Ш.] Н.М. в судебное заседание не явился, просил исковые требования прокурора удовлетворить.

Представитель ООО «Восход» Малюков О.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан, в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан, в том числе о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Поскольку прокурором заявлено исковое требование о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина в сфере трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что он действует в рамках полномочий, предоставленных ему указанной нормой закона.

Согласно ч. 3 ст. 11 Трудового Кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Статьей 21 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, из перечисленных нормы закона следует, что заработная плата должна ежемесячно выплачиваться работнику в полном объеме за выполненную работу в обязательном порядке.

Данная обязанность вытекает не только из содержания вышеизложенных норм Трудового законодательства, но и непосредственно предусмотрена Конституцией Российской Федерации, имеющей на территории Российской Федерации высшую юридическую силу и прямое действие, из части 3 статьи 37 которой следует, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Между тем, указанные требования Трудового законодательства ответчиком надлежащим образом не исполняются.

Так, из материалов дела следует, что [Ш.] Н.М. в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работал в ООО «Восход» в должностях заместителя директора, генерального директора, заместителя руководителя по производству.

Как установлено в судебном заседании и видно из справки ООО «Восход» № от дд.мм.гггг, справки-информации Государственной инспекции труда в <адрес> №-И от дд.мм.гггг, у ответчика перед [Ш.] Н.М. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг имеется задолженность по заработной плате на сумму 270 953 руб. 61 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 56 312 руб. 75 коп., выходное пособие в сумме 19 139 руб. 65 коп., которую он не выплатил истцу по настоящее время.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Восход» нарушило право [Ш.] Н.М. на своевременное получение заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие в полном объеме, предусмотренное трудовым законодательством и гарантированное Конституцией Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования прокурора района в интересах [Ш.] Н.М. к ООО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Задолженность по невыплаченной заработной плате ООО «Восход» перед [Ш.] Н.М. за период с июля по сентябрь 2022 года составляет 65 998 руб. 80 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор в силу закона (пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) освобожден от уплаты судебных расходов, то государственная пошлина в размере 6 664 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194−199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление прокурора <адрес> Республики Калмыкия в интересах [Ш.] Николая [М] к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании заработной платы и сумм, причитающихся работнику при увольнении — удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН №) в пользу [Ш.] Николая [М.] (паспорт серия № №) задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 270 953 руб. 61 коп., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 56 312 руб. 75 коп., выходное пособие в размере 19 139 руб. 65 коп., а всего 346 406 (триста сорок шесть тысяч четыреста шесть) рублей 1 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» государственную пошлину в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия в размере 6 664 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в пользу [Ш.] Николая [М.] задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате за июль-сентябрь 2022 года в размере 65 998 (шестьдесят пять тысяч девятьсот девяноста восемь) рублей 80 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.Л. [Б.]

Копия верна:

Судья Б.Л. [Б.]