ООО "ГарЛес": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-2102/2021 ~ М-1044/2021

Дата решения: 17.06.2021

Дата вступления в силу: 27.07.2021

Истец (заявитель): [Ш.] [А.] [И.]

Ответчик: ООО "ГарЛес"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Мотивированное решение изготовлено

24.06.2021

Дело №

66rs0№-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи [Р.] А.А., при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «ГарЛес» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг она работала в ООО «ГарЛес» в должности повара мясного цеха в столовой «Самоварчик».

При увольнении работодатель не произвел с истцом окончательный расчет.

Истец, уточнив требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с мая 2020 года по дд.мм.гггг включительно, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за указанный период, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 70 100 рублей.

В судебном заседании истец отказалась от части требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая 2020 года по дд.мм.гггг включительно, компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период; производство по делу в данной части иска было прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании истец исковые требования в остальной части поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. В материалы дела представил возражения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг истец работала в ООО «ГарЛес» в должности повара мясного цеха в столовой «Самоварчик».

При увольнении работодатель не произвел с истцом окончательный расчет.

Как следует из платежного поручения №, работодатель выплатил истцу задолженность по заработной плате в размере 47 160 рублей - дд.мм.гггг; как следует из платежного поручения №, работодатель выплатил истцу денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 411 рублей 43 копейки - дд.мм.гггг.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.56 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, в день прекращения Трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст.140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Поскольку в ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено нарушение трудовых прав истца, вызванных несвоевременной выплатой заработной платы, то суд, на основании ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворяет частично, определив с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, размер компенсации в сумме 10 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование понесенных расходов представлен Договор от дд.мм.гггг, заключенный с ООО «Дигестъ» на подготовку проектов претензии работодателю, жалобы в Государственную инспекцию труда по Свердловской области, жалобы в ФНС по Свердловской области, жалобы в Прокуратуру Свердловской области, искового заявления в суд, проведение консультаций на сумму 25 100 рублей.

Суд отмечает, что подготовка претензий, жалоб не является судебными расходами.

Также истцом в обоснование понесенных расходов представлен Договор от дд.мм.гггг, заключенный с ООО «Дигестъ» на выезд представителя в интересах истца к работодателю по вопросам проведения переговоров, подачу необходимых документов, консультаций на сумму 47 000 рублей.

Расходы по данному договору также не являются судебными.

Таким образом, учитывая объем проведенной представителем работы (подготовка искового заявления), учитывая требования разумности, справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И л:

Иск <ФИО>1 к ООО «ГарЛес» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГарЛес» в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 2 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГарЛес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья