ООО "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-3990/2021 ~ М-2256/2021

Дата решения: 28.09.2021

Истец (заявитель): [Г.] [В.] [И.] [М.] [А.] [А.]

Ответчик: ООО "Гостинично-развлекательный комплекс "Евразия"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Гражданское дело №2-3990/2021

уид: 66rs0001-01-2021-002635-77

Мотивированное решение составлено 08 октября 2021 года

решение

именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи [А.] Е.С.,

при секретаре [К.] С.М.,

с участием представителя ответчика ООО «Гостинично – развлекательный комплекс «Евразия» - <ФИО>5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

[М.] [А.] [А.] [Г.] [В.] [И] к обществу с ограниченной ответственностью «Гостинично – развлекательный комплекс «Евразия» (далее по тексту ГРК «Евразия») о взыскании задолженности по договору, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ГРК «Евразия» с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений (а также отказа от иска в части истца [Г.] В.И.) просили суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца [М.] А.А. задолженность по договору оказания услуг 15 620 рублей за период с 01.02.2021 по 13.02.2021; проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения основного обязательства; компенсацию морального вреда в размере 66 000 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца [Г.] В.И. задолженность по договору оказания услуг 36 300 рублей за период с 01.02.2021 по 01.03.2021; компенсацию морального вреда в размере 88 000 руб.;

В ходе рассмотрения дела по существу истец [Г.] В.И. отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ от иска в час ти принят судом, о чем вынесено определение.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, представили в материалы дела ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в том числе по доводам, изложенным в письменных ворожениях на иск.

По ходатайству сторон в ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Так, по ходатайству истцов в качестве свидетелей допрошены <ФИО>6 (сотрудник в ГРК «Евразия» в период с ноября 2020 года по июль 2021 года) и Свидетель №1 (сотрудник ГРК «Евразия» в период с октября 2018 года по июнь 2021 года). Свидетели показали, что истца оказывали услуги в соответствии с заключенными договорами – [М.] А.А. до 13.02.2021 года, [Г.] В.И. до марта 2021 года. Все заказы и отметки об их выполнении проставлялись в программе, скриншоты которой представлены истцами в материалы дела, по этой же программе отслеживался факт оказании услуги, рассчитывалась оплата. Кроме того, факт выполнения истцами работ по договору подтверждается перепиской в WhatsApp, где сотрудники, как работающие по трудовому договору, так и по договору оказания услуг согласовывали график работы, в случае необходимости могли поменяться сменами.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании были допрошены <ФИО>7 (сотрудник ГРК «Евразия» с 11.11.2019, СПА с 01.08.2021), <ФИО>8 (сотрудник ГРК «Евразия» с 14.07.2020), которые показали, что с 01.01.2019 все процедуры учитывались по определенному графику, форма которого была утверждена, иных форм учета, которые могли бы приниматься как официальный источник информации не имеется. График составляется в начале месяца, когда планируется нагрузка, затем в конце месяца составлялся реестр броней, где отражены фактические оплаты.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

По смыслу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что между истцом [М.] А.А. (Исполнитель) и ООО «ГРК «Евразия» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг 01.01.2021 б/н. Согласно условиям вышеуказанного договора Исполнитель своими силами оказывает Заказчику услуги по проведению лечебного (классического) массажа на территории ООО ГРК «Евразия», в соответствии с санитарными требованиями, по адресу: <адрес>», <адрес> (п. 1.1). Заказчик принимает и оплачивает услуги Исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Исполнитель обязуется оказывать услуги, указанные в п. 1.1 настоящего Договора, надлежащего качества. Заказчик обязуется обеспечить Исполнителя всем необходимым для выполнения порученной работы, принять и оплатить услуги при условии их качественного исполнения и отсутствия претензии к качеству выполненных работ. Заказчик обязуется выплатить Исполнителю вознаграждение, в соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг, который подписывается сторонами и является неотъемлемой частью данного договора. Указанная в Акте сумма вознаграждения подлежит уменьшению на соответствующие суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Оплата производится Заказчиком в течение 10 (Десяти) банковских дней после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

Срок договора с 01.01.2021 по 31.01.2021.

Факт оплаты по договору со стороны Заказчика подтверждается платежной ведомостью №86 от 16.02.2021.

Также судом установлено, что 01.01.2021 между истцом [Г.] В.И. (Исполнитель) и ООО «ГРК «Евразия» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг б/н. Условия договора аналогичны условиям заключенного договора оказания услуг, заключенного между [М.] А.А. и ООО «ГРК «Евразия».

Истец [Г.] В.И. исполнял работы в рамках вышеуказанного договора оказания услуг заключенного на срок с 01.01.2021 по 31.01.2021.

Факт оплаты по договору со стороны ответчика подтверждается платежной ведомостью №83 от 16.02.2021.

Как следует из пояснений представителя ответчика и подтверждается материалами дела, новый договор на оказание услуг между истцами и ответчиком не заключался.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истцы ссылаются на то, что вне зависимости от окончания срока договора на оказание услуг от 01.01.2021 они продолжали выполнять принятые на себя обязательства, оказывали услуги: [М.] А.А. – в период с 01.02.2021 по 13.02.2021, [Г.] В.И. – с 01.02.2021 по 01.03.2021.

В обоснование заявленных доводов истцами представлены копия графика рабочих смен на февраль 2021 года, где среди прочих имеются фамилии истцов, при этом как следуем из показаний свидетелей, допрошенных по ходатайству представителя ответчика, именно указанный график является в том числе, тем документом в соответствии с которым происходит учет оказываемых процедур, как по штатным работникам, так и сотрудникам по договорам подряда. Аналогичные данные закреплены в Приказе ответчика №1 спа от 01.01.2019.

Кроме того, факт выполнения истцами в спорный период услуг по договору оказания услуг подтверждается и представлено в материалы дела перепиской в месенджере WhatsApp, где сотрудники (как работники ответчика, так и лица, выполняющие свои обязанности по договорам оказания услуг) ведут общение относительно их деятельности у ответчика, в том числе, имеется переписка с истцами в спорный период, что свидетельствует о правомерности заявленных ими требовании в указанной части.

Бесспорно, правомерны указания представителя ответчика относительно того, что представленные истцами документы являются копиями, вместе с тем, кК у Исполнителей работ по договору, оригиналов документов (в том числе, графика рабочих смен на февраль 2021) у них быть не может, поскольку указанные документы являются документами Заказчика.

Не могут быть приняты судом во внимание доводы ответчика относительно того, что чат сотрудников ответчика не может служить формой учета и контроля, поскольку служит формой общения. Вместе с тем, представитель ответчика в своем письменном отзыве не отрицает тот факт, что чат в мессерджере носит информационный характер, и именно данную информацию суд принимает в качестве одного из доказательств по делу.

Кроме того, ни одно доказательство, в силу закона, не имеет заранее установленной силы, при этом суд, разрешая спор оценивает все представленные доказательства в совокупности.

Также истцами в материалы дела представлены скриншоты программы, позволяющей учитывать количество заявок на проведении процедуры СПА в том числе массажей ежедневно, лицо, которое данную заявку выполняет и результат по заявке (оказана услуга или нет).

Сведения представлены истцами по каждому дню в спорный период, когда они оказывали услуги в рамках имеющегося договора.

В судебном заседании представитель ответчика и свидетели, допрошенные по ходатайству представителя ответчика сам факт наличия указанной программы не отрицали, указав, что данные содержащиеся в ней не являются официальными и не могут быть учтены при определении размера оплаты по договору оказания услуг.

Вместе с тем, учитывая показания свидетелей, допрошенных по ходатайству истцов (оснований не доверять которым у суда не имеется они последовательны, согласованы, не противоречат материалам дела), а также иные доказательств, представленные в материалы дела, суд полагает возможным принять данные доказательства в качестве подтверждения заявленных истцами требований.

При этом, суд критически относится к показаниям свидетелей, допрошенных по ходатайству представителя ответчика, которые сославшись на приказ №1 спа от 01.01.2019, ссылались на существующий порядок учета и анализа данных предстоящих процедур в СПА, ссылаясь на существование не только графиков, но и реестра броней, служебных записок (ежемесячных) от начальника СПА, на основании которых в последующем формируются акты выполненных работ (с лицами, выполняющими обязанности по договору оказания услуг), поскольку указанных документов в материалы дела представлено не было, в том совокупности, в которой возможно было бы проследить каким образом производится учет поступаемых заявок на оказание услуг СПА у ответчика, производится контроль их оказания/неоказания конкретным лицом, и в дальнейшем производится расчет оказанных услуг и оплата по договору оказания услуг. При этом в суд неоднократно истребовал у ответчика указанные документы.

Приставленные в материалы дела представителем ответчика документы: «часы за февраль 2021», «оплата за оказанные услуги массажистов за февраль 2021, за январь 2021» не позволят установить в какие дни, в какое время, кем из указанных лиц в данных документах какие услуги были оказаны, как это зафиксировано, учтено. Имелись ли брони на оказание услуг заранее (в начале месяца, что позволило бы определить наличие необходимости в привлечении работников по договору оказания услуг в январе и феврале 2021 года, что ссылается представитель ответчика и свидетели, допрошенные по его ходатайству в судебном заседании.)

В целом к показаниям свидетелей допрошенных по ходатайству представителя ответчика суд относится критически, поскольку, во – первых, она не осуществляли свои должностные обязанности непосредственном в период работы истцов в СПА, во-вторых, в настоящий момент они являются сотрудниками ответчика и находятся в зависимом от него положении.

Возражая против требований истцов, представитель истца представил в материалы дела сведения о пропускной системе ООО «ГРК «Евразия», указав на то, что минуя данную систему (состоящую из программf BIO Time – для сотрудников ответчика и журнала контроля - для сотрудников по договорам подряда и иных лиц не находящихся в штате компании) невозможно попасть на территорию ответчика, при этом в спорный период ни одна из пропускных систем ответчика не содержит сведений о том, что истца проходили в период –февраль 2021 года на территорию ООО «ГРК «Евразия».

Вместе с тем, суд считает, что доводы представителя ответчика в указанной часто достоверно не свидетельствуют о неправомерности заявленных истцом требований.

Совокупностью доказательств по делу судом установлено, что между сторонами фактически сложились отношения по оказанию услуг.

О совершении действий по оказанию услуг истцами представлены допустимые и относимые как письменные доказательства, так и показания свидетелей, которые не опорочены ответчиком.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указанная норма направлена на восполнение отсутствия договорных условий о том, какое исполнение считается надлежащим, с учетом возможности возникновения неограниченного множества спорных ситуаций.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии между сторонами договорных правоотношений, в силу которых на ответчика была возложена обязанность по уплате оказанных истцами услуг в соответствии с условиями договора, но последним обязательства по оплате не исполнен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов денежных средств за оказанные услуги.

Согласно представленного истца расчета следует, что у ответчика перед истцом [М.] А.А. имеется задолженность в размере 15 620 руб. (02.02, 04.02., 06.02., 09.02., 11.02, 13.02 – даты оказания услуг, общая сумма 78 100 руб., стоимость работ 20% от общей суммы) за период с 01.02.2021 по 13.02.2021, перед истцом [Г.] В.И. имеется задолженность в размере 36 300 руб. (06.02, 07.02, 10.02, 14.02, 20.02, 21.02, 22.02, 24.02, 27.02, 28.02 – даты оказания услуг, общая сумма 186 150 руб., стоимость работ 25% от общей суммы) за период с 01.02.2021 по 01.03.2021.

Довод представителя ответчика о несогласии с произведенными истцами расчетами стоимости оказанных ими услуг, несостоятельны, поскольку ответчик самостоятельно таких расчетов не произвел, при этом расчеты истцов соответствуют условиям ранее заключенных между истцами и ответчиком договоров, согласуются по объему оказанных услуг с представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Иного расчета задолженности в материалы дела не представленного.

С учетом изложенного указанные денежные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Разрешая заявленные истцом [М.] А.А. требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд находит правомерным произведенный истом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2021 по день вынесения решения составляет 515, 25 руб. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, иного расчета не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, требование истца [М.] А.А.о взыскании процентов по день фактического исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств, подлежит удовлетворению.

Разрешая заявленные истцами требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу что по данной категории споров законом не предусмотрено взыскание компенсация морального вреда.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов суда, материалы дела не содержат.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом государственная пошлина оплачена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, положения ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 645, 40 руб. (в части требований [М.] а.а.), 1289 руб. (в части требовании [Г.] в.и.).

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [М.] [А.] [А.] [Г.] [В.] [И] к обществу с ограниченной ответственностью «Гостинично – развлекательный комплекс «Евразия» о взыскании задолженности по договору, процентов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостинично – развлекательный комплекс «Евразия» в пользу [М.] [А.] [А.] задолженность по договору оказания услуг за период с 01.02.2021 по 13.02.2021 в размере 15 620 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 515, 25 руб. за период с 16.02.2021 по день вынесения решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостинично – развлекательный комплекс «Евразия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 645, 40 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостинично – развлекательный комплекс «Евразия» в пользу [Г.] [В.] [И.] задолженность по договору оказания услуг за период с 01.02.2021 по 01.03.2021 в размере 36 300 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гостинично – развлекательный комплекс «Евразия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 289 руб.

В оставшейся части исковые требования [М.] [А.] [А.] [Г.] [В.] [И] к обществу с ограниченной ответственностью «Гостинично – развлекательный комплекс «Евразия», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.С. [А.]