ООО "ДАЙМЕКС": Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда.

Номер дела: 2−4412/2023

Дата решения: 16.08.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [Ш.] [Ю.] [К.]

Ответчик: ООО «даймекс»

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

уид № 77rs0010−02−2023−001205−08

№ 2−4412/2023

заочное решение

именем Российской Федерации

дд.мм.гггг года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи [С.] О.О.,

при секретаре [Б.] А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш] к Обществу с ограниченной ответственностью «Даймекс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

[Ш.] обратилась в суд с иском к ООО «Даймекс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что с дд.мм.гггг между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, что подтверждается приказом от дд.мм.гггг № л/с и записью в трудовой книжке №. [Ш] принята на должность заместителя начальника отдела продаж и сервиса филиала ООРО «Даймекс» в г Москве с местом работы в г. Москва. Работа по договору являлась основным рабочим местом истца. В соответствии с п.3.1 Трудового договора истцу установлен оклад в размере 100 000 рублей, 40-часовая рабочая неделя, скользящий график работы, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Ответчик гарантировал истцу выплату заработной платы 2 раза в месяц, фактически же выплачена только заработная плата за август 2022 года, дд.мм.гггг зачислен аванс в размере 34 043 рубля, дд.мм.гггг выдана оставшаяся часть оплаты труда за август. Время, отработанное с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, ответчиком не оплачено. В связи с систематической невыплатой заработной платы ответчиком [Ш.] принято решение о расторжении Трудового договора. дд.мм.гггг трудовой договор расторгнут, однако ответчиком до настоящего времени не произведен окончательный расчет с истцом при увольнении, задолженность ООО «Даймекс» согласно расчетному листку составила 306 837 рублей 55 коп. Истец неоднократно обращалась к ответчику с вопросом о выплате задолженности, однако до настоящего времени ответа истец не получила, также как и денежных средств. дд.мм.гггг [Ш.] обратилась к ООО «Даймекс» с письменной претензией, однако ответа также не получила. Обратившись в суд, просит взыскать с ООО «Даймекс» в пользу [Ш.] задолженность по заработной плате в размере 306 837 рублей 55 коп., в том числе, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 33 497 рублей 98 коп., проценты за нарушение срока выплат при увольнении за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 9 254 рубля 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.3−7).

Истец [Ш.] в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО «Даймекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу нахождения организации (л.д.89−90). Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

Учитывая положения статьи 6.1 ГПК РФ о разумности сроков судебного разбирательства, а также принимая во внимание то, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года), суд своевременно извещал ответчика о рассмотрении дела, однако, ответчик не явился в суд по не зависящим от суда обстоятельствам, не сообщив об уважительности причин своей неявки.

Руководствуясь правилами, установленными статьями 20, 165.1 ГК РФ, статьями 113−118 ГПК РФ, разъяснениями, данными в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании частей 1, 4 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы истца о наличии трудовых отношений с ответчиком, периоде его работы, размере задолженности подтверждены копиями трудовой книжки (л.д.16), трудовым договором от дд.мм.гггг года № (л.д.12−15), справкой о доходах по форме 2-НДФЛ (л.д.17), расчетными листками (л.д.20).

В частности, из расчетного листка следует, что при увольнении истцу полагалось выходное пособие в размере 306 837 рублей 55 коп., в том числе, начисленная, но не выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 33 497 рублей 78 коп. (л.д.20).

Также в соответствии с п.3.1. Трудового договора истцу установлен оклад в размере 100 000 рублей, 40-часовая рабочая неделя, скользящий график работы, ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д.13).

Установлено, что дд.мм.гггг трудовой договор № от дд.мм.гггг между [Ш] и ООО «Даймэкс» расторгнут по инициативе работника (л.д.16).

При этом, в расчетных листках отражена задолженность предприятия перед бывшим работником за сентябрь 2022 года — ноябрь 2022 года — 306 837 рублей 55 коп. (л.д.20).

Обратившись в суд, истец просит взыскать данную задолженность.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля за соблюдением Трудового законодательства…

Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Представитель ответчика ООО Даймэкс к судебное заседание не явился, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств в опровержение доводов истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, подтвержденной надлежащими средствами доказывания.

Кроме того, [Ш] просит суд взыскать с ООО «Даймэкс» денежную компенсацию за задержку выплат за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, о чем истцом представлен расчет (л.д.8−9).

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом за задержку выплаты заработной платы, считает его арифметически верным и правильным, поскольку он произведен в соответствии с положениями статьи 236 ТК рф.

Представитель ответчика ООО Даймэкс вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств неправильности произведенного истцом расчета, не оспорил расчет денежной компенсации.

Поскольку суд установил ненадлежащее исполнение ООО «Даймэкс» обязанности по выплате денежных средств, причитающихся истцу, то требования [Ш.] о взыскании компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ за просрочку выплаты зарплаты за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 9 254 рубля 69 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 237 Трудового Кодекса РФ, которые устанавливают, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК рф).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения ответчиком трудовых прав истца как гарантированных Основным Законом, степень и объем нравственных страданий истца, вынужденной защитой своего права в суде, требования разумности и справедливости, и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги, суд исходит из следующего.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС рф).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг №).

Согласно материалам дела истцу была оказана юридическая помощь в составлении претензии в адрес ООО «Даймэкс», а также подготовлено и составлено исковое заявление, а также произведена оплата данной услуги в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком от дд.мм.гггг № (л.д.10).

Учитывая итоги разрешения спора, перечень оказанных услуг и их расценки, суд полагает, что исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 510 рублей 92 коп.

Кроме того, в силу статьи 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194−199, 233−235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [Ш] к Обществу с ограниченной ответственностью Даймекс о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даймекс» (<данные изъяты>) в пользу [Ш.] дд.мм.гггг года рождения (<данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 306 837 рублей 55 коп., в том числе, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении — 33 497 рублей 78 коп., а также проценты за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 9 254 рубля 69 коп., компенсацию морального вреда — 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя — 5 000 рублей, а всего взыскать 331 092 (триста тридцать одна тысяча девяносто два) рубля 24 коп.

Настоящее решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 306 837 рублей 55 коп. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Даймекс» (<данные изъяты>) в бюджет Сергиево-Посадского муниципального района Московской области госпошлину за рассмотрение дела в размере 6 510 (шесть тысяч пятьсот десять) рублей 92 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись [Ш.]