ООО "Девятый трест-Екатеринбург": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-6287/2021 ~ М-5555/2021

Дата решения: 30.11.2021

Дата вступления в силу: 11.01.2022

Истец (заявитель): [К.] [Н.] [В.]

Ответчик: ООО "Девятый трест-Екатеринбург"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

<***>

№ 2-6287/2021

уид № 66rs0003-01-2021-005543-74

Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи [И.] В. С., при помощнике судьи [С.] Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [К.] [Н.] [В] к ООО «Девятый трест-Екатеринбург» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

[К.] Н. В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование иска указала, что являлась работником ООО «Девятый трест-Екатеринбург» в период с *** по ***, что подтверждается трудовым договором от *** ***, дополнительным соглашением к трудовому договору от ***, трудовой книжкой. Трудовые обязанности истцом исполнялись должным образом, при этом со стороны ответчика имеются нарушения в части невыплаты заработной платы за период с апреля 2021 год по сентябрь 2021 года. Заработная плата за спорный период начислялась истцу работодателем, что подтверждается справкой 2ндфл, однако последняя выплата заработной платы была осуществлена ***, иных выплат не производилось, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с задержкой выплаты заработной платы истец *** уведомила директора организации письменной претензией о невыходе на работу. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 137098 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 21000 руб.

Истец в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления по заявленному предмету и основаниям, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика [Я.] А. В. в судебном заседании признала факт наличия задолженности по выплате заработной платы перед истцом в заявленном им размере, однако, указала, что сумма 137098 руб. 82 коп. включает в себя налог, подлежащий удержанию. С размером компенсации морального вреда также согласилась. Суду пояснила, что невыплата заработной платы обусловлена наложением ареста на счета организации в рамках принятия обеспечительных мер Арбитражным судом Свердловской области.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Положениями ст. ст. 21 и 22 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что своевременная и в полном объеме выплата заработной платы является основным правом работника и основной обязанностью работодателя.

В соответствии со ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

При этом заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в его Определении N 143-О от 21.04.2005, права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы направлены на обеспечение согласования интересов сторон Трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения лично работником удобным для него способом, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда от 01.07.1949 N 95 «Относительно защиты заработной платы» (ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР ***).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с *** по *** [К.] Н. В. находилась в трудовых отношениях с ООО «Девятый трест-Екатеринбург».

Данный факт сторонами не оспаривается, подтверждается трудовым договором от *** ***, дополнительным соглашением к трудовому договору от ***, трудовой книжкой.

Согласно п. 2.1.2 Трудового договора от *** *** система оплаты труда является повременно-премиальной, в соответствии с «Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Девятый трест-Екатеринбург». В силу п. 2.2 заработная плата выплачивается два раза в месяц в сроки, установленные в «Правилах внутреннего Трудового распорядка» и «Положении об оплате труда и премировании работников ООО «Девятый трест-Екатеринбург» - 15 и 30 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от *** к трудовому договору от *** *** работнику устанавливается должностной оклад в размере 17200 руб., к должностному окладу установлена надбавка – уральский коэффициент в размере 15% от оклада.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 137098 руб. 82 коп. Размер задолженности подтверждается представленной суду справкой 2НДФЛ за 2021 год, согласно которой заработная плата была начислена работодателем, и выпиской по счету, согласно которой выплат работнику за спорный период произведено не было. Кроме того, факт наличия задолженности за заявленный период и в заявленном истцом размере подтвержден представителем ответчика.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате с апреля 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 137 098 руб. 82 коп. с удержанием из этих сумм причитающихся к уплате обязательных платежей.

В силу статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, причинены нравственные страдания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Представитель ответчика выразил согласие с заявленным истцом размером компенсации морального вреда, оснований для ее снижения суд не усматривает, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 21000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4242 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования [К.] [Н.] [В] к ООО «Девятый трест-Екатеринбург» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Девятый трест-Екатеринбург» в пользу [К.] [Н.] [В.] заработную плату в размере 137098 руб. 82 коп. с удержанием из этих сумм причитающихся к уплате обязательных платежей, компенсацию морального вреда в размере 21000 руб.

Взыскать с ООО «Девятый трест-Екатеринбург» в местный бюджет государственную пошлину в размере 4242 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В.С. [И.]

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>