ООО "Домостроительный комбинат": невыплата зарплаты
Дело № 2−748/2018
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июня 2018 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
под председательством судьи [П.] А.В.,
при секретаре судебного заседания [Н.] Г.Д.,
с участием истца [Н.] В.А. и его представителя [Н.] И.Ф.,
старшего помощника прокурора г. Новочебоксарск Чувашской Республики Кузнецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Н.] [В.] [А]а к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжский домостроительный комбинат» о возмещении морального вреда,
у с т, а н о в и л:
[Н.] В.А. обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжский домостроительный комбината» (далее ООО «вдск») о возмещении морального вреда.
Требования обоснованы тем, что дд.мм.гггг истец [Н.] В.А. был принят на работу в ООО «вдск» на должность контролера КПП. В его должностные обязанности входила проверка соответствия количества вывозимых с территории ООО «вдск» железобетонных изделий и других грузов с товарно-транспортными накладными на вывозимые изделия и грузы, для чего он был обязан осматривать кузова выезжающих автомашин с территории ООО «вдск» и сверять количество вывозимого груза с товарно-транспортными накладными, выдаваемыми на вывозимый груз. дд.мм.гггг в 08 часов он приступил к работе. Около 17 часов к смотровой эстакаде подъехала автомашина марки «камаз», который вывозил железобетонные плиты с территории ООО «вдск». Он стал сверять соответствие груза с документами. При этом со смотровой площадки весь груз не просматривался. Тогда он решил проверить количество груза непосредственно в кузове автомашины, для чего наступил ногой на перила ограждения смотровой эстакады и стал переходить на кузов автомашины. При этом нога соскользнула с борта кузова автомашины и он упал в промежуток между кузовом автомашины и смотровой эстакадой. В результате падения он получил <данные изъяты>. В связи с полеченными телесными повреждениями находился на стационарном лечении <данные изъяты> БУ ЧР «Новочебоксарская городская больница» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Операбельным путем была удалена <данные изъяты>. В связи с получением тяжкого вреда здоровью он испытывает физические и нравственные страдания, находится в постоянном стрессовом состоянии. Решением ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Минтруда России Бюро № 17 ему была определена степень утраты профессиональной трудоспособности — <данные изъяты> По факту несчастного случая проведено расследование, в результате которого выявлены факты нарушения Правил охраны труда и техники безопасности руководителем службы безопасности ООО «вдск» и генеральным директором ООО «вдск», что повлекло получение истцом травмы. Ссылаясь на невыдачу средств индивидуальной защиты, положения ст. 150, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В судебном заседании истец [Н.] В.А. и его представитель [Н.] И.Ф. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным письменно, вновь приведя их суду.
Истец [Н] В.А. в судебном заседании дд.мм.гггг дополнительно пояснил, что инструктаж по высоте с ним не был проведен, стажировку не проходил.
Представитель ответчика ООО «вдск» Моторкина Ю.Е. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что при поступлении на работу [Н.] В.А. под роспись был ознакомлен с Инструкцией по охране труда контролера контрольно-пропускного пункта ИОТ 41−16, утвержденной дд.мм.гггг, в соответствии с п. 1.5 которого контролер КПП не должен подвергать себя опасности и находиться в местах производства работ, которые не относятся к непосредственно выполняемой им работе, а в соответствии с п. 3.4.2 при осмотре и пропуске автотранспорта контролеру КПП запрещается в том числе перелезать или вставать на ограждение смотровой эстакады. Полагает, что причиной причинения тяжкого вреда здоровью [Н.] В.А. явились его собственные, неосторожные действия по перемещению со смотровой эстакады на борт автомобиля, а не действия работников ООО «вдск». Необеспечение [Н.] В.А. средствами индивидуальной защиты не находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, так как наличие данных средств индивидуальной защиты не предотвратили бы получение [Н.] В.А. травмы при падении, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг, согласно которому было отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения производственной травмы контролером КПП ООО «вдск» [Н]ым В.А.. Ссылаясь на ст. 1101 ГК РФ, тяжелое материальное положение ООО «вдск», возбуждение исполнительных производств в отношении ООО «вдск», несение расходов на представителя в связи с участием представителя в предварительном следствии по уголовному делу полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов на представителя не подлежат удовлетворению.
Старший помощник прокурора г. Новочебоксарск Кузнецова Н.А. полагала требования истца подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела и обоюдной вины работодателя и [Н.] в.а.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п. моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 1100 ГК Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что [Н.] В.А. осуществлял трудовые функции в ООО «вдск» в должности контролера контрольно-пропускного пункта.
дд.мм.гггг при выполнении [Н.] В.А. работы на территории ООО «вдск» в рабочее время и при исполнении им трудовых обязанностей контролера контрольно-пропускного пункта произошел тяжелый несчастный случай.
По факту несчастного случая проведено расследование, и составлен акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от дд.мм.гггг, согласно которому несчастный случай произошел при перешагивании контролером контрольно-пропускного пункта [Н.] В.А. со осмотровой эстакады на борт кузова автомобиля марки камаз, государственный регистрационный номер №, во время осмотра вывозимых с территории ООО «вдск» железобетонных изделий.
Причинами несчастного случая явились:
- недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в не проведении первичного инструктажа по охране труда, обучения и проверки знаний требований по охране труда: нарушены требования: ст. 11, 22, 76, 212, 225 ТК РФ; п.п. 1.7, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 Порядка; п.п. 4.1, 6.1, 8.3, 8.7 ГОСТ 12.0.004−2015: п. 1.1 и п. 1.3 Инструкций по охране труда для контролера КПП НОТ 41- 16, утв. генеральным директором ООО «вдск» от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг; п. 2.5 и п. 2.8 Должностной инструкции генерального директора ООО «вдск», утв. единственным участником ООО «вдск» Д. от дд.мм.гггг; п.п. 2.3, 2.4 Должностной инструкции начальника службы безопасности, утв. генеральным директором ООО «вдск» С. от дд.мм.гггг; п.п. 2.3, 2.4, 2.5 приказа генерального директора ООО «вдск» от дд.мм.гггг № «Об организации проведения инструктажа по безопасности труда»;
— недостатки в организации и проведении подготовки работников по вопросам обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте: нарушены требования: ст.ст. 11, 22, 76, 212 ТК РФ; п.п. 1, 8, 9, 10 Правил по охране труда при работе на высоте; п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.6 Инструкции по охране труда при проведении работ на высоте ИОТ 30−16, утв. генеральным директором ООО «вдск» от дд.мм.гггг; п. 2.5 и п. 2.8 Должностной инструкции генерального директора ООО «вдск», утв. единственным участником ООО «вдск» Д. от дд.мм.гггг; п.п. 2.3, 2.4 Должностной инструкции начальника службы безопасности, утв. генеральным директором ООО «вдск» от дд.мм.гггг. ;
— неприменение работником средств индивидуальной и коллективной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем, нарушены требования: ст.ст. 11, 22, 212, 221 ТК РФ; п.п. 4, 13, 14, 26, 30, 34 приказа Минздравсоцразвития РФ от дд.мм.гггг №н и п.п. 3, 4, 12, 13, 24, 26 приказа Минздравсоцразвития РФ от дд.мм.гггг №н; п. 16 Правил по охране труда при работе на высоте; п. 3.4.2 Инструкции по охране труда для контролера КПП, утв. генеральным директором ООО «вдск» от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг; п.п. 2.5, 2.8 Должностной инструкции генерального директора ООО «вдск». утв. единственным участником ООО «вдск» Д. от дд.мм.гггг; п. п. 2.3, 2.4 Должностной инструкции начальника службы безопасности, утв. генеральным директором ООО «вдск» от дд.мм.гггг;
— не соблюдение работником требований охраны труда и безопасности труда, нарушены требования: ст.ст. 21, 214 ТК РФ; п. 3.4.2 Инструкций по охране труда для контролера контрольно-пропускного пункта ИОТ 41−16, утв. генеральным директором ООО «вдск» от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг.
Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, явившихся причинами несчастного случая, признаны: Ш. — начальник службы безопасности ООО «вдск», являясь непосредственным руководителем работника, не проконтролировал выполнение подчиненным работником служебных обязанностей в полном объеме, не провел в установленном порядке первичный инструктаж по охране труда, обучение и проверку знаний требований по охране труда, соблюдение работником требований охраны труда и безопасности труда на рабочем месте, инструкций по охране труда для контролера контрольно-пропускного пункта, не обеспечил КПП переносной приставной лестницей с металлическими крючками и наконечниками противоскольжения, тем самым нарушил требования: п. 16 Правил по охране труда при работе на высоте; п.п. 2.3, 2.4 Должностной инструкции начальника службы безопасности, утв. генеральным Директором ООО «вдск» от дд.мм.гггг; п.п. 2.3, 2.4, 2.5 приказа генерального директора ООО «вдск» от дд.мм.гггг № «Об организации проведения инструктажа по безопасности труда.»
[Н.] В.А., являясь контролером контрольно-пропускного пункта ООО «вдск», перелез через защитное ограждение смотровой эстакады с последующим перелез через защитное ограждение смотровой эстакады с последующим переходом на борт кузова автомобиля при проведении осмотра автомобиля, в результате чего впоследствии упал с высоты, тем самым нарушил требования: ст.ст. 21, 214 ТК РФ; п. 3.4.2 Инструкций по охране труда для контролера КПП, утв. генеральным директором ООО «вдск» от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг.
с. генеральный директор ООО «вдск», являясь работодателем, не обеспечил безопасные условия охраны труда на рабочем месте работника, не принял меры по созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, не обеспечил соблюдение работником правил и норм охраны труда, техники безопасности, не отстранил от работы работника, не прошедшего обучение и проверку знаний требований охраны труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, не обеспечил работника средствами индивидуальной и коллективной защиты, не обеспечил КПП переносной приставной лестницей с металлическими крючками и наконечниками противоскольжения, тем самым нарушил требования: ст. ст. 11, 22, 76, 212, 221, 225 ТК РФ; п.п. 1, 8, 9, 10, 16 Правил по охране труда при работе на высоте; п.п. 4, 13, 14, 26, 30, 34 приказа Минздравсоцразвития РФ от дд.мм.гггг №н и п.п. 3, 4, 12, 13, 24, 26 приказа Минздравсоцразвития РФ от дд.мм.гггг №н; п.п. 1.7, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4 Порядок; п.п. 4.1, 6.1, 8.3, 8.7 ГОСТ 12.0.004−2015; п.п. 2.5, 2.8 Должностной инструкции генерального директора ООО «вдск», утв. единственным участником ООО «вдск» Д. от дд.мм.гггг.
Данный акт о несчастном случае на производстве сторонами не оспаривается.
Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг, [Н.] В.А. получил <данные изъяты> которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения (пункт № «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития Росиии от дд.мм.гггг №н), квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью. Давность образования тупой травмы туловища в пределах первых суток на момент обращения за медицинской помощью дд.мм.гггг.
Постановлением следователя следственного отдела по городу Новочебоксарск СУ СК РФ по Чувашской Республике от дд.мм.гггг отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения производственной травмы контролером контрольно-пропускного пункта ООО «вдск» [Н]ым В.А. по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т. е. за отсутствием в деяниях Ш. и С. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УПК РФ.
Установив указанные обстоятельства, учитывая отсутствие в материалах дела бесспорных доказательств наличия непреодолимой силы или умысла потерпевшего, суд пришел к выводу о наличии у ООО «вдск» ответственности за причиненный вред, а, следовательно, о законности и обоснованности требований истца.
Согласно выписке из медицинской карты № [Н]а В.А. следует, что он пребывал в отделениях БУ ЧР «Новочебоксарская городская больница» Министерства здравоохранения чр:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
[Н.] В.А. рекомендовано:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Лист нетрудоспособности выдан через врачебную комиссию с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, продолжительность госпитализации 30 дней.
Согласно справе Серии № № от дд.мм.гггг, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии Минтруда России Бюро № — филиал [Н]у В.А. следует, что в связи с несчастным случаем на производстве от дд.мм.гггг установлена степень утраты трудоспособности <данные изъяты> с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Из справки № от дд.мм.гггг, выданной ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации «Волгоград» следует, что [Н.] В.А. находился на лечении в данном учреждении по путевке № на 21 день.
Согласно обратного талона [Н.] В.А. проходил санаторно-курортное лечение в АО «Санаторий «Чувашия курорт» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Определяя размер компенсации, суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, и учитывая конкретные обстоятельства несчастного случая, степень вины самого потерпевшего, отсутствие доказательств, подтверждающих причинение вреда вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего, а также, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий истца, вызванных тяжким повреждением здоровья, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
Учитывая указанные обстоятельства, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельств причинения вреда здоровью, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд взыскивает с ответчика ООО «вдск» в пользу истца 150 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что согласно квитанции Серии <данные изъяты> № от дд.мм.гггг оплатил 10 000 рублей за участие в предварительном следствии по уголовному делу в качестве представителя.
Таким образом, истцом не представлены доказательства несения расходов по данному гражданскому делу, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей не подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца [Н.] В.А. с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 300 руб., уплаченной при подаче рассматриваемого искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжский домостроительный комбинат» в пользу [Н]а [В.] [А.] компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Отказать [Н.] [В.] [А.] во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Волжский домостроительный комбинат» расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.
Судья А.В. [П.]
Мотивированное решение составлено 15 июня 2018 года.
- ❓ Стоит ли работать в ДОМОСТРОИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ контролер? →
- 🏙️ Работа в Новочебоксарске (7 отзывов) →
