ООО "Еловское Трансстрой": невыплата зарплаты

дело №2−1561/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алдан РС (Я)           17 ноября 2015г.

Алданский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Паньчук М.В.

прокурора Шадриной л.в.

при секретаре Загребельных ю.а.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Алданского района РС (Я) в интересах Чистова Е.В. кОбществу с ограниченной ответственностью «Еловское Трансстрой» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

В Алданский районный суд с вышеуказанным заявлением обратился прокурор Алданского района РС (Я), в обоснование указав, в ходе проведения прокурорской проверки по анонимному обращению работников ООО «Еловское Трансстрой» установлено, что в ООО «Еловское Трансстрой» несвоевременно выплачивается заработная плата. Проведенной проверкой установлено, Чистов Е.В. состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Согласно предоставленной информации ООО «Еловское Трансстрой» от [Дата] перед Чистовым Е.В. имеется задолженность по выплате заработной платы за июль 2015 года [Номер] коп, данные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными работодателем в прокуратуру. Настаивают взыскать с ООО «Еловское Трансстрой» в пользу Чистова Е.В. задолженность по выплате заработной платы в размере [Номер] коп, компенсацию морального вреда в размере [Номер] рублей.

В судебном заседании прокурор на исковых требованиях настаивала, дал пояснения аналогичные иску. Настаивала взыскать с ООО «Еловское Трансстрой» в пользу Чистова Е.В. задолженность по выплате заработной платы в размере [Номер] коп, компенсацию морального вреда в размере [Номер] рублей.

В судебное заседание Чистов Е.В. не явился, судом направлялась повестка, согласно уведомлению не вручена.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Еловское Трансстрой» не явились, судом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав прокурора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пункт 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, гласит, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации от [Дата] № 197-ФЗ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные сроки.

В соответствии со ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, судом установлено, руководством ООО «Еловское Трансстрой», грубо нарушены трудовые права Чистова Е.В. за не своевременное получение причитающейся заработной платы.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [Дата] N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, иск в этой части подлежит удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере [Номер] рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с работодателя в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой работник освобожден.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным суммам в соответствии ст.333.19 НК РФ в размере [Номер]

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И л:

Исковое заявление прокурора Алданского района РС (Я) в интересах Чистова Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Еловское Трансстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда — удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еловское Трансстрой» в пользу Чистова Е.В. задолженность по заработной плате за июль 2015 года — [Номер] коп.,компенсацию морального вреда в размере [Номер] рублей, итого подлежит взысканию [Номер] коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Еловское Трансстрой» государственную пошлину в доход государства в размере [Номер] коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РС (Я) через Алданский суд РС (Я) в течение одного месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я)      Паньчук м.в.