ООО ЖРЭУ №2: Суд удовлетворил иск о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Номер дела: 2−202/2022 ~ М-2109/2021

Дата решения: 01.03.2022

Истец (заявитель): Мелеузовский межрайонный прокурор, [Ш] Халит [В.]

Ответчик: ООО ЖРЭУ №2

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Дело № 2−202/2022

решение

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 1 марта 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи [Н.] Л.И.,

при секретаре судебного заседания [Ш.] А.В.,

с участием заместителя Мелеузовского межрайонного прокурора Филимонова А.А.,

истца [Ш.] Х.В.,

представителя ответчика ООО «ЖРЭУ № 2» Федосовой Ю.И.,

третьего лица [М.] В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах [Ш.] ФИО9 к ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок № 2» о взыскании невыплаченной компенсации при увольнении,

установил:

Мелеузовский межрайонный прокурор в интересах [Ш.] Х.В. обратился в суд с иском к ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок № 2» (далее — ООО «ЖРЭУ № 2») о взыскании невыплаченной компенсации при увольнении.

Исковые требования мотивированы тем, что Мелеузовской межрайонной прокуратурой на основании обращения [Ш.] Х.В. проведена проверка соблюдения Трудового законодательства ООО «ЖРЭУ № 2». Проведенной проверкой установлено, что [Ш.] Х.В. в период с 01 октября 2008 года по 11 мая 2021 года осуществлял трудовую деятельность в качестве директора (единоличного исполнительного органа) ООО «ЖРЭУ № 2», уволен с занимаемой должности 11 мая 2021 года по собственному желанию. Как следует из информации ООО «ЖРЭУ № 2» с 20 сентября 2020 года по 11 мая 2021 года [Ш.] Х.В. отпуск не предоставлялся. Таким образом, за период работы с 01 октября 2020 года по 11 мая 2021 года [Ш.] X.B. право на ежегодный оплачиваемый отпуск не использовано. В нарушение ст. 140 ТК РФ компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении [Ш.] Х.В. не выплачена. Компенсация за 16 дней неиспользованного отпуска составляет 33 998, 83 руб. В тоже время из заработной платы [Ш.] Х.В. ответчиком за май 2021 года произведены удержания за неотработанный отпуск в размере 6 147, 71 руб., однако удержания являются необоснованными, поскольку в период с 01 октября 2020 года по 11 мая 2021 года [Ш.] Х.В. в силу ст. 122 ТК РФ имел право на ежегодный очередной оплачиваемый отпуск, данным правом не воспользовался.

Мелеузовский межрайонный прокурор просит взыскать с ООО «ЖРЭУ № 2» в пользу [Ш.] Х.В. компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 33 998, 83 руб., а также необоснованно удержанные из заработной платы денежные средства в размере 6 147, 71 руб.

В судебном заседании заместитель Мелеузовского межрайонного прокурора Филимонов А.А. исковые требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Истец [Ш.] Х.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖРЭУ № 2» Федосова Ю.И. исковые требования не признала, представила суду возражение на иск, в котором просила отказать в удовлетворении иска. Указала, что директором ООО «ЖРЭУ № 2» с 11 сентября 2008 года по 11 мая 2021 года являлся [Ш.] Х.В., учредителями организации в этот период являлись [М.] В.А., владеющий долей в размере 33, 4%, [Ш.] Х.В. — 33, 3%, [К.] Н.В. — 33, 3%, в дальнейшем после смерти [К.] Н.В. 14 апреля 2021 года [М.] В.А. приобрел долю у наследника и доля [М.] В.А. в уставном капитале составила 66, 7%. После проведения общего собрания учредителей ООО «ЖРЭУ № 2» директором предприятия с 12 мая 2021 года утвержден [М.] В.А., который с 5 августа 2021 года является единоличным учредителем. Для оценки деятельности директора [Ш.] Х.В. в период с 2018 по 2021 годы проведена аудиторская проверка, которая выявила многочисленные финансовые нарушения и превышения полномочий со стороны [Ш.] Х.В. В нарушение выплата премий осуществлялась [Ш.] Х.В. без согласования с учредителями, нарушен был порядок утверждения штатного расписания общества. При увольнении [Ш.] Х.В. выплачена заработная плата в полном объеме, так за период работы с 23 сентября 2008 года по 11 мая 2021 года ему положен отпуск 354, 64 дней, однако [Ш.] Х.В. использовал отпуска 369 дней. Таким образом, лишнее количество использованного отпуска [Ш.] Х.В. составляет 14, 36 дней. Директор предприятия, не ставя в известность учредителей, единолично подписывал приказы, предоставлял себе отпуска превышающим положенное количество дней за календарный год, т.е. истец нарушал график предоставления отпусков авансом за следующий год — 2021 год, уже получил оплачиваемый отпуск. Следовательно, ООО «ЖРЭУ № 2» на момент увольнения [Ш.] Х.В. предоставило последнему все положенные дни оплачиваемого отпуска. Считает, что при увольнении работодателю предоставлено право удержать из зарплаты работника образовавшуюся задолженность за неотработанные дни отпуска.

Третье лицо учредитель ООО «ЖРЭУ № 2» [М] В.А. в судебном заседании с иском не согласился, указал, что он является директором ООО «ЖРЭУ № 2» с 12 мая 2021 года, а также является учредителем организации с 2008 года. Согласился, что штатное расписание составлено с нарушением закона. Факты нарушений в обществе выяснились при аудиторской проверке о том, что [Ш.] Х.В. сам себе устанавливал оклад без согласования с учредителями. Отпуска [Ш.] Х.В. были взяты авансом, он брал себе количество дней отпуска больше, чем положено по закону. Приказов о предоставлении истцу отпусков авансом не имеется. Расчет при увольнении [Ш.] Х.В. с установленным окладом 65 656 руб. произведен был им, поскольку он не знал, что оклад незаконный. Собрания учредителей не проводились, протоколов собраний и отчетов в организации не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы иска, возражений на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

[Ш.] Х.В. обратился в Мелеузовскую межрайонную прокуратуру с заявлением о защите его трудовых прав, что подтверждается заявлением от 2 ноября 2021 года, то есть на основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ у прокурора имеется полное право обратиться в интересах [Ш.] Х.В. с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч.5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст. 122 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ) оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, работник, не использовавший ежегодный оплачиваемый отпуск, не утрачивает право на получение компенсации за неиспользованные отпуска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [Ш.] Х.В. осуществлял трудовую деятельность в качестве директора ООО «ЖРЭУ №2» с 1 октября 2008 года по 11 мая 2021 года, что следует из записи в трудовой книжки.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания участников ООО «ЖРЭУ №2» от 6 сентября 2018 года <№>, Трудового договора <№> от 24 сентября 2018 года действующему директору (единоличного исполнительного органа) ООО «ЖРЭУ № 2» [Ш]у Х.В. продлены полномочия сроком на пять лет до 24 сентября 2023 года.

В соответствии с п. 3.3 Трудового договора оплата труда истца, как директора состоит из должностного оклада согласно штатному расписанию.

На основании приказа <№> от 11 мая 2021 трудовой договор, заключенный с истцом, расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК рф.

Из расчетного листка за май 2021 год установлено, что [Ш.] Х.В. при увольнении была выплачена заработная плата за май 2021 год в размере 58333, 75 руб., удержано за неотработанный отпуск 6147, 71 руб.

Из расчетного листка за июнь 2021 год установлено, что истцу был выплачен долг предприятия — 891 руб.

Не согласившись с расчетом при увольнении, [Ш.] Х.В. обратился в Мелеузовскую межрайонную прокуратуру с заявлением о защите его трудовых прав.

Мелеузовской межрайонной прокуратурой на основании заявления [Ш.] Х.В. проведена проверка соблюдения ООО «ЖРЭУ № 2» Трудового законодательства. В заявлении [Ш.] Х.В. указал, что при увольнении ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

29 ноября 2021 года Мелеузовской межрайонной прокуратурой в ООО «ЖРЭУ № 2» внесено представление об устранении нарушения Трудового законодательства.

Согласно ответу ООО «ЖРЭУ № 2» от 16 декабря 2021 года <№> в удовлетворении указанного представления отказано.

Доводы прокурора о взыскании с ООО «ЖРЭУ № 2» в пользу [Ш.] Х.В. компенсации за неиспользованный отпуск и взыскании необоснованно удержанных денежных средств из заработной платы суд находит обоснованными по следующим основаниям.

Из пояснений [Ш.] Х.В. следует, что в период работы с 1 октября 2020 года по 11 мая 2021 год ООО «ЖРЭУ № 2» ему отпуск не предоставлял. Ответчиком доказательств предоставления истцу отпусков в период работы с 1 октября 2020 года по 11 мая 2021 год не предоставлено.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Порядок расчета среднего заработка предусмотрен в ст. 139 ТК РФ, согласно которой при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале — по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Согласно п.3.6 Трудового договора ежегодный оплачиваемый отпуск работника составляет 28 календарных дней, а также предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск, согласно коллективного договора (ст.119 ТК РФ). Конкретные сроки предоставления ежегодного отпуска работника определяются по согласованию с учредителями.

Документы, устанавливающие [Ш.] Х.В. дополнительные дни отпуска (согласование учредителей общества) не представлены.

В ходе судебного заседания представитель ответчика подтвердила, что в период работы с 1 октября 2020 года по 11 мая 2021 год [Ш.] Х.В. отпуск не предоставлялся.

Таким образом, продолжительность ежегодного отпуска истца составляет 28 календарных дней. [Ш.] Х.В. уволен 11 мая 2021 год. За рабочий год с 1 октября 2020 года по 30 сентября 2021 год — отпуск не предоставлялся. В текущем рабочем году отработано 7 полных месяцев и 11 дней. Так как в не полностью отработанном месяце отработанное время составляет менее половины, этот месяц не учитывается при расчете как целый. Поэтому компенсации подлежит неиспользованный отпуск за 7 месяцев.

Компенсация за неиспользованный отпуск подлежит выплате истцу за: (28 / 12) х 7 = 16 дней.

Расчетный период для определения компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении составляет 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу увольнения работника (п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной плате, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922).

Если месяц увольнения отработан не полностью (работник уволен не в последний календарный день месяца), при расчете среднего заработка данный месяц не учитывается (Письмо Роструда от 22 июля 2010 года №2184−6-1).

Таким образом, количество месяцев, за которые рассчитывается средний дневной заработок — с 1 мая 2020 года по 30 апреля 2021 года.

За каждый полностью отработанный месяц учитывается 29, 3 дня (ст.139 ТК рф).

[Ш.] Х.В. за рассматриваемый период полностью отработано:

- в 2020 году: май, июнь, июль, август, октябрь, декабрь;

- в 2021 году: февраль, март, апрель;

Итого: 9 месяцев х 29, 3 дня = 263, 7 дней.

За месяц, отработанный не полностью, количество отработанных дней вычисляется в соответствии с п. 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной плате.

В сентябре 2020 года истец отработал 8 дней, 20 дней — отпуск, таким образом: 8 отработанных дней / 30 календарных дней в сентябре х 29, 3 дня = 7, 8 дней.

В ноябре 2020 года отработанных дней не имеется, истец был нетрудоспособен.

В январе 2021 года он отработал 7 дней, 10 дней — нетрудоспособен, таким образом: 7 отработанных дней / 31 календарных дней в январе х 29, 3 дня = 6, 6 дней.

В марта 2021 года истец отработал 16 дней, 8 дней — нетрудоспособен, таким образом: 16 отработанных дней / 31 календарных дней в марте х 29, 3 дня = 15, 1 дней.

Всего для расчета среднего дневного заработка используется 263, 7 + 7, 8 + 6, 6 + 15, 1 = 293 полных дня.

Из п. 3.3 Трудового договора оплата труда [Ш.] Х.В. состоит из должностного оклада согласно штатному расписанию.

В материалы дела сторона ответчика не представила штатные расписания в период работы истца у ответчика с 1 мая 2020 года по 30 апреля 2021 года, позволяющие определить размер заработной платы [Ш.] х.в.

Представленные ответчиком штатные расписания за период 2013 год — 2018 год надлежащими доказательствами, позволяющие определить реальный размер заработной платы истца в период работы с 1 мая 2020 года по 30 апреля 2021 года, не являются, поскольку из указных штатных расписаний и представленных истцом расчетных листков за апрель 2020 год — июнь 2021 год следует, что должностной оклад [Ш.] Х.В. с 2013 года ежегодно увеличивался.

В соответствии с п.3.4 Трудового договора при условии выполнения обязательств, изложенных в п.2.1.2 настоящего договора работник ежемесячно премируется за счет средств, направленных на оплату труда из расчета 50% к должностному окладу.

Документы, подтверждающие обоснованность премирования [Ш.] Х.В. (о выполнении условий п.2.1.2 Трудового договора) в ходе прокурорской проверки не получены.

Истцом представлен расчет среднего дневного заработка [Ш.] Х.В., исходя из расчетных листков за май 2020 год по апрель 2021 год.

Так, за май 2020 год [Ш.] Х.В. выплачено по окладу 53 758 руб. с районным коэффициентом 1, 15 (8063, 7 руб.) всего — 61821, 7 руб.;

- за июнь 2020 год выплачено по окладу 53 758 руб. с районным коэффициентом 1, 15 (8063, 7 руб.) всего — 61821, 7 руб.;

- за июль 2020 год выплачено по окладу 65 656 руб. с районным коэффициентом 1, 15 (9848, 4 руб.) всего — 75504, 4 руб.;

- за август 2020 год выплачено по окладу 65 656 руб. с районным коэффициентом 1, 15 (9848, 4 руб.) всего — 75504, 4 руб.;

- за сентябрь 2020 год выплачено по окладу 23874, 91 руб. с районным коэффициентом 1, 15 (3581, 24 руб.) всего — 27456, 15 руб.;

- за октябрь 2020 год выплачено по окладу 65 656 руб. с районным коэффициентом 1, 15 (9848, 4 руб.) всего — 75504, 4 руб.;

- за ноябрь 2020 год выплаты по окладу не производились;

- за декабрь 2020 год выплачено по окладу 57092, 17 руб. с районным коэффициентом 1, 15 (8563, 82 руб.) всего — 65655, 99 руб.;

- за январь 2021 год выплачено по окладу 30639, 47 руб. с районным коэффициентом 1, 15 (4595, 92 руб.) всего — 35235, 39 руб.;

- за февраль 2021 год выплачено по окладу 65 656 руб. с районным коэффициентом 1, 15 (9848, 4 руб.) всего — 75504, 4 руб.;

- за март 2021 год выплачено по окладу 47749, 82 руб. с районным коэффициентом 1, 15 (7162, 47 руб.) всего — 54912, 29 руб.;

- за апрель 2021 год выплачено по окладу 65 656 руб. с районным коэффициентом 1, 15 (9848, 4 руб.) всего — 75504, 4 руб.;

Итого общая сумма заработка за указанный период составляет 622603, 52 руб., отсюда средний дневной заработок [Ш.] Х.В.: 622603, 52 руб. / 293 руб. = 2124, 93 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует требованиям Трудового законодательства, а поэтому признается судом достоверным и правильным. С учетом изложенного выше, основания для иного исчисления суд не усматривает.

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 2124, 93 руб. х 16 дней = 33998, 83 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу [Ш.] х.в.

Согласно ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или п.п. 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, п.п. 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 настоящего Кодекса.

Согласно расчетному листку за май 2021 года при увольнении [Ш.] Х.В. ответчиком из его заработной платы произведены удержания за неотработанный отпуск в размере 6147, 71 руб.

Однако удержание является необоснованным, поскольку в период с 1 октября 2020 года по 11 мая 2021 год [Ш.] Х.В. в силу ст.122 ТК РФ имел право на ежегодный очередной оплачиваемый отпуск, данным правом не воспользовался.

Приказов о предоставлении ему отпуска за период с 1 октября 2020 года по 11 мая 2021 год в предыдущие годы не имеется, таким образом решение об удержании из заработной платы [Ш.] Х.В. не соответствует п.п. 4 п. 2 ст. 137 ТК РФ соответственно необоснованно удержанные из заработной платы денежные средства в размере 6 147, 71 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу [Ш.] х.в.

Не соглашаясь с требованиями истца, представитель ответчика указывает на то, что задолженности ООО «ЖРЭУ № 2» перед истцом не имеется, поскольку [Ш.] Х.В. за период его работы с 23 сентября 2008 года по 11 мая 2021 года использовано 369 дней отпуска вместо положенного 354, 64 дней, т.е. у [Ш.] Х.В. имеется неотработанные 14, 36 дней отпуска, предоставленного ему авансом за 2021 год.

Данные доводы суд признает несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств данным доводам ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Так, в материалах дела имеются приказы, подтверждающие предоставление [Ш.] Х.В. ежегодных основных оплачиваемых отпусков за период работы с 23 сентября 2009 года по 30 сентября 2019 год, однако данные приказы не содержат сведений о предоставлении отпуска [Ш.] Х.В. за текущий рабочий 2021 год авансом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина должна быть взыскана с ответчика в доход в доход местного бюджета и рассчитанная в соответствии со ст.333.19 НК РФ, в размере 1 404, 40 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах [Ш.] ФИО10 к ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок № 2» о взыскании невыплаченной компенсации при увольнении удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №2» в пользу [Ш.] ФИО11 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 33 998, 83 руб., а также удержанные из заработной платы денежные средства в размере 6 147, 71 руб.

Взыскать с ООО «Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок №2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1404, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.И. [Н.]

В окончательной форме решение принято 5 марта 2022 года.