ООО Завод металлоконструкций: невыплата зарплаты

дело №2−2575/19

заочное решение

именем Российской Федерации

12 июля 2019 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. [Ш.]

при секретаре судебного заседания А.Н. [А.]

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неуплату заработной платы и морального вреда,

установил:

о.н. ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» (далее по тексту ООО «Завод металлоконструкций») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 338 141 рубль 96 копеек, процентов за невыплаченную заработную плату — 20 288 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда — 30 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя — 5 000 рублей, расходов, связанных с оформлением доверенности — 500 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что … истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя директора по капитальному строительству с окладом в размере 30 000 рублей. Истец проработал у ответчика до увольнения, а именно, до … За время работы у ответчика, задержки по своевременной выплате заработной платы случались часто, а с января 2018 года начисленную заработную плату перестали платить и, несмотря на то, что руководство обещало исправить данную ситуацию, этого не произошло и ряд работников были вынуждены обратиться в органы прокуратуры с целью привлечения руководства к уголовной ответственности за длительную невыплату заработной платы. В соответствии с проверкой, проведенной прокуратурой … директор ООО «Завод металлоконструкций» ФИО5 привлечен к уголовной ответственности по статье 145.1 УК РФ и к тому же ряд работников обратилось в суд о взыскании задолженности, и после этого ФИО5 изыскал денежные средства, чтобы расплатиться с ними. Истец и еще ряд руководителей среднего звена, в том числе ФИО6, ФИО7 неоднократно обращались к руководству для того, чтобы исправить сложившуюся ситуацию. Устав ждать истец вынужден обратиться с иском в суд. При увольнении истцу не выплатили задолженность по заработной плате, полный расчет с учетом компенсации за неиспользованный отпуск также произведен не был.

Исходя из должностного оклада (30 000 рублей), установленного истцу в соответствии с трудовым договором, задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по … составляет 313 200 рублей (30 000×12 = 360 000 — 13% /46800).

Компенсация за неиспользованный отпуск составила 24 941 рубль 96 копеек (360 000: 12: 29, 3 = 1023, 89 рублей в день. Количество дней отпуска — 28 дней, 1023, 89×28 — 13% (подоходный налог)).

Итого за задолженность по выплате заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 338 141 рубль 96 копеек (313 200 + 24 941, 96).

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, причитающихся работнику работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже сто пятидесятой действующей на тот момент ставки рефинансирования ЦБ рф.

Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 7, 5% годовых, следовательно: 7, 5%: 150 = 0, 05% (в день), 338 141, 96×0, 05% = 169 рублей 07 копеек (в день). Количество дней просрочки составляет с … по настоящее время — 120 дней, отсюда: 169, 07×120 = 20 288 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ истец считает, что имеет право на возмещение морального вреда в размере 30 000 рублей.

фио8 ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ФИО8 ФИО2 — ФИО9, действующий на основании доверенности от … …, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Завод металлоконструкций» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от … №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового Кодекса Российской Федерации, при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что истец с … по … работал в ООО «Завод металлоконструкций» в должности заместителя директора по капитальному строительству, с окладом в 30 000 рублей (л.д.10 оборот, 12).

Поскольку ответчиком не представлены суду возражения по поводу заявленных требований, доказательства выплаты в полном размере денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ООО «Завод металлоконструкций» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 313 200 рублей (30 000×12 месяцев = 360 000 — 46 800 (13%)).

Согласно статье 127 Трудового Кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно расчету представителя истца в пользу истца подлежит начислению компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 24 941 рубль 96 копеек.

Ответной стороной расчет компенсация за неиспользованный отпуск оспорен не был, с учетом изложенного требования О.Н. ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы по состоянию на … в размере 20 288 рублей 40 копеек рублей 20 копеек.

Ответной стороной расчет процентов за задержку заработной платы оспорен не был, с учетом изложенного требования О.Н. ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению.

Нарушение ответчиком сроков выплаты заработной платы и расчета с работником при прекращении Трудового договора, в силу статей 140, 142 Трудового Кодекса Российской Федерации, суд относит к неправомерным действиям работодателя, совершение которых влечет дополнительную ответственность в виде компенсации причиненного истцу морального вреда, выраженного в том, что задержка расчета по заработной платы, не устраненная на день вынесения решения суда, поставила истца в сложное материальное положение.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от … … «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового Кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку действиями работодателя нарушены трудовые права истца, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, представила суду соглашение об оказании юридических услуг от …, в соответствии с пунктом 2 которого стоимость услуг по договору определяется в сумме 5 000 рублей. Факт оплаты услуг представителя ФИО9 в размере 5 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру … от … (л.д.30, 31).

Учитывая сложность дела, длительность разбирательства, роль представителя истца в его рассмотрении, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Завод металлоконструкций» расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Требования истца о взыскании расходов в размере 500 рублей, связанных с оформлением доверенности, удовлетворению не подлежат, так как в силу Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от … … «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так как в доверенности от … … не указано, в каком именно деле может принимать участие представитель ответчика, следовательно, она носит общий характер, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, связанных с оформлением доверенности, в размере 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 393 Трудового Кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по настоящему делу в сумме 7 084 рубля 80 копеек (6 784, 80 + 300) подлежат взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194, 198, 233−235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неуплату заработной платы и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 313 200 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск — 24 941 рубль 96 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы — 20 288 рублей 40 копеек, компенсацию морального — 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя — 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод металлоконструкций» в доход бюджета муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере 7 084 рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,  — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. [Ш.]