ООО "ИнкомТех": невыплата зарплаты
Дело № 2-435/2021 29 июня 2021 года
решение
именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи [И.] А.С.,
при секретаре [М.] Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [М.] [В.] [С]у к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнкомТех» о взыскании заработной платы, компенсацию за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, нотариальной доверенности,
установил:
[М.] В.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнкомТех» (далее ООО «ИнкомТех»), с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке ст.39 ГПК РФ, просил о взыскании заработной платы в размере 713 817, 53 рублей, компенсации за нарушение срока выплаты в размере 44 352, 56 рублей на 19.01.2021, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей /л.д.5-7, 81-82/.
В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг между сторонами был заключен трудовой договор №, согласно которого [М.] В.С. был принят на работу на должность коммерческого директора. дд.мм.гггг дополнительным соглашением (приказ № от дд.мм.гггг) к трудовому договору [М.] В.С. с дд.мм.гггг установлен должностной оклад с размере 115 000 рублей. Дополнительным соглашением к трудовому договору [М.] В.С. переведен на должность первого заместителя генерального директора с дд.мм.гггг. За период с дд.мм.гггг истцу начислено согласно справки 2-НДФЛ за 2020 общая сумма дохода 1 876 607, 78 рублей. Задолженность за данный период согласно расчетным листкам составляла 955 929, 22 рублей, в том числе задержка по выплате заработной плате 23 667, 57 рублей. дд.мм.гггг и дд.мм.гггг ответчиком перечислено 109 200 рублей и 109 244, 12 рублей, задолженность составляет 713 817, 53 рубля. Компенсация за задержку в выплате на дд.мм.гггг составляет 44 352, 56 рублей, данные выплаты не произведены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец в суд явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик, извещен надлежащим образом путем вручения телеграммы, в суд не явился, об уважительных причинах не сообщил, ранее признавал задолженность в меньшем размере, ссылаясь на то, что справка 2-НДФЛ и расчетные листки были выданы ошибочно, однако доказательств этому не предоставил. Также указывал, что поскольку согласно п.1.9 Трудового договора дополнительные выплаты (премии) начисляются и выплачиваются на основании отдельных приказов работодателя согласно Положению об оплате труда, с которым истец была ознакомлена. Истцом в материалы дела не представлено доказательств утверждения приказов о премировании за спорный период, в связи с чем требования о взыскании задолженности по выплате премиальной части заработной платы подлежат отклонению, указание на премиальную часть в справке по форме 2-НДФЛ были внесены ошибочно /л.д. 128-137, 191/.
При такой ситуации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, находит оснований для частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела установлено, что дд.мм.гггг между ООО «ИнкомТех» и [М.] В.С. был заключен трудовой договор №, согласно которого [М.] В.С. был принят на работу на должность коммерческого директора /л.д. 16-21, 24/.
дд.мм.гггг дополнительным соглашением (приказ № от дд.мм.гггг) к трудовому договору [М.] В.С. с дд.мм.гггг установлен должностной оклад в размере 115 000 рублей /л.д. 22, 25/.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от дд.мм.гггг [М.] В.С. переведен на должность первого заместителя генерального директора с дд.мм.гггг /л.д. 26/.
Приказом от дд.мм.гггг с [М.] В.С. расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст.77 ТК РФ /л.д. 27-30/.
Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за дд.мм.гггг (форма 2-НДФЛ) сумма доходов истца составляет 1 876 607, 78 рублей /л.д. 10/. Согласно расчетным листкам за октябрь – ноябрь дд.мм.гггг долг предприятия составляет 955 929, 22 рублей, общий облагаемый доход 1 876 607, 78 рублей /л.д. 13, 14, 99 /.
В соответствии со ст. 56 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами Трудового договора являются работодатель и работник.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.
На основании ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно п. 1.9 Трудового договора заработная плата выплачивается за первую половину месяца (с 1 по 15 число) – 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца (с 16 по последнее число текущего месяца) – 11 числа месяца, следующего за отчетным.
Аналогичные положения содержатся в п. 1.10 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников от дд.мм.гггг (л.д. 31-36).
дд.мм.гггг работодателем ООО «ИнкомТех» введено в действие Положение о премировании работников, согласно п.2.1 которого работники премируются за успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей в отчетном месяце в размере: отдел делопроизводства - до 30% от должностного оклада; дирекция, бухгалтерия, отдел снабжения, юридический отдел, сметный отдел, инженерно-технический отдел - до 50% от должностного оклада /л.д. 46-51/.
Из ответа ОПФР по СПб и ЛО на запрос суда следует, что согласно региональной базы ОПФР по СПб и ЛО на застрахованное лицо [М.] В.С. для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены страхователем ООО «ИнкомТех» следующие сведения: за январь 2020 года в размере 149 534, 21 рублей, за февраль 2020 года – 9 100 руб., за март 2020 года - июнь 2020 года – сведения не предоставлялись, за июль – 2 800 рублей, за август 2020 года – 21 700 руб., за сентябрь 2020 года – 17 500 руб. /л.д. 174-177/.
По сведениям Межрегиональной ИФНС №8 по Санкт-Петербургу, сведения о доходах истца за 2000 год не подавались, заработная за 2019 истца составляла: сентябрь – 32 873, 43 рубля, октябрь – 115 000, ноябрь – 166 784, 16, декабрь – 172 416, 81 /л.д. 171-173/.
Данные сведения не соответствуют справкам о наличии задолженности по заработной плате в отношении [М] В.С., справкам 2-НДФЛ, расчетным листкам, предоставленным каждой из сторон /л.д. 128- 137/.
Суд полагает, что ответчик вводит суд в заблуждение относительно доходов истца, чтобы не выплачивать задолженность по заработной плате в полном объеме, как было установлено на момент увольнения и подтверждается справкой 2-НДФЛ и расчетными листками, выданными истцу работодателем на момент увольнения.
Возражая против заявленных исковых требований, ответчик утверждает, что премиальная часть заработной платы истцу не начислялась, начиная с июня 2020 года, ввиду отсутствия соответствующих приказов премировании со стороны работодателя, а потому в данной части исковые требования подлежат отклонению.
Между тем, в подтверждение факта начисления премиальной части заработной платы за период с июня 2020 года по сентябрь 2020 года истцом представлена справка по форме 2-НДФЛ, подписанная уполномоченным должностным лицом – генеральным директором ООО «ИнкомТех» ФИО8 и скрепленная печатью юридического лица. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в данном документе сведений у суда не имеется. Принадлежность подписи ФИО9 и оттиска печати юридическому лицу представитель ответчика не оспаривает, в связи с чем изложенные им в обоснование возражений доводы подлежат отклонению /л.д. 132/.
Тот факт, что в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены иные по содержанию документы, в том числе справка по форме 2-НДФЛ, не содержащие сведений о начислении истцу с июня 2020 года премиальной части заработной платы, не ставит под сомнение достоверность сведений, изложенных в документах, выданных истцу единоличным исполнительным органом ООО «ИнкомТех».
Расчетные листки, выданные истцу на момент увольнения содержат доход истца за 2000 год составляет 1 876 607, 78 рублей, он аналогичен справке по форме 2-НДФЛ, подписанной уполномоченным должностным лицом – генеральным директором ООО «ИнкомТех» фио10., выданной истцу при увольнении.
Таким образом, суд полагает, что задолженность ответчика по заработной плате перед истцом на момент увольнения составляла 950 427, 93 рублей, как указано в расчетном листке за октябрь и ноябрь 2020 /л.д. 13.14/.
Из выписки по счету дебетовой карты [М.] В.С. усматривается, что 12.11.2020 и 13.11.2020 истцу произведена выплаты заработной платы в размере 109 200 и 109 244, 12 рублей соответственно /л.д. 100-113/.
Иных выплат ответчиком не производилось, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ООО «ИнкомТех» в пользу истца задолженность по заработной плате за 2020 год в размере 713 817, 53 рублей (932 261, 65 рублей-109 200 и 109 244, 12 рублей) по правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку причитавшихся ей денежных выплат, принимая во внимание, что ответчиком не представлено суду доказательств своевременной выплаты истцу начисленной заработной платы, включая ее премиальную части, а также иных выплат, суд полагает необходимым взыскать в пользу [М] В.С. с ООО «ИнкомТех» соответствующую компенсацию на основании ст.236 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Проверив представленный истцом расчет данной компенсации, суд полагает возможным принять его за основу при вынесении решения, поскольку он является обоснованным и математически верным.
Таким образом, размер компенсации за задержку невыплаченной заработной платы и иных выплат по состоянию с 25.01.2020 по 20.01.2021 (согласно исковых требований) составляет 44 352, 56 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца /83-86/.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ» следует, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание характер и обстоятельства данного дела, объем причиненных моральных и нравственных страданий, учитывая, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав [М.] В.С., суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от дд.мм.гггг №, техническое задание № к договору, протокол № согласования стоимости работ к договору на сумму 20 000 руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от дд.мм.гггг на сумму 20 000 руб. (л.д.94-96).
Принимая во внимание объем оказанной истцу правовой помощи, время занятости представителя истца в ходе рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В части требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку указанная доверенность является общей, не содержит указание на выполнение поручения по данному гражданскому делу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 11 081, 70 руб., от уплаты которой истец освобожден (10 781, 70 рублей – от требования материального характера, 300 рублей – от требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 101, 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования [М.] [В.] [С]у к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнкомТех» о взыскании заработной платы, компенсацию за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, нотариальной доверенности удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнкомТех» в пользу [М] [В.] [С.] задолженность по заработной плате в размере 713 817 рублей 53 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты в размере 44 352 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнкомТех» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 081 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья А.С. [И.]
Мотивированное решение составлено 06 июля 2021 года.
Полезный отзыв?
(1)
Работа в ИНКОМТЕХ в Санкт-Петербурге (5 отзывов) →
Работа в ИНКОМТЕХ: 6 отзывов →
Работа в Санкт-Петербурге (34714 отзыва) →
Странная ситуация! С 2019 года по 2020 год по собственному желанию уволился всего 1 человек. А кто написал выходит терпит(ла) и сглатывают(ет) унижения? И все на что способны, это написать тут отзыв? Ну что сказать...... Поздравляю Вас. Вы очень смелый, открытый человек с именем Аноним. Продолжайте писать. А если наберетесь смелости - подойдите, я для Вас соберу всех сотрудников о которых Вы писал...
ООО Инкомтех- это серпентарий! Главная гадюка официально не оформлена, но это ее фирма - [М.] Прикрывается племянницей бывшего мужа [З.] глупый птенчик ставит только подписи. Подлые лживые пресмыкающиеся замы официально получают более 200 тыс в месяц- это главбух, финдиректор, исполнительный и ген.директор за помощь в осуществлении вывода денег через подставные фирмы и осуществления откатов заказч...
Крайне не советую связываться с Инкомтех в любых взаимодействиях! Хуже фирмы я не встречал, зарплату не платят, как при собеседовании обещают, обманывают при расчете еще и обвиняют в разных грехах, чтобы не платить. Текучка сумашедшая, люди не задерживаются, уходят кто сразу, кто после оскорблений и изнуряющего не нормируемого рабочего дня. Нарушения трудового кодекса, в договоре зарплата вдвое ме...
Настоящая владелица ИнкомТех [М.] [Н.] [В.] алчная беспредельщица, эксплуатирующая подрядчиков с изощренным матом, ором и визгом! Подставные [З.] Н.С., Махиня [В.] [С.] ее гендиры только на бумаге.Через ИП "Грибанов"(ее новоиспеченный муж) выводит финансы, предназначенные подрядчикам для оплаты выполненных работ. Круговорот кинутых подрядчиков СПБ и Ленобласти, обсчитанных уволенных сотрудников, н...
Когда я приехал на собеседование в эту компанию мне показалось что там очень дружелюбные люди. Девушка которая проводила собеседование была приятной и было заметно что они нуждаются в сотруднике. Когда мне позвонили и пригласили на должность оператор ПК я обрадовалась но к сожалению не долго радоваться мне пришлось когда спустя две недели я грубо говоря сидела нечего не делала т.к у них было мало ...