ООО "ИнкомТех": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-1241/2021 ~ М-619/2021

Дата решения: 11.08.2021

Истец (заявитель): [Ж.] [Ю.] Николаевич, Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

Ответчик: ООО "ИнкомТех"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1241/2021 11 августа 2021 года

78rs0012-01-2021-001040-02

решение

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи [М.] И.В.,

при секретаре [Ш.] А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов [Ж.] Ю.Н. к ООО «ИнкомТех» о взыскании выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с настоящим исковым заявлением в защиту интересов [Ж.] Ю.Н. к ООО «ИнкомТех» о взыскании выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 01.12.2019 между [Ж.] Ю.Н. и ООО «ИнкомТех» был заключен трудовой договор, согласно которого [Ж.] Ю.Н. принят на работу на должность монтажник системы ОВиК с должностным окладом в размере 30 000 руб. Из справки о наличии задолженности по заработной плате, выданной ООО «ИнкомТех» следует, что задолженность по заработной плате и иным выплатам составляет 53 582, 41 из которых: 26 100, 00 руб. – май 2020 года, 22 371, 43 руб. – июнь 2020 года, 5 110, 98 руб. – компенсация при увольнении, в связи с чем Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга действующий в защиту интересов [Ж.] Ю.Н. просит взыскать с ООО «ИнкомТех» задолженность по заработной плате иным выплатам, начисленным на дату увольнения в размере 53 582, 41 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., государственную пошлину в размере 1 807 руб.

Материальный истец [Ж] Ю.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель процессуального истца старший помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Ромашова Е.В. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ИнкомТех» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации юридического лица (л.д. 26, 40).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения прокурора, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему:

Согласно части второй статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы Трудового права.

В силу части первой статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на его счет в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего Трудового распорядка.

Из материалов дела следует, что 01.12.2019 между ООО «ИнкомТех» и [Ж.] Ю.Н. заключён трудовой договор (л.д. 8-13).

Пунктом 1.4. договора установлено, что трудовой договор является срочным, действует до завершения работ по действующему договору субподряда № (ВентДымоуд) от 26.11.2018 года заключенному между ООО «ИнкомТех» и ООО «мргт» (л.д. 8).

Пунктом 1.8 установлено что работнику устанавливается испытательный срок два месяца с целью проверки соответствия занимаемой должности.

Пунктом 1.9 договора установлено, что работнику выплачивается заработная плата пропорционально отработанному времени из расчета должностного оклада в соответствии со штатным расписанием в размере 30 000 рублей в месяц. Дополнительные выплаты (премии) начисляются и выплачиваются на основании отдельных приказов работодателя согласно положению об оплате труда.

Согласно п. 1.9 Трудового договора заработная плата выплачивается за первую половину месяца (с 1 по 15 число) – 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца (с 16 по последнее число текущего месяца) – 11 числа месяца, следующего за отчетным.

Генеральным директором ООО «ИнкомТех» - [З.] Н.С. выдана справка о наличии задолженности по заработной плате перед [Ж.] Ю.Н. за май 2020 года в размере 26 100, 00 рублей, за июнь 2020 года в размере 22 371, 43 рублей. Рассчитана сумма компенсации при увольнении в размере 9 171, 74 рублей (л.д. 7).

С учетом того, что ни по праву, ни по размеру задолженность по п. 1 искового заявления ответчиком не оспаривается, доказательств выплаты заработной платы за май 2020 года, июнь 2020 года не представлено, наличие задолженности подтверждается выданной справкой о задолженности по выплате заработной платы за указанный период, суд полагает возможным взыскать в пользу истца [Ж.] Ю.Н. невыплаченную заработную плату за указанный период в размере 48 471, 43 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового Кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось ответчиком, заработная плата выплачивалась ООО «ИнкомТех» [Ж]у Ю.Н. не реже чем каждые пол месяца и в сроки установленные положением об оплате труда работников и правилами внутреннего Трудового распорядка.

Справкой, выданной [Ж.] Ю.Н., ООО «ИнкомТех» рассчитало компенсацию при увольнении в общей сумме 5 110, 98 рублей. Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Установив наличие задолженности по выплате заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ООО «ИнкомТех» в пользу [Ж]а Ю.Н. компенсацию при увольнении в общей сумме 5 110, 98 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, данных в п. 63 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами РФ ТК РФ» следует, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер и обстоятельства данного дела, объем причиненных моральных и нравственных страданий, учитывая, что в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав [Ж.] Ю.Н., суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 1 807, 00 руб., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194 – 199 ГПК рф

решил:

Взыскать с ООО «ИнкомТех» в пользу [Ж]а Ю.Н. сумму задолженности в размере 53 582 рубля 41 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «ИнкомТех» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2 107 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. [М.]

Решение принято судом в окончательной форме 18 августа 2021 года.