ООО "Ир-Монтаж": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0009-02-2021-000696-04 Номер дела ~ материала 02-1031/2021 ∼ М-0458/2021 Стороны Истец: Чертановская межрайонная прокуратура г. Москвы в инт. [М.] И.О.Ответчик: ООО "Ир-Монтаж" Дата поступления 14.01.2021 Дата рассмотрения дела в первой инстанции 20.02.2021 Cудья Сафьян Е.И. Категория дела 45 - Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты) Текущее состояние Удовлетворено, 20.02.2021 Дело №2-1031/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1031/2021 по иску И.адрес межрайонного прокурора адрес в интересах фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
установил:
фио межрайонного прокурора адрес в интересах фио обратился с иском к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование требований истец указывает, что Чертановской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка доводов обращения фио о нарушении руководством наименование организации требований Трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что наименование организации зарегистрировано по адресу: адрес, пом. IV, к. 4, оф. 145, однако фактически осуществляет деятельность по адресу: адрес. наименование организации входит в кооперацию головного исполнителя государственного оборонного заказа. На основании Трудового договора от дата № 162 фио осуществляет трудовую деятельность в наименование организации в должности инженера производственно-технического отдела в производственно- техническом отделе. Кроме того, в ходе осуществления трудовой деятельности в рамках должностных обязанностей привлекался к исполнению обязательств по государственному оборонному заказу. В соответствии со справкой о задолженности руководством наименование организации фио начислена, но не выплачена заработная плата и иные причитающиеся платежи на общую сумму сумма Истец просит суд: Взыскать с наименование организации в пользу фио заработную плату и иные причитающиеся платежи в размере сумма; Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию за просрочку выплаты заработной платы и иных причитающихся платежей в размере сумма;
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, поддержал.
Ответчик о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся, своего представителя в суд не направил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение ответчика надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст.ст. 113-116 ГПК РФ, судебными повестками по адресу нахождения ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых, служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Согласно ст.16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом , коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен срочный трудовой договор, согласно которому истец был принят на работу на инженера ПТО с должностным окладом в размере сумма
В соответствии с п. 7.1 положения об оплате труда наименование организации выплата заработной платы производится не менее двух раз в месяц: за первую половину месяца - аванс - не позднее 15-го числа текущего месяца и за вторую половину месяца не позднее 30-го числа, текущего месяца.
Судом установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с дата по дата в размере сумма, что подтверждается расчетным листком, справкой от дата, а также было установлено в ходе проверки проведенной Чертановской межрайонной прокуратурой по заявлению фио
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств подтверждающих иной размер задолженности по заработной плате суду не представлено. Доказательств подтверждающих факт выплаты заработной платы ответчиком суду не представлено.
В связи с изложенным, указанная сумма, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, в силу положений ст. 236 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, согласно расчету истца. Расчет компенсации судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с требованиями закона.
На основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес, соответствующая сумме удовлетворенных требований в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования И.адрес межрайонного прокурора адрес в интересах фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы - удовлетворить.
Взыскать наименование организации в пользу фио задолженность заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной оплаты в размере сумма
Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
PAGE \* mergeformat 1