ООО "Йота Девайсез": невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0016−01−2020−002266−98

Номер дела ~ материала 02−2551/2020 ∼ М-1540/2020

Стороны Истец: [П.] В.М. Ответчик: ООО «Йота Девайсез»

Дата поступления 04.02.2020

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 31.03.2020

Дата вступления решения в силу 09.05.2020

Cудья Данильчик Ю.С.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено, 31.03.2020

решение

Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 31 марта 2020 года город Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., при секретаре [В.] Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−2551/2020 по иску фио к ООО «Йота Девайсез» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Йота Девайсез» в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 300 000 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 599 744, 45 руб. Взыскать с ООО «Йота Девайсез» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 12 197, 44 руб. Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Ю. С. Данильчик 

решение

Именем Российской Федерации 31 марта 2020 года город Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., при секретаре [В.] Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−2551/2020 по иску фио к ООО «Йота Девайсез» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

[П.] В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Йота Девайсез» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 300 376 руб., денежной компенсации за неиспользованный отпуск размере 599 368, 45 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она в период с 01.04.2013 по 30.04.2019 осуществляла трудовую деятельность у ответчика, работодателем была начислена, но до настоящего времени не выплачена заработная плата, чем нарушены права работника на оплату труда. Истец [П.] В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Представитель ответчика ООО «Йота Девайсез» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие, направил в адрес суда заявление, в котором наличие долга в общем размере 899 744, 45 руб. не оспаривал. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка. В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так-же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете. В судебном заседании установлено, что [П.] В.М. с 01.04.2013 по 30.04.2019 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Йота Девайсез» на основании Трудового договора от 01.04.2013, занимая на дату увольнения должность директора по персоналу и организационному развитию. В соответствии с условиями Трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере 65 000 руб. Выданной ответчиком справкой подтверждается наличие задолженности ООО «Йота Девайсез» перед истцом по начисленной заработной плате за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 в сумме 300 000 руб., а также задолженности за неиспользованный отпуск в размере 599 744, 45 руб. Как следует из искового заявления, до настоящего времени задолженность по оплате труда ответчиком не погашена. Доказательств выплаты работнику всех причитающихся сумм заработка в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил. В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне ответчика. Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по оплате труда и размер данной задолженности в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, каких-либо обоснованных доводов и достоверных доказательств, ставящих под сомнение правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, доказавшим факт наличия трудовых отношений с ответчиком и размер начисленной заработной платы. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате труда работника, а также по выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы в заявленном истцом размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 12 197, 44 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «Йота Девайсез» в пользу фио задолженность по заработной плате в размере 300 000 руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 599 744, 45 руб. Взыскать с ООО «Йота Девайсез» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 12 197, 44 руб. Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2020 года. Судья Ю. С. Данильчик