ООО "Каслинский рынок": невыплата зарплаты
уид 74rs0001-01-2021-007047-27
Дело № 2-6/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 января 2023 г. г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи [Г.] М.В.,
при секретаре [З.] е.с.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Г.] [Д.] [М] к ООО «Каслинский рынок» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
[Г.] [Д.] [М.] обратился в суд с иском к ООО «Каслинский рынок» о взыскании задолженности по заработной плате.
В исковом заявлении истец указывает, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг работал у ответчика ООО «Каслинский рынок» в качестве агента службы контроля. В соответствии с п. 4.1.1 договора оклад составлял 12 000 рублей, районный коэффициент 15%.
В соответствии с п. 2.4.4 работодатель обязан своевременно выплачивать заработную плату. За период работы заработная плата была выплачена не в полном объеме, задолженность составила 418 000 рублей.
дд.мм.гггг истец был уволен в связи с сокращением штата ответчика, при этом расчет при увольнении ответчиком не был произведен в полном объеме. Истец просил взыскать задолженность по заработной плате в указанном размере, представил расчет задолженности.
Из расчета задолженности следует, что истцу ответчиком не произведена оплата за часы, отработанные сверх нормы времени по производственному календарю, в т.ч. в праздничные дни и ночные смены.
Уточнив неоднократно исковые требования, окончательно истец просил взыскать с ответчика сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере 205 206, 02 рубля, недополученную заработную плату в размере 478 373, 71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представительские услуги 40 000 рублей.
[Г.] Д.М. и его представители – [Г.] Т.А., адвокат [А.] О.М. в судебном заседании поддержали исковые требования.
Представители ответчика [К.] А.С., Салимгалеева Л.В., [С.] О.Н. возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку отрицали наличие задолженности по заработной плате перед истцом.
Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области извещено о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Как установлено в суде и не оспаривалось сторонами, между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № от дд.мм.гггг (л.д. 10-12 т. 1), согласно которому истец принят на работу к ответчику на должность агента службы контроля (п. 1.3), начало действия договора с дд.мм.гггг. (п. 1.6). Согласно п. 2.3.7 работодатель вправе привлекать работника к работам в выходные и нерабочие праздничные дни, к сверхурочным работам согласно действующему законодательству. Время перерывов, отдыха и питания определяется ПВТР (п. 3.2), перерыв для отдыха и питания не включается в рабочее время. П. 3.4 Трудового договора установлено, что работник дает согласие на привлечение его к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, к привлечению его к сверхурочным работам, согласно действующему законодательству.
Оклад по должности истца составляет 12 000 рублей в месяц, районный коэффициент 15% в размере 1 800 рублей (п. 4.1.1), заработная плата выплачивается не реже 2 раз в месяц по приказу директора (п. 4.3). В соответствии с приказом «О сроках выплаты заработной платы» № от дд.мм.гггг сроки выдачи заработной платы установлены: 29 число текущего месяца - за первую половину месяца (аванс), 14 число месяца, следующего за расчетным – за вторую половину месяца (л.д. 108 т. 1).
Из пояснения [Г.] Д.М. следовало, что действительно на предприятии были установлены такие сроки выплаты, несмотря на то, что сведений об ознакомлении истца с данным приказом ответчик в суд не представил.
Согласно приказу от дд.мм.гггг № от дд.мм.гггг истец был принят на работу к ответчику (л.д. 72 т. 1), согласно приказу № от дд.мм.гггг трудовой договор с истцом расторгнут по сокращению численности работников организации (л.д. 77 т. 1).
В соответствии ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу ч. 1 ст. 16 Трудового договора РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Статьей 56 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими норму Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующего у данного работодателя.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статья 2 Трудового Кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).
Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового Кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и Трудового договора.
В суде установлено, что ответчик является субъектом малого предпринимательства.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 года № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей-субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что правовое регулирование трудовых и непосредственно связанных с ними отношений с участием работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется Трудовым кодексом РФ, иными Федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, а также коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы Трудового права, трудовыми договорами (ст. ст. 5, 6, 8 - 10 Трудового Кодекса РФ).
Абзацем пятым части второй статьи 57 Трудового Кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Частью первой статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно части первой статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Согласно части первой статьи 91 Трудового Кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего Трудового распорядка и условиями Трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части вторая, четвертая статьи 91 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 99 Трудового Кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочной является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части второй статьи 99 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть шестая статьи 99 Трудового Кодекса Российской Федерации).
При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права (статья 149 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового Кодекса Российской Федерации.
Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть первая статьи 152 Трудового Кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм Трудового Кодекса Российской Федерации следует, что сверхурочной является работа, выполняемая работником в пределах его трудовой функции по инициативе (распоряжению, предложению или с ведома) работодателя сверх нормы рабочего времени, установленной для него законодательством о труде, локальными нормативными правовыми актами по месту его основной работы.
На работодателя законом возложена обязанность вести точный учет рабочего времени ( ст. 99 ТК РФ), в т.ч. продолжительности сверхурочной работы, работы в нерабочие праздничные и выходные дни работника и оплачивать такую работу в повышенном размере.
Работа в нерабочий праздничный день оплачивается (ч. 1 ст. 153 ТК РФ) работникам, получающим оклад, - не меньше двойной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени, или одинарной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа производилась в пределах такой нормы.
В соответствии с ч. 1 ст. 154 Трудового Кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права. Минимальный размер оплаты работы в ночное времени установлен постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 № 554 и составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за каждый час работы в ночное время. Если работник привлекался к работе сверхурочно и при этом в ночное время, такая работа должна оплачиваться и как сверхурочная, и как работа в ночное время (письмо Минтруда России от 04.09.2018 № 14-1/ООГ-7353).
Ночная работа (с 22 до 6 часов) в нерабочий праздничный день оплачивается и как работа в нерабочий праздничный день, и как работа в ночное время (ч. 1 ст. 96, ст. ст. 153, 154, ч. 1, 2 ст. 154 ТК РФ, Письмо Минтруда России от 04.09.2018 № 14-1/ООГ-7353).
Решением Верховного Суда РФ от 30.11.2005 № ГКПИ 05-1341 разъяснено, что как при сверхурочной работе, так и при работе в выходные и нерабочие праздничные дни работник будет осуществлять свою трудовую деятельность в абсолютно тождественных условиях труда, а именно: во время отдыха.
Под временем отдыха понимается время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению. При этом Трудовой кодекс РФ не содержит критериев, определяющих приоритет качественной оценки того или иного вида времени отдыха. Кодекс также не выделяет какой-либо вид времени отдыха, который стоит "дороже" относительно другого времени отдыха в случае выплаты компенсации работнику за выполнение трудовой функции во время такого отдыха.
Поскольку правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни едина, оплата в повышенном размере одновременно как на основании статьи 152 ТК РФ, так и ст. 153 ТК РФ будет являться необоснованной и чрезмерной.
Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы (применена норма рабочего времени исходя из продолжительности рабочей недели 40 часов), подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
Ответчиком в материалы дела представлены табели учета рабочего времени за дд.мм.гггг (л.д. 205-207 т. 1). С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. (т. 2 л.д. 29, 33, 39, 45, 51, 57, 63, 70, 75, 85, 91, 97), с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. (т. 2 л.д. 106, 108, 114, 120, 126, 137, 142, 154, 165, 172, 188, т. 4 л.д. 235), с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (т. 2 л.д. 190, 203, 211, 219, 227, 235, 241, 246, т. 3 л.д. 3).
Истец не согласен со сведениями отработанного времени, отраженного в табелях учета, поскольку табели не отражают фактически отработанное истцом время. Из пояснений истца и его представителя следовало, что он работал в режиме с 8 часов утра до 8 часов утра, в т.ч. с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг - сутки работа, двое суток отдых; с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – двое суток работы двое суток отдыха; после дд.мм.гггг - сутки работа, двое суток отдыха.
Как установлено судом, табели учета рабочего времени за один период имеют разную информацию о количестве рабочего времени, отработанного истцом. Так, сравнивая два табеля учета рабочего времени за дд.мм.гггг, находящимися на л.д. 205 т. 1 истцом и л.д. 219 т. 2, суд приходит к выводу, что по табелю на л.д. 205 истец отработал 192 часа, по табелю на л.д. 219 т. 2 - 288 часов. В дд.мм.гггг по табелю на л.д. 206 т. 1 истцом отработано 192 часа, по табелю на л.д. 235 т. 2 - 288 часов, т.е. с превышением нормы рабочего времени по производственному календарю, которая составляет за дд.мм.гггг – 175 часов, за дд.мм.гггг – 167 часов. Такие же противоречия в документах ответчика обнаружены судом и за дд.мм.гггг при сравнении представленных табелей на л.д. 207 т. 1 и л.д. 227 т. 2.
Как установлено судом из пояснений истца и свидетелей [Г.] Т.А., (л.д. 90 т. 1 работника Торгового комплекса «Строй Двор» на <адрес>, где находилось рабочее место истца на первом этаже - м.я.н. (л.д. 79 т. 3), охранниками велся журнал дежурств, предоставленный свидетелям для обозрения (л.д. 1-80 т. 4 – подлинник журнала), свидетели также подтвердили режим работы истца.
Судом принят журнал дежурств в качестве доказательства рабочего времени истца, поскольку в суде нашел подтверждение факт ведения агентами службы контроля ответчика указанного журнала, который содержит сведения об отработанных, в т.ч. истцом, смен, времени заступления на дежурства и их окончания, рабочее время истца отражено в журнале с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг при наличии неустранимых противоречий в представленных табелях учета рабочего времени, указанный журнал суд принимает в качестве доказательства учета рабочего времени истца в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
За периоды 2020-2021 годов журналы не сохранились. Суд полагает возможным принять показания свидетелей о режиме работы истца.
Из пояснений свидетеля – бухгалтера ответчика с.л.в.., данных в судебном заседании, следовало, что истец работал сверхурочно и в ночные смены (л.д. 80 оборот т. 3), однако ответчиком не предоставлено расчета и доказательств выплаты заработка за сверхурочные работы и работы в ночные смены (часы).
Таким образом, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства оплаты работы истца в полном размере в нерабочие праздничные дни, в ночное время и сверхурочной работы в порядке, установленном ст. ст. 152 - 154 Трудового Кодекса РФ. В представленных расчетных листках отсутствуют сведения о начислении за работу в указанное рабочее время.
Как установлено судом и подтверждено сторонами, что истец выплачивал алименты по исполнительному листу в пользу [Г.] Т.А. на содержание дочери на основании судебного приказа (Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска л.д. 36-37 т. 3, Постановление об обращении взыскания на заработную плату истца л.д. 203 т. 1). Потому при выплате заработной платы истцу производились вычеты по исполнительному листу, что подтверждено сторонами и представленным расчетными листками и платежными документами о перечислении алиментов.
В суд также были представлены платежные ведомости, подтверждающие выплату истцу заработной платы. В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, ходатайство истца судом удовлетворено, по делу назначена экспертиза, из выводов эксперта следует, что подпись от имени истца в платежной ведомости № от дд.мм.гггг на сумму 6 000 рублей (л.д. 164 т. 1) выполнена не самим истцом, а другим лицом (л.д. 16 т. 2), потому судом не принимается указанная ведомость в качестве доказательства производства оплаты ответчиком заработной платы.
Кроме платежных ведомостей в качестве доказательства выплаты заработка в суд представлены также банковские выписки со счета истца, отражающие зачисление заработной платы.
Представители ответчика в суде пояснили, что работодателем определены для агентов службы контроля часы для отдыха и приема пищи, которые не должны оплачиваться в качестве рабочих, что отражено в п. 3.2 Трудового договора.
В судебное заседании ответчиком представлен приказ об утверждении режима приема пищи и отдыха для агентов службы режима ООО «Каслинский рынок», которым с дд.мм.гггг утвержден режим приема пищи и отдыха по часам и минутам, который приказано разместить в здании администрации ответчика (л.д. 99 т. 1). На л.д. 100 т. 1 предоставлен режим приема пищи и отдыха, который, со слов представителя ответчика, был размещен для всеобщего обозрения в здании администрации.
Так, указанным документом предусмотрено, что в 10.00 ч. установлено чаепитие в течение 30 минут, в 12 часов обед 1 час, в 17.30 ч. – чаепитие 30 минут, в 20 часов – ужин 1 час, в 22 часа чаепитие 30 минут, в 24 часа – ужин 1 час, в 02.00 ч. чаепитие 30 минут, в 04.00 ч. чаепитие 30 минут, в 06.00 часов завтрак 1 час.
В то же время в соответствии с подписанным истцом трудовым договором (п. 3.2) время перерыва для отдыха и питания определяется ПВТР, указанное время не включается в рабочее. В трудовом же договоре не указано времени, установленного работодателем для отдыха и приема пищи на рабочем месте для истца.
Истец в судебном заседании отрицал факт размещения приказа работодателя с указанием времени приема пищи и отдыха для агентов службы контроля в административном здании ответчика, пояснил, что принимал пищу и отдыхал без отрыва от исполнения должностных обязанностей и без определенного время, т.е. по возможности.
Документа же, с достоверностью подтверждающего ознакомление истца со временем режима питания и отдыха, утвержденным приказом ответчика, в материалы дела ответчиком не представлено.
В материалы дела представлены ПВТР (л.д. 102-106 т. 1), во исполнение которых издан указанный выше приказ. В разделе 4 «Рабочее время и время отдыха» не отражено, что на предприятии имеются работники, для которых устанавливаются отдельные условия для предоставления времени для отдыха и питания, кроме перечисленных в п. 4.2.1 (время для отдыха и питания для старшего администратора и администратора с 13 часов до 13 часов 30 минут ) и п. 4.2.2 (время для отдыха и питания для остальных работников с 13 до 14 часов). Однако, как пояснили в суде обе стороны, для истца не было установлено подобного рода режима питания и отдыха, которое установлено п. 4.2.1 и п. 4.2.2.
Сведений об обязанности издания приказов для работодателя, устанавливающих время режима отдыха и питания, ПВТР не содержит, как не содержит и самого режима приема пищи и отдыха с указанием времени для работников ответчика – агентов службы контроля.
К пояснениям свидетеля – бухгалтера ответчика с.л.в. (в дальнейшем представителем ответчика) о размещении на бумажном носителе режима приема пищи и отдыха для агентов службы контроля в здании администрации, суд относится критически, поскольку свидетель, являясь работником ответчика, отстаивая интересы работодателя в суде в качестве представителя, находится в зависимости от работодателя, следовательно, у суда имеются основания сомневаться в объективности показаний, данных с.л.в. в суде при допросе ее в качестве свидетеля.
Поскольку в суд не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств об ознакомлении истица с приказом, утверждающим режим приема пищи и отдыха для агентов службы режима ООО «Каслинский рынок», устанавливающим для приема пищи и отдыха определенное время, а истец возражал против того, что был ознакомлен с этим документом путем его размещения в общедоступном месте, суд приходит к выводу, что истец не был ознакомлен с режимом приема пищи и отдыха для агентов службы режима ООО «Каслинский рынок».
Истец утверждал, что у него не имелось определенно установленного работодателем времени для отдыха и приема пищи, т.е. времени, которое, по мнению ответчика, не должно оплачиваться, как рабочее. Иного в суде не доказано, довод ответчика об ознакомлении с режимом путем размещения в общедоступном месте ничем кроме пояснений представителей не подтвержден.
Позиция ответчика, что время, отраженное в документе «Режим для приема пищи и отдыха для агентов службы режима ООО «Каслинский рынок», должно быть исключено из рабочего времени истца, судом не принята.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Таким образом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя по нему предмет и распределяя бремя доказывания. Сторона ответчика, обязанная доказать, что задолженности по заработной плате в отношении истца не допустила, выбрала способ доказывания, заключающийся в предоставлении суду расчета заработной платы истца, произведенного экспертом.
В судебном заседании представителем ответчика для предоставления расчета заработной платы заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения наличии задолженности по заработной плате перед истцом, представитель просил дать возможность предоставить в суд доказательство, которое с достоверностью с применением профессиональных знаний определит размер задолженности ответчика перед истцом, в случае установления таковой. Ответчик произвел оплату экспертизы по расчету задолженности по заработной плате перед истцом.
Судом удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы и проведении расчета заработной платы истца с учетом отработанного истцом времени, отраженного в журнале дежурств за период с июля по ноябрь 2019 г., также с учетом пояснения самого истца о режиме рабочего времени его работы за период 2020 – 2021 г.г., поскольку режим работы истца, кроме его показаний, подтвержден допрошенными в суде свидетелями. Кроме того, при расчете экспертом учтены представленные ответчиком табели учета рабочего времени истца в части, не противоречащей пояснениям о режиме работы истца и свидетелей, и содержащие сведения о наибольшем количестве фактически отработанного истцом времени, т.е. по наиболее выгодному для истца варианту.
При производстве расчета эксперт учел положения Трудового законодательство о том, что заработная плата истца не может быть менее МРОТ, а также положения Трудового законодательства о расчете заработной платы за отработанное время сверх нормы, за работу в ночное время, праздничные нерабочие и выходные дни, расчет произведен с учетом данных первичных документов, подтверждающих выплату заработной платы истцу, за исключением платежной ведомости, где, как установлено почерковедческой экспертизой, проставлена подпись о получении заработной платы не истцом, а другим лицом. Расчет произведен с учетом листков нетрудоспособности и отпусков, предоставленных истцу работодателем, с учетом ст. 136 ТК РФ, предусматривающей срок отплаты отпускных. Экспертом при исчислении задолженности по заработной плате также учтены выплаты удержанных с заработной платы сумм алиментов в соответствии с предоставленными ответчиком документами.
Экспертом произведен уточненный расчет с учетом времени, отработанного в ночную смену, а также с учетом не предоставленного ответчиком ранее по запросу суда документа, подтверждающего выплату истцу заработной платы за дд.мм.гггг (платежная ведомость № от дд.мм.гггг л.д. 208 т. 4), в соответствии с расчетом задолженность по заработной плате составила 478 373, 71 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы 205 206, 02 руб.
С учетом указанных сумм истец уточнил исковые требования и просил взыскать именно те суммы, которые были определены расчетом эксперта.
Суд полагает подлежащими удовлетворению указанные суммы, поскольку оснований не доверять расчету эксперта, у суда не имеется, расчет экспертом проведен с учетом документов, принятых судом в качестве доказательств, а также пояснений свидетелей.
Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и представительские расходы 40 000 рублей.
В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как пояснил истец, он страдает гипертонической болезнью, дд.мм.гггг у истца на фоне конфликтной ситуации с ответчиком в связи с невыплатой заработной платы повысилось артериальное давление. Истец обратился в лечебное учреждение дд.мм.гггг, что нашло отражение в заключении врачебной комиссии, где указано, что повышение артериального давления до 190/100 мм. рт. ст. произошло на фоне психоэмоцианального стресса.
Удовлетворяя требование в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела и с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя который длительное время отказывал истцу в выплате задолженности по заработной плате, а также требований разумности и справедливости, счел возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Определенный судом размер компенсации морального вреда суд полагает обоснованным и достаточным, соответствующим принципу разумности и справедливости, характеру допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца и поведения ответчика по устранению указанных нарушений.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК рф).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый ст. 94 названного кодекса).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом предоставлено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом [А.] О.М. от дд.мм.гггг (л.д. 226-227 т. 4), из которого следует, что предметом соглашения является представление интересов истца по его иску к ответчику о взыскании заработной платы в суде 1 инстанции, в соответствии с п. 3.1 плата за оказание юридической помощи определена в размере 5 000 рублей за участие адвоката в одном судебном заседании. Адвокат [А.] О.М. принимала участие в 7 судебных заседаниях.
На счет коллегии адвокатов Советского района г. Челябинска истцом, согласно представленных подлинников кассовых чеков оплачена сумма 40 000 руб. (л.д. 228-234 т. 4).
Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества проведенных с участием адвоката судебных заседаний, требования истца о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей отвечают принципу разумности.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера (683 579, 73 руб.) и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 335, 80 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования [Г.] [Д.] [М] к ООО «Каслинский рынок» о взыскании задолженности по заработной плате, частично.
Взыскать с ООО «Каслинский рынок» (<данные изъяты>) в пользу [Г.] [Д.] [М.] (дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации: <адрес>, паспорт №, выдан дд.мм.гггг Отделом УФМС России по Челябинской области в Советском районе г. Челябинска) задолженность по заработной плате в размере 478 373, 71 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 205 206, 02 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Каслинский рынок» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 335, 80 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. [Г.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа в Челябинске (3881 отзыв) →