ООО "Комплексная гарантия безопасности": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-5281/2023 ~ М-4345/2023

Дата решения: 16.08.2023

Дата вступления в силу:

Истец (заявитель): [П.] [В.] Николаевич, Прокурор г. Нижневартовска

Ответчик: ООО "Комплексная гарантия безопасности"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен

Решение по гражданскому делу

уид 86rs0002-01-2023-005416-40

заочное решение

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи [Л.] А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистых Е.С.,

с участием представителя истца [Е.] В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5281/2023 по исковому заявлению прокурора г. Нижневартовска, действующего в защиту интересов [П.] В. Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная гарантия безопасности» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л

прокурор города Нижневартовска, действующий в интересах [П.] В.Н., обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплексная гарантия безопасности» (далее - ООО «Комплексная гарантия безопасности»), мотивируя требования тем, что в результате проведенной проверки соблюдения ответчиком требований Трудового законодательства выявлен факт невыплаты [П.] В.Н. по состоянию на 28.06.2023 заработной платы за май 2023 года в размере 6 250 рублей 14 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ООО «Комплексная гарантия безопасности» в пользу [П.] В.Н. задолженность по заработной плате в размере 6 250 рублей 14 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Помощник прокурора города Нижневартовска Егиазарян В.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец [П.] В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Ответчик ООО «Комплексная гарантия безопасности» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, поэтому суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что [П] В.Н. состоит в трудовых отношениях с ООО «Комплексная гарантия безопасности» и работает в качестве начальника отдела материально-технического снабжения, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от 07.09.2022 №.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По состоянию на 28.06.2023 задолженность ООО «Комплексная гарантия безопасности» перед [П]ым В.Н. по заработной плате за май 2023 года составляет 6 250 рублей 14 копеек, что подтверждается соответствующим расчетным листком и не оспорено ответчиком.

Доказательств выплаты заработной платы в полном объеме, либо наличия задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ООО «Комплексная гарантия безопасности» в пользу [П.] В.Н. задолженность по заработной плате в указанном размере.

Частью 1 статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке Трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 вышеназванного Постановления).

Следовательно, если суд приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, ее сумма должна быть адекватной и реальной.

С учетом всех обстоятельств дела, учитывая допущенные ответчиком нарушения прав [П.] В.Н., степень вины ответчика, период невыплаты заработной платы, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Комплексная гарантия безопасности» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Комплексная гарантия безопасности» в доход местного бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей - за требования имущественного характера, 300 рублей - за требования о компенсации морального вреда).

С учетом положений ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексная гарантия безопасности» (ОГРН 1208600006460) в пользу [П.] В. Н.(паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за май 2023 года в размере 6 250 рублей 14 копеек и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 7 250 рублей 14 копеек.

Настоящее решение в части взыскания заработной платы за май 2023 года в размере 6 250 рублей 14 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплексная гарантия безопасности» в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.08.2023.

Судья подпись А.В. [Л.]

копия верна

Судья ______________ А.В. [Л.]

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде

в материалах № 2-5281/2023

уид 86rs0002-01-2023-005416-40

Помощник судьи _______а.и. [Б.]