ООО "Красноярскгеоресурс": невыплата зарплаты

Номер дела: 2-247/2021 (2-2000/2020;) ~ М-1849/2020

Дата решения: 28.09.2021

Истец (заявитель): [Ш.] [А.] [В.]

Ответчик: ООО "Красноярскгеоресурс"

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-247/2021

18rs0023-01-2020-002831-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи: [М.] Л.В.,

при секретаре: [Д.] Е. А.,

при участии представителя истца [И.] И. Ш. (по доверенности), представителя ответчика [Т.] Е. К. (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [Ш.] <данные изъяты> к ООО «Красноярскгеоресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

[Ш.] А. В. обратился в Сарапульский городской суд с иском к ООО «Красноярскгеоресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что с 20.05.2014 года по 02.06.2020 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности стропальщика. С 12.12.2016 года был переведен на должность коменданта вахтового поселка. Трудовые отношения между сторонами были прекращены по инициативе работника. Согласно п. 1.2 Трудового договора № от 20.05.2014 года работнику был установлен оклад в размере <данные изъяты> в месяц, районный коэффициент 1.7, надбавка за работу в районе Крайнего Севера 80%. Истцу по условиям договора была установлена нормальная продолжительность рабочего времени, не более 40 часов в неделю, однако, из табелей учета следует, что истец работал по 11 часов. [Р.] листки работодатель не выдавал. При начислении заработной платы ответчик неправильно производил расчеты с учетом изменения МРОТ и разной величины нормы рабочего времени, также не учел северную надбавку, районный коэффициент в размере 70 %, оплату работы в ночное время, в выходные и праздничные дни (должна производиться в повышенном размере), оплату сверхурочной работы, также не оплачивал время междувахтового отдыха, не выплачена надбавка за вахтовый метод работы (она должна составлять 75 % месячной тарифной ставки), не оплачивалась вахтовая надбавка в размере <данные изъяты> в день. Таким образом, ежемесячная заработная плата начислялась и выплачивалась ответчиком менее МРОТ, установленного в Российской Федерации при полностью отработанной норме рабочего времени без учета полагающихся компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях и вахтовый метод, неоплату работодателем сверхурочной работы, работы в праздничные дни и ночное время. Истец считает, что действия ответчика неправомерны и наносят ему нравственные страдания. Согласно расчету задолженности по заработной плате, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, за 2020 год задолженность составляет <данные изъяты>. Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат заработной платы, оплаты отпуска, при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже 1, 150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Также работодатель обязан индексировать заработную плату.

Просил взыскать с ООО «Красноярскгеоресурс» в его пользу задолженность по заработной плате за 2019 год в размере <данные изъяты>, за 2020 год задолженность в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы за составление искового заявления, расчета задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования. Просит взыскать с ООО «Красноярскгеоресурс» в его пользу задолженность по заработной плате за 2019 год в размере <данные изъяты>, за 2020 год задолженность в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы за составление искового заявления, расчета задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец [Ш.] А. В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца [И] И. Ш., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования своего доверителя поддержала. Суду пояснила, что с 20.05.2014 года по 02.06.2020 года истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях. С декабря 2016 года был переведен на должность коменданта вахтового поселка. Дополнительное соглашение с истцом не заключалось, он его не подписывал. [Ш.] А. В. работал вахтовым методом. В соответствии с п. 2.1 раздела 2 Положения о премировании, должностной оклад работника, устанавливается в трудовом договоре, и не может быть менее минимальной оплаты труда. Согласно п. 2.3.3. Трудового договора заработная плата выплачивается в размере, установленном п. 1.2. договора. В соответствии с данным пунктом Трудового договора работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты>, районный коэффициент 1.7, надбавка за работу в районе Крайнего Севера в размере 80 %. [В.] надбавка истцу никогда ответчиком не начислялась. Истцу полагается премия в размере 100 %, доказательств том, что [Ш.] А. В. был лишен премии, ответчиком не представлено. Кроме того, истец оформлял табели учета рабочего времени, и в предоставленных ему формах премия указывалась в размере 100 %. Исходя из расчетных листков, работодатель начислял премии ежемесячно, но не в установленном размере. Расчет задолженности истцом произведен на основании имеющегося у него табеля учета рабочего времени, Трудового договора, выписок из лицевого счета Сбербанка. Табели учета рабочего времени, которые предоставил ответчик, не соответствуют установленной форме, так как в них отсутствует наименование организации, они не утверждены руководителем, не заверены должным образом. [Р] листки также надлежащим образом не заверены. Приказа об изменении размера оклада не имеется. Не согласна с тем, что из заработной платы истца вычиталась стоимость горячего питания. Данной услугой работодателя истец не пользовался, доказательств обоснованности размере указанных сумм и несения их ответчиком не представлено. Считает, что срок исковой давности не пропущен. Требования истцом заявлены до истечения срока исковой давности. О нарушении своих трудовых прав истец узнал только после обращения других работников в суд. Просит взыскать с ООО «Красноярскгеоресурс» в его пользу задолженность по заработной плате за 2019 год в размере <данные изъяты>, за 2020 год задолженность в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы за составление искового заявления, расчета задолженности по заработной плате в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек, расходы по составлению доверенности в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по производству экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика [Т.] Е. К. действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, письменные возражения поддержала. Просила применить к заявленным требованиям срок давности для обращения в суд. Суду пояснила, что с 20.05.2014 года по 02.06.2020 года истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Документы на предприятии хранятся в электронном виде и при необходимости распечатываются. При начислении заработной платы работодатель исходил из имеющихся у него документов. Выплата премии в размере 100 % является правом работодателя, а не обязанностью. [В.] надбавка, заработная плата истцу выплачивалась в полном объеме. С расчетом задолженности не согласны. Удержание денежных средств за горячее питания на основании соответствующих документов.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно части 3 статьи 37 Конституции рф.

Согласно статье 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании Трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 11 Трудового Кодекса РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями Трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы Трудового права.

Из положений статей 21 и 22 Трудового Кодекса РФ следует, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 57 Трудового Кодекса РФ закреплено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе и условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с 20.05.2014 года по 02.06.2020 года [Ш.] А. В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Красноярскгеоресурс», работал в должности стропальщика, с 12.12.2016 года в должности коменданта вахтового поселка.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются трудовым договором № от 20.05.2014 года /т. 1 л.д. 5/.

Пунктом 1.1. Трудового договора установлено, что работник принимается к работодателю на производственный участок обособленного подразделения <адрес> на должность стропальщика.

Согласно п. 1.2. Трудового договора работнику устанавливается оклад в размере <данные изъяты> в месяц, районный коэффициент составляет 1, 7. Надбавка за работу в районе Крайнего Севера составляет 80 %.

Работнику устанавливается нормальная продолжительность рабочего времени, не более 40 часов в неделю (п. 3.1.)

Условия и размеры поощрительных выплат работодателем работнику устанавливаются в Положении об оплате труда (п. 3.4.).

Из справки № от 02.06.2020 года, выданной работодателем, следует, что [Ш.] А. В., работал в ООО «Красноярскгеоресурс» комендантом вахтового поселка службы эксплуатации вахтового поселка обособленного подразделения <адрес> с 20.05.2014 года (приказ о приеме на работу от 20.05.2014 года №) по 02.06.2020 года (приказ № от 02.06.2020 года о прекращении Трудового договора). Место работы – обособленное подразделение <адрес>, расположенного в районе Крайнего Севера (<адрес>).

В соответствии с Законом РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» получал процентную надбавку к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 70 %. За период работы в ООО «Красноярскгеоресурс» отработал в районах Крайнего Севера 1457 дней.

[Ш.] А. В. ссылаясь на то, что ежемесячная заработная плата в нарушение норм действующего Трудового законодательства, начислялась и выплачивалась ответчиком менее минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации, при полностью отработанной норме рабочего времени, без учета полагающихся компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях и вахтовый метод, обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика возникшей задолженности по оплате труда за 2019-2020 годы.

Представитель ответчика [Т.] Е. К. заявила о применении судом срока давности для обращения в суд.

Представитель истца [И.] И. Ш. в ходе рассмотрения дела поясняла, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как о нарушении своего права [Ш.] А. В. стало известно только после обращения других работников в суд за защитой своих трудовых прав.

В соответствии с положения части 2 статьи 392 Трудового Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 03 октября 2016 года) за разрешением индивидуального Трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд они могут быть восстановлены судом (статья 392 Трудового Кодекса Российской Федерации).

Истечение срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст.199 ГК рф).

Согласно п. 1.6. Положения об оплате труда, премировании и поощрении работников ООО «Красноярскгеоресурс», выплата заработной платы производится как непосредственно в месте выполнения им его трудовых обязанностей, так и путем перечисления денежных сумм на текущий счет или банковскую карточку работника два раза в месяц, не позднее 30 числа текущего месяца (в феврале - не позднее 28 февраля) и 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если день выплаты заработной платы совпадает с выходным днем или нерабочим праздничным днем выплата производится в последний рабочий день перед этим днем.

Как установлено судом заработная плата начислялась и выплачивалась истцу ежемесячно, составные части заработной платы отражались в расчетных листках, из которых истец мог и должен был узнать о нарушении своего права.

Применив к возникшим между сторонами правоотношениям положения вышеуказанных норм права, суд исходит из того, что применяется годичный срок обращения со дня установленного срока выплаты оспариваемых сумм.

С учетом изложенного, суд считает, что истцу о наличии задолженности по заработной плате за январь 2019 года стало известно в 15-х числах февраля 2019 года, за февраль 2019 года - в 15-х числах марта 2019 года и т.д. При этом срок давности обращения в суд истекал: 15.02.2020 года, 15.03.2020 года и т.д.

Согласно материалам дела, с настоящим иском истец обратился в суд 26.10.2020 года. Таким образом, исчисление годичного срока давности для обращения в суд должно производиться с указанной даты.

Следовательно, требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года истцом заявлены за пределами срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Уважительными причинами для восстановления пропущенного срока для обращения в суд для защиты нарушенных трудовых прав признаются такие причины, которые препятствовали этому обращению.

Суд считает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец [Ш.] А. В. по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года пропустил срок давности обращения в суд по неуважительным причинам.

Поскольку к моменту подачи [Ш.] А. В. искового заявления годичный срок давности истек, суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2019 года по сентябрь 2019 года должно быть отказано.

В соответствии с положениями статей 297, 300, 301 Трудового Кодекса РФ вахтовый метод – это особая форма осуществления Трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

В соответствии со статьей 300 Трудового Кодекса РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Согласно статье 301 Трудового Кодекса РФ каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части должностного оклада) за день, если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальными нормативными актами или трудовым договором.

В рамках рассмотрения дела истец [Ш.] А. В. оспаривал условия заключенного Трудового договора от 20.05.2014 года, считая, что трудовой договор с условием оплаты труда по тарифной ставке <данные изъяты> и дополнительные соглашения об увеличении тарифной ставки сфальсифицированы, поскольку подлинник Трудового договора суду не был представлен, а дополнительные соглашения им не подписывались. При этом, имеющийся у него на руках экземпляр Трудового договора содержал иные условия оплаты труда, по сравнению с теми, которые были изложены в представленных ответчиком документах. Помимо этого, истцом также оспаривался приказ о переводе работника на другую работу № от 12.12.2016 года, согласно которому [Ш.] А. В. был установлена тарифная ставка <данные изъяты>, надбавки -Р.К. 1, 7, с.н.60 %.

По указанным основаниям по ходатайству истца судом были назначены судебные почерковедческие экспертизы, с поручением их производства экспертной организации масэкс Межрегиональной ассоциации судебных экспертов.

Согласно заключению экспертизы № от 01.03.2021 года подписи в трудовом договоре, в дополнительных соглашениях к трудовому договору, представленных ответчиком ООО «Красноярскгеоресурс» (л.д. 136-139, 141, 142), выполнены не [Ш.] [А.] [В.] а другим лицом (лицами), с подражанием какой-то несомненной подписи [Ш.] А. В. /т. 2 л. д. 4-28/.

Кроме того, согласно заключению экспертизы № от 22.07.2021 года подпись от имени [Ш.] А. В., представленная на исследование в виде электрофотографического изображения, расположенная в строке «с приказом (распоряжением) работник ознакомлен, «личная подпись» копии приказа о переводе на работу от 16.12.2016 года выполнена не [Ш.] [А.] [В.] а другим лицом (лицами), с подражанием какой-то несомненной подписи [Ш.] А. В. /т. 2 л. д. 138-152/.

При таких обстоятельствах, оснований для производства расчета причитающей истцу заработной платы, исходя из установленной дополнительным соглашением от 12.12.2016 года, приказом о переводе от 12.12.2016 года тарифной ставки <данные изъяты> суд не усматривает.

Таким образом, при разрешении настоящего спора суд руководствуется условиями Трудового договора представленного стороной истца.

Согласно ст. 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 130 Трудового Кодекса РФ величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации включена в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников.

В соответствии со статьей 133 Трудового Кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Следовательно, трудовым законодательством гарантируется получение работником заработной платы не ниже установленного размера мрот.

Сумма минимальной оплаты труда на соответствующий период устанавливается статьёй 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (с последующими изменениями) в едином размере для всей Российской Федерации без учёта каких-либо особенностей климатических условий, в которых исполняются трудовые обязанности работников.

Согласно частям 1-4 статьи 133.1 Трудового Кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Пунктом 2.1. Положения об оплате труда, премировании и поощрении работников ООО «Красноярскгеоресурс» также предусмотрено, что размер должностного оклада работника организации устанавливается в трудовом договоре с ним и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Вместе с тем, частью второй статьи 146 Трудового Кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Согласно ст. 148 названного кодекса, порядок и размер оплаты труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права.

В соответствии со статьей 315 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ ( статья 316 Трудового Кодекса РФ). Аналогичные положения содержатся и в статье 10 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Следовательно, оплата труда лица, работающего в неблагоприятных климатических условиях, должна производиться с применением районного коэффициента и процентной надбавки, установленных для данной местности.

В соответствии с п. 1.1 Регионального трехстороннего соглашения «О минимальной заработной плате в Ямало-Ненецком автономном округе» от 27.12.2017 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установлена минимальная заработная плата в размере, равном минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом.

Выплата минимальной заработной платы осуществляется с применением к ней районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в Ямало-Ненецком автономном округе за II квартал предыдущего года.

Минимальный размер оплаты труда (в месяц), применяемый для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования установлен с 01.01.2019 в размере 11 280 рублей, с 01.01.2020 года в размере 12 130 рублей (статья 3 Федерального закона от 28 декабря 2017 г. № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения»).

При этом, при исчислении размера заработной платы с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 декабря 2017 г. № 38-П, не предполагается включение в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как указано выше, с момента провозглашения вышеуказанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации статья 129 и часть третья статьи 133 Трудового Кодекса Российской Федерации действуют в том конституционно-правовом смысле, который выявлен Конституционным Судом Российской Федерации.

Следовательно, в силу конституционно-правового смысла нормативных положений, выявленного в указанном постановлении Конституционного Суда РФ, районный коэффициент и процентная надбавка являются компенсационными выплатами, обусловленными работой в неблагоприятных климатических условиях, и не включаются в состав минимального размера оплаты труда.

Более того, не входит в состав минимального размера оплаты труда и надбавка за вахтовый метод работы в виду следующего.

В силу статьи 302 Трудового Кодекса РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Согласно п. 5.7. Положения о вахтовом методе организации работ в ООО «Красноярскгеоресурс» работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период рабочей вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от пункта сбора до места выполнения работы и обратно выплачивается надбавка за вахтовый метод работы. Сумма вахтовой надбавки является фиксированной и определяется работодателем, на основании приказа директора Общества /т. 2 л.д. 90/.

Приказом ООО «Красноярскгеоресурс» № от 17.11.2016 года в соответствии со ст. 302 Трудового Кодекса РФ, с 01.12.2016 года размер вахтовой надбавки в сутки в обособленном подразделении <адрес> установлен в сумме <данные изъяты> /т. 2 л.д. 83/.

Пунктом 5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата вцспс, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 года № 794/33-82, предусмотрено, что надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогами и не учитывается при исчислении среднего заработка.

По смыслу приведенных положений, надбавка за вахтовый метод работы по своей сути является не выплатой за труд, а возмещением работникам, которым не может быть обеспечено ежедневное возвращение к месту постоянного проживания, дополнительных расходов, связанных с проездом и проживанием вне места постоянного жительства. Данные выплаты не связаны с работой в особых условиях и выплачиваются работникам взамен суточных.

Денежные суммы, выплачиваемые работникам не за их труд, а в возмещение дополнительных расходов, в силу статьи 129 Трудового Кодекса РФ не относятся к выплатам, предусмотренным системой оплаты труда, а поскольку надбавка за вахтовый метод работы являются компенсационными и не подлежат обложению НДФЛ, следовательно, подлежат исключению из расчета размера заработной платы истца, при сравнении заработной платы с мрот.

Также по смыслу положений, приведенных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 года № 17-П и от 16 декабря 2019 года № 40-П, не подлежат включению в состав заработной платы, не превышающей минимального размера оплаты труда, доплата за дни отгулов, за работу в праздники и выходные, оплата отпусков.

В силу ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право: поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со ст. 191 Трудового Кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В п. 2.5 Трудового договора указано, что работодатель имеет право поощрять работника в порядке и размерах, предусмотренных настоящим трудовым договором, коллективным договором, а также условиями законодательства рф.

Пунктом 4.1. Положения об оплате труда, премировании и поощрении работников ООО «Красноярскгеоресурс», предусмотрено, что работодатель вправе производить работнику поощрительные и стимулирующие выплаты, в том числе выплачивать премии. Такие выплаты производятся по усмотрению работодателя и не являются его обязанностью или условием приема на работу работников, если иное не установлено трудовым договором.

Премии выплачиваются по финансово-хозяйственной деятельности Организации за отчетный период. Отчетным периодом для выплаты при этом являются: месяц, квартал, год (п. 4.2.).

Работодатель может выплатить работнику премию по итогам работы работника в зависимости от принадлежности к отделам, а также к категории должностей за выполнение плана, профессиональное мастерство, высокое достижение в показателях работы и соблюдение работником локально - нормативных актов работодателя, индивидуального участия работника, ль других показателей, установленных работодателем. Представление на выплату премии отдельному работнику или работникам отдела осуществляет:- служебной записке непосредственного руководителя работника или отдела с указанием основания для выплаты премии (п. 4.3.).

Основанием для начисления премии бухгалтерской службой является приказ директора (п. 4.4.).

Таким образом, выплата премии работодателем производится по его усмотрению, и не являются его обязанностью. При этом, начисление 100 % ежемесячной премии ни условиями Трудового договора, ни Положением об оплате труда, премировании и поощрении работников ООО «Красноярскгеоресурс», не предусмотрено. По указанным основаниям доводы истца в этой части суд считает не состоятельными и необоснованными.

Далее, согласно сведениям расчетных листков, начисляемая истцу премия обозначена как разовая премия.

Таким образом, в данном случае такая премия не включается в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, исчисляемой с учетом постоянно действующих факторов организации труда. Следовательно, размер такой премии не может быть включен в состав ежемесячной начисляемой истцу заработной платы для сравнения с размером установленной минимальной оплаты труда.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (с последующими изменениями и дополнениями). В соответствии с указанным Перечнем Ямало-Ненецкий автономный округ отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где установлен размер районного коэффициента 1, 5.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 22 ноября 1960 года № 1296/30 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников автомобильного транспорта и шоссейных дорог» установлен размер применения на территории Тюменской области - Ямало-Ненецкого национального округа к северу от Полярного Круга (в настоящее время янао), районного коэффициента к заработной плате в размере 1, 50.

Согласно информационному письму Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда России от 9 июня 2003 года № 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда России от 19 мая 2003 года № 670-9, ПФР от 9 июня 2003 года № 25-23/5995 среди районов, где к заработной плате работников непроизводственных сфер установлены районный коэффициент 1.5, значится вся территория Ямало-Ненецкого автономного округа.

По условиям Трудового договора, применяемый работодателем при расчете заработной платы истцу районный коэффициент составляет 1, 7, что не противоречит требованиям закона.

Из материалов дела следует, что оплата труда [Ш.] А. В. производилась из часовой тарифной ставки в размере 27 рублей 97 копеек, районный коэффициент 70%, северная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 80 %, надбавка за вахтовый метод работы <данные изъяты> за каждый день пребывания на вахте.

Учитывая положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что начисление заработной платы истцу при выполнении нормы рабочего времени за месяц составляло значительно меньше минимального размера оплаты труда, в связи с чем, размер заработной платы истца с октября 2019 года по май 2020 года подлежит перерасчету.

На основании вышеприведенных норм, за указанный период заработная плата истца подлежит начислению с учетом МРОТ, районного коэффициента, северной надбавки, премии, оплаты работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплаты времени нахождения в пути, оплаты за дни междувахтового отдыха, вахтовая надбавка, с учетом фактически отработанного времени, исходя из табелей учета рабочего времени, представленного ответчиком.

При этом, табеля учета рабочего времени, представленные истцом, судом не принимаются во внимание, как не соответствующие требованиям ст. 71 ГПК РФ, и признаются не достоверными доказательствами, поскольку вышеуказанные документы надлежащим образом не заверены.

Также при расчете задолженности по заработной плате не подлежат вычету суммы, удержанные ответчиком в качестве оплаты горячего питания за указанный период. В ходе рассмотрения дела факт предоставления работодателем работнику горячего питания сторона истца оспаривала. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было. В письменных пояснениях ответчик указал на то, что расходы на питание из заработной платы истца удерживались на основании ведомости, предоставленной специализированной организацией общественного питания, с которой у работодателя был заключен соответствующий договор. Вместе с тем, доказательств в обоснование своей позиции ответчик не представил, размер удержанных сумм в качестве горячего питания не обосновал.

Таким образом, задолженность ответчика по выплате заработной платы перед [Ш.] А. В. выглядит следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

За март, апрель и май 2020 года расчет заработной платы, произведенный работодателем в расчетных листках, признается судом правильным, соответствующим табелям учета рабочего времени.

Так, согласно расчетному листку за март 2020 года истцу начислено <данные изъяты>, выплачено согласно выпискам по счету /т. 1 л.д. 20/ <данные изъяты>. Разница составила <данные изъяты>.

За апрель 2020 года начислено <данные изъяты>, выплачено /т. 1 л.д. 20/ <данные изъяты>. Переплата составила <данные изъяты>

За май 2020 года начислено <данные изъяты>, выплачено /т. 1 л.д. 20/ <данные изъяты>. Разница составила <данные изъяты>

Кроме того, согласно выписке по счету /т. 1 л. д. 19/, [Ш.] А. В. 02.06.2020 года выдан расчет при увольнении в сумме <данные изъяты>

Таким образом, всего за октябрь 2019 года - май 2020 года истцу не до начислено <данные изъяты>. За вычетом переплаты за апрель 2020 года и суммы расчета при увольнении, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по заработной плате составит <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, требования [Ш.] А. В. о взыскании задолженности по заработной плате подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Истцом [Ш.] А. В. ставится вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что работнику подлежит возмещению моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает, что действиями работодателя, выразившегося в неправомерной невыплате заработной платы, истцу причинен моральный вред.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что истцу подлежит возмещению моральный вред в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований [Ш.] А. В. должно быть отказано.

[Ш.] А. В. просит возместить судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела по составлению искового заявления, расчета задолженности по заработной плате в размере 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей 00 копеек, по производству экспертизы в размере 15 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела предусмотрен ст. 94 ГПК РФ. В соответствии с данной нормой закона, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца [Ш.] А. В. по данному делу представляла адвокат [И.] И. Ш. В подтверждение оплаты юридических услуг [Ш.] А. В. представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 26.10.2020 года, квитанция № от 26.10.2020 года на сумму 25 000 рублей и 5 000 рублей. Предметом договора является: правовые консультации, помощь в собирании доказательств по делу, составление искового заявления, расчета задолженности по заработной плате, представление интересов в суде первой инстанции, уточнение исковых требований, составление уточнения расчета по заработной плате, составление и заявление ходатайств, при необходимости определение экспертного учреждения, представление доказательств в суде первой инстанции, обжалование процессуальных актов, вынесенных в ходе рассмотрения данного гражданского дела, путем составления и подачи частной жалобы, и другие процессуальные действия в интересах доверителя по данному делу.

Размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 5 000 рублей за составление искового заявления и расчета задолженности по заработной плате; 25 000 рублей за представительство интересов в суде (п. 2.1.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС рф).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК рф).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК рф).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, категории спора, временных затрат представителя, наличия возражений со стороны ответчика, суд находит расходы [Ш.] А. В. по оплате услуг представителя и по составлению процессуальных документов завышенными и не соответствующими объему проделанной представителем по делу работы.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично в сумме 20 000 рублей 00 копеек - за участие в суде первой инстанции, 4 000 рублей - за составление искового заявления и расчета задолженности, итого 24 000 рублей 00 копеек.

В п.п. 2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС рф).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения [Ш.] А. В. расходов по производству экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек подтверждается квитанцией к ПКО № б/н от 20.02.2021 года на сумму 15 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, расходы по проведению экспертизы подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 504 рубля 52 копейки.

Согласно п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, представленная суду доверенность не подтверждает ее выдачу, в связи с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах, в возмещении расходов по оформлению доверенности истцу должно быть отказано.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работник освобождается от оплаты пошлины и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, у четом положений ч. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 320 рублей 17 копеек (по требованиям имущественного характера), 300 рублей 00 копеек (по требованиям неимущественного характера), итого, 5 620 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования [Ш.] <данные изъяты> к ООО «Красноярскгеоресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Красноярскгеоресурс» в пользу [Ш.] <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с октября 2019 года по май 2020 года в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей 00 копеек, расходы по производству экспертизы в размере 3 504 рубля 52 копейки.

Взыскать с ООО «Красноярскгеоресурс» в пользу муниципального образования «город Сарапул» государственную пошлину в размере 5 620 рублей 17 копеек

В остальной части исковые требования [Ш.] <данные изъяты> к ООО «Красноярскгеоресурс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение принято судьей в окончательной форме 05 октября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Сарапульский городской суд.

Судья Л. В. [М.]