ООО "КрасПром": невыплата зарплаты
копия Дело № 2-1770/2022
24rs0046-01-2021-008396-83
заочное решение
именем Российской Федерации
Резолютивная часть
31 октября 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи [К.] А.С.,
при секретаре [К.] Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по [В.] [П.] [Н]а к ООО «КрасПром» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,
Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ООО «КрасПром» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО2 ООО «КрасПром» за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
Возложить обязанность на ООО «КрасПром» внести в трудовую книжку ФИО2 записи о приеме на работу с дд.мм.гггг в должности электросварщика и увольнении с дд.мм.гггг по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.
В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С. [К.]
установил:
фио2 обратился в суд с иском к ООО «КрасПром» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что в конце июля 2020 года по предложению знакомого истцу предложена работа в <адрес>. В начале августа 2020 года истец принят на работу в ООО «КрасПром» на должность электросварщика с окла<адрес> 000 руб. Истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «КрасПром» до октября 2020 года, получая аванс трижды по 15 000 руб. Однако, в ноябре 2020 года у ответчика возникли проблемы с Таможенной службой, в связи с чем, им предложено было подождать их разрешения, чтобы появилась возможность вновь приступить к работе. В мае 2021 года истцу стало известно о разрешении проблем у ответчика. В июне 2021 года ответчик выплатил истцу еще 50 000 руб., остальные денежные средства отказался выплачивать. Истец полагает, что у ответчика перед ним имеется задолженность по выплате заработной плате за период простоя с августа 2020 года по июнь 2021 года в размере 833 333 руб.
На основании вышеизложенного истец просит:
- установить факт трудовых отношений между ООО «КрасПром» и ФИО2 в период с августа 2020 года по июнь 2021 года (включительно
- внести записи в трудовую книжку о принятии и увольнении ФИО4 в ООО «КрасПром» в должности сварщика;
- взыскать с ООО «КрасПром» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с августа 2020 года по июнь 2021 года в размере 738 336 руб., неустойку за период с сентября 2020 года по июнь 2021 года в размере 128 500 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца ФИО2 – ФИО8, действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «КрасПром» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что во владении ответчика находятся объекты недвижимости по адресу: <адрес>, [Б.] р-он, <адрес>А, на которых в 2020 году производились строительные работы. На выполнение строительных работ ответчиком заключены договоры строительного подряда с ООО «Посад», стоимость работ оплачена в полном объеме. Ответчик не вступал с истцом ни в трудовые, ни в гражданско-правовые отношения. Ответчик полагает также, что истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям, поскольку о нарушенных правах истец знал еще в октябре 2020 года.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Посад» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК рф.
Исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего Трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы Трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего Трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения Трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Определении от дд.мм.гггг №-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и Трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК рф.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления от дд.мм.гггг № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «КрасПром» зарегистрировано дд.мм.гггг, основным видом деятельности которого является – лесозаготовка, руководителем общества и учредителем является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на дд.мм.гггг.
В обоснование своих требований ФИО2 указывает на то, что в начале августа 2020 года истец принят на работу в ООО «КрасПром» на должность электросварщика с окла<адрес> 000 руб.
Из пояснений представителя истца и искового заявления следует, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в ООО «КрасПром» с августа 2020 года и по июнь 2021 года (то есть до даты, когда истцу стало известно, что его дальнейшая трудовая деятельность в ООО «КрасПром» не будет продолжена).
В обоснование своих требований истцом представлены фотоматериалы, которые свидетельствуют о выполнении им работ в должности электросварщика.
Также, судом допрошен свидетель ФИО7, который пояснил, что он работал в ООО «Посад». Ему известно, что между ООО «Посад» и ООО «КрасПром» заключался договор на выполнение определенных видов работ. В частности, он и ФИО2 выполняли работы на строительном объекте в <адрес> с августа 2020 года под руководством ООО «КрасПром». После того, как у ООО «КрасПром» начались проблемы с выплатой заработной платы, он лично осуществлял переговоры с руководителем ООО «КрасПром» относительно выплаты денежных средств, который обещал выплатить всю задолженность по заработной плате. Работники, в том числе и ФИО2, фактически находились на объекте до октября 2020 года, а потом уехали в <адрес>, поскольку ждали, когда их позовут обратно работать в ООО «КрасПром».
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически был допущен ответчиком к работе и исполнению трудовых обязанностей с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (до даты выезда со строительного объекта в <адрес>) с ответчиком ООО «КрасПром». Доказательств, опровергающих указанный факт трудовых отношений, стороной ответчика не представлено. С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым определить период, в котором стороны состояли в трудовых отношениях с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.
Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от дд.мм.гггг №-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.
Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 1 Федерального закона от дд.мм.гггг № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в ред. от дд.мм.гггг) минимальный размер оплаты труда с дд.мм.гггг установлен в размере 12 130 руб. в месяц.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Ведение бухгалтерского учета, начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.
Разрешая требование истца о взыскании с ООО «КрасПром» задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133, ст. 133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (мрот). Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, поскольку иных сведений о размере заработной платы истца материалы дела не содержат, и об обязанности работодателя выплачивать ФИО2 заработную плату с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 30 % каждый (ст. ст. 315-317 ТК РФ), и исходит из следующего расчета:
- с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг период работы,
- размер за полностью отработанный месяц должен составлять не менее 19 408 руб. (12 130 руб. МРОТ РФ х 30 % районный коэффициент х 30 % северный коэффициент),
- норма по производственному календарю за август 2020 года – 21 рабочий день, за сентябрь 2020 года – 22 рабочих дня, за октябрь 2020 года – 22 рабочих дня,
- учитывая, что в августе 2020 года истец отработал 21 рабочий день (иных данных не представлено),
19 408 руб. (мрот) : 21 день (норма) х 21 день (фактически отработал) = 19 408 руб.,
- учитывая, что в сентябре 2020 года истец отработал 22 рабочий день (иных данных не представлено),
19 408 руб. (мрот) : 22 дня (норма) х 22 дня (фактически отработал) = 19 408 руб.,
- учитывая, что в октябре 2020 года истец отработал 21 рабочий день (иных данных не представлено),
19 408 руб. (мрот) : 21 день (норма) х 21 день (фактически отработал) = 19 408 руб.,
- итого: 19 408 руб. х 3 = 58 224 руб.
- 58 224 руб. – 95 000 руб. (фактически получил истец) = -36 776 руб.
Таким образом, с ООО «КрасПром» не подлежит взысканию задолженность по заработной плате в пользу ФИО2 за период с августа 2020 года по октябрь 2020 года, поскольку фактически ответчиком выплачено больше денежных средств, чем рассчитано судом. Факт получения денежных средств от ответчика в общем размере 95 000 руб. истцом не оспаривался.
Отклоняя доводы истца о размере его заработной платы – 100 000 руб. ежемесячно, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и положения ст. 60 ГПК РФ, согласно которой обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, и, учитывая то, что материалы дела не содержат доказательств об установлении истцу такой оплаты труда, не находит законных оснований для исчисления заработной платы в 100 000 руб. ежемесячно.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, производного от основного, не имеется.
Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не приняты во внимание суда, поскольку истец предпринимал меры по восстановлению нарушенных трудовых прав, обращаясь в январе 2021 года с письменными жалобами в трудовую инспекцию, прокуратуру района на действия ООО «КрасПром» (т. 1 л.д.235), при этом получил ответы по обращениям только в июле 2021 г., что является основанием для приостановления течения срока исковой давности по заявленным требованиям. С иском ФИО2 обратился дд.мм.гггг, следовательно, в пределах срока исковой давности.
Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования [В.] [П.] [Н]а к ООО «КрасПром» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между [В.] Павлом [Н]ем ООО «КрасПром» за период с 01.08.2020 года по 01.10.2020 года.
Возложить обязанность на ООО «КрасПром» внести в трудовую книжку [В.] [П.] [Н.] записи о приеме на работу с 01.08.2020 года в должности электросварщика и увольнении с 31.10.2022 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по собственному желанию.
В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С. [К.]
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года.
Председательствующий А.С. [К.]
Полезный отзыв?
(1)
Работа для мужчин: отзывы о работе в Красноярске (127 отзывов) →
Отзывы о работе сварщике в Красноярске (6 отзывов) →
Работа в Красноярске (2889 отзывов) →
