ООО Лаборатория маркировки: невыплата зарплаты

Уникальный идентификатор дела 77rs0016−02−2021−002458−70

Номер дела ~ материала 02−3935/2021 ∼ М-1254/2021

Стороны Истец: [И.] Ю.И. Ответчик: ООО Лаборатория маркировки

Дата поступления 29.01.2021

Дата рассмотрения дела в первой инстанции 01.06.2021

Cудья Данильчик Ю.С.

Категория дела 45 — Трудовые споры о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат (и компенсации за задержку их выплаты)

Текущее состояние Удовлетворено частично, 01.06.2021

решение

Именем Российской Федерации (резолютивная часть) 01 июня 2021 года город Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−3935/2021 по иску [И.] [Ю.] [И] к ООО «Лаборатория маркировки» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования [И.] [Ю] [И] к ООО «Лаборатория маркировки» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя — удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Лаборатория маркировки» в пользу [И.] [Ю] [И.] задолженность по заработной плате в размере 609 550 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3 611, 72 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Взыскать с ООО «Лаборатория маркировки» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 632 руб. Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Ю. С. Данильчик 

решение

Именем Российской Федерации 01 июня 2021 года город Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2−3935/2021 по иску [И.] [Ю.] [И] к ООО «Лаборатория маркировки» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

фио, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Лаборатория маркировки» о взыскании задолженности по заработной плате за период с июля 2020 года по март 2021 года в размере 609 550 руб., денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что с 21.07.2020 осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности директора отдела продаж, работодателем до настоящего времени не выплачена заработная плата, чем нарушены права работника на оплату труда. Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее представитель истца фио представил уточненные исковые требования. Представитель ответчика ООО «Лаборатория маркировки» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего Трудового распорядка. В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего Трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении Трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. В судебном заседании установлено, что фио с 21.07.2020 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Лаборатория маркировки» на основании Трудового договора № б/н, занимая должность директора отдела продаж, с окладом по занимаемой должности в размере 115 000 руб., с 09.12.2019 — 149 500 руб. Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской с банковской карты, с даты начала работы работодатель произвел выплату заработной платы частично в общем размере 230 000 руб., до настоящего времени задолженность по оплате труда ответчиком в полном объеме не погашена, выплата заработной платы не произведена. Согласно выписке по счету истца заработная плата истцу в полном объеме ответчиком не выплачена. Доказательств выплаты работнику всех причитающихся сумм заработка в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил. Учитывая данные производственного календаря, с учетом установленного размера должностного оклада, в отсутствие представленных ответчиком данных о работе истца, за спорный период с 21.07.2020 по март 2021 размер недоплаченной части заработной платы истца составляет: 739 285, 72 руб. (8 мес.*115 000 руб.+115 000 руб./21*9 раб.дн. за август — 230 000 руб. выплаченных ответчиком). Суд принимает решение по заявленным истцом требования (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), в связи с чем суд принимает данные, содержащиеся в просительной части иска. В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне ответчика. Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по оплате труда и размер данной задолженности в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, каких-либо обоснованных доводов и достоверных доказательств, ставящих под сомнение правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, доказавшим факт наличия трудовых отношений с ответчиком и размер заработной платы. Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате труда работника, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы в заявленном истцом размере 609 550 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты заработной платы, установленных ч. 6 ст. 136, ст. 140 ТК РФ, также имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за задержку выплат, которая согласно просительной части иска составляет 3 611, 72 руб. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон Трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в невыплате причитающихся сумм. Причинение нравственных страданий работнику в данном случае презюмируется. Учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Согласно п.п. 11, 13 названного постановления в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Так, в обоснование своих требований о возмещении судебных расходов истец представил суду расписку, согласно которой фио передала фио денежные средства в размере 15 000 руб. за оказание услуг юридического характера и представления ее интересов в суде по спору с ООО «Лаборатория маркировки». Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что истец, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных судебных расходов за счет ответчика, представленные истцом документы подтверждают понесенные расходы. Определяя размер подлежащих возмещению расходов, руководствуясь нормой ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности дела, частичного удовлетворения иска, выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, категорию рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу [И.] Ю.И. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 10 000 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 9 632 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194−198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [И.] [Ю] [И] к ООО «Лаборатория маркировки» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя — удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Лаборатория маркировки» в пользу [И.] [Ю] [И.] задолженность по заработной плате в размере 609 550 руб., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3 611, 72 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Взыскать с ООО «Лаборатория маркировки» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 632 руб. Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года. Судья Ю. С. Данильчик